Актуальные проблемы модернизации политической системы России

П олитическая система России продолжает трансформироваться вслед за российским социумом, экономикой, общественным сознанием. Политическая система, как и все общество, вступившая на путь перемен более 20 лет назад, по-прежнему находится в переходном состоянии, так и не создав законченную «формулу» своего развития. Мы ушли от советской политической системы, но не пришли к продекларированным в 90-х гг. XX в. демократическим структурам власти. Страна все еще «на стремнине» между прошлым и будущим.

В связи с этим сегодня и в обозримом будущем России в рамках политического процесса предстоит постоянно разрешать основное противоречие трансформационного периода – противоречие между необходимостью сохранения политико-властной стабильности и управляемости общества и потребностью демократической модернизации политической системы и государственной власти. Россия находится в ситуации, при которой имеет место как «моноцентризм» власти, так и уже запущенные, необратимо действующие механизмы демократизации политико-властной системы, разделения властей, формирования гражданского общества, политического плюрализма.

Противоречивость исторического момента состоит в том, что реформы в России не завершены, глубокие общественные трансформации по-прежнему востребованы, и им в значительной мере свойственны мобилизационный режим, единство нации, ее консолидация вокруг одной политической силы и одного лидера. Развитые формы демократии и свободы увидят свет в условиях экономического, политического и общественного порядка. В трансформирующемся обществе не может быть быстрого рождения устойчивых демократических институтов. Только такой подход позволяет выстраивать реалистичную политику, обеспечить политико-властную стабильность и устойчивое развитие страны.

Учитывая сегодняшнюю ситуацию в России, можно утверждать, что российская политическая система, обладая устойчивостью, тем не менее нуждается в дальнейшей модернизации, что и составляет суть современного политического процесса.

Важнейший аспект политической модернизации – это последовательный отказ от моноцентричной, по сути – «суперпрезидентской» формы правления, явно чрезмерной «вертикализации» власти. Ресурсы вертикализации власти, высокого доверия граждан лично к главе государства, ресурсы практикуемой властью «управ- ляемой демократии» имеют ограниченный и краткосрочный, а не долговременный запас прочности. Использование данных ресурсов необходимо и исторически оправданно в силу специфики трансформационного периода, целесообразности скорого и эффективного преодоления изживших себя общественных структур. Но эти ресурсы не обеспечивают стабильности политической системы в стратегическом смысле. Достигнутая сегодня устойчивость и жизнеспособность российской политической системы относительна, ее формирование не завершено, ибо она не сложилась как саморегулирующаяся, эффективная и демократическая политико-властная структура, ценности которой заложены в Конституции России. Политической системе России предстоит еще обеспечить реальное разделение властей, реальную многопартийность и политическую конкуренцию, включая правовые и институциональные гарантии деятельности оппозиции, партийность власти, независимость суда и СМИ, демократизацию власти, реальное следование принципам правового государства, сформировать оптимальную модель федерализма. К тому же оставляет желать лучшего качество и эффективность государственного управления, а чрезмерная централизация власти и коррумпированность чиновников делает ее хрупкой и может привести ее к кризису.

Примечательно, что в Восточной Европе, некогда бывшей социалистической, ведущей темой политической повестки является не централизм, который, по мнению европейцев, снижает эффективность госаппарата, а, напротив, децентрализация, регионализация и местное самоуправление.

Второй, тесно связанный с первым аспект модернизации политической системы России – это формирование системы открытой динамической политической стабильности, системы, способной реагировать на импульсы, исходящие как изнутри, так и извне, за счет прямых и обратных связей между управляющими и управляемыми, системы гибкой, восприимчивой к изменениям и, следовательно, развивающейся.

В настоящий момент применительно к России можно говорить о системе политической стабильности смешанного, переходного типа, в которой сочетаются элементы автономной и мобилизационной политико-властной стабильности. И если последняя предполагает главенствующими интересы государства, правящей группы, берущей на себя ответственность за выражение интересов общества (что характерно, в частности, для периода социальных реформ), то первая означает демократическое согласование максимально большого числа интересов1.

В этом отношении политическая модернизация состоит в создании такой политической системы, которая обеспечивала бы стабильное развитие и динамическое равновесие между интересами всех политических групп.

Отсюда третья модернизационная задача современной России в политической сфере – это выстраивание такой системы политико-властных отношений, в которой имеются все три «этажа» единого целого: гражданское общество, политические партии, государственная власть и где наличествует «базовый элемент» – общество, «производящее» партии и власть. Сейчас такой «системы сообщающихся сосудов» нет, есть лишь ее крепнущие элементы (государство лучше прочих структурировано и более активно), которые существуют во многом каждый сам по себе, а власть пытается не только «сверху» отстраивать и выстраивать сама себя, но и под себя – партии и институты гражданского общества. Партии пока не являются естественным порождением общества, не срослись с обществом, не транслируют в должной мере волю общества во власть, не инициируют государственные решения и слабо влияют на государственную политику. Все это свидетельствует о недостроенности и неукорененности по-настоящему современной и демократической политической системы в российском обществе.

Недостроенность российской государственности проявляется еще в одном запросе политической модернизации – на обновленную модель федеративного государства. В стране сегодня более 80 субъектов федерации. Каждый из них имеет свою историю и ресурсы, свои возможности экономических и социокультурных перемен. А вот реального федерализма, обеспечивающего самостоятельность и ответственность регионов, пока нет. Как нет и концепции современного российского федерализма.

Политическая модернизация в России станет реальностью только при нарас-тающей демократизации политической системы, условием чего является, с одной стороны, формирование современной политической элиты — реформаторской, политически ответственной и устремлен ной в будущее, приход в большую поли -тику новых лидеров со свежими идеями, а с другой — пробуждение гражданского общества и его давление на власть с тре бованием перемен. Других механизмов и акторов нет и быть не может.

Характер, масштаб и глубина демо-кратизации и модернизации в России зависят как от качества политического класса, понимания им государственных интересов, его способности и готовности взаимодействовать с гражданским обще ством, наличия политической воли, так и от качества гражданского общества, его структурированности, активности и силы влияния на власть.

О развитии демократического процесса следует говорить в том случае, если цен ности демократии становятся безусловно доминирующими в менталитете населе ния, а власть оказывается все более чув ствительной к общественному мнению, выстраивается правовое государство, про исходит самоограничение власти, появля ется гражданское общество, рождающее культуру демократии. При этом демокра тия рождает массу общественных инициа тив, возможностей и вариантов альтерна тивного развития.

Выборы в декабре 2011 г. в Госдуму России и президента РФ в марте 2012 г., массовые выступления гр ажд ан на Болотной площади и проспекте Сахарова, протестные акции 4 февраля и 12 июня 2012 г. высветили ряд проблем актуаль ного состояния российской политической системы, гражданского общества и демо кратии.

Итоги федеральных выборов отражают в целом современное качество российского государства, его избирательной системы, политической элиты, гражданских и демократических институтов и в части приобретений, и в части несбывшихся ожиданий.

Так, выборы были уже другими, чем раньше, прежде всего с точки зрения поведения граждан. Последние активизи ровались, гражданское общество вошло в режим самоорганизации (Лига избирате -лей, координация деятельности наблюда телей на выборах); граждане стали более внимательно и вдумчиво выбирать из числа имеющихся партий и кандидатов. Тренд в рамках электорального процесса был в целом позитивным, что свидетель ствует о том, что Россия сделала еще один шаг по пути политических трансфор маций. Видимо, поэтому политические элиты и большинство граждан приняли результаты голосования как должное.

В дальнейшем выборы в ситуации ста бильности постепенно будут прибли жаться к демократическим стандартам. Вряд ли сохранится уже в обозримом будущем столь безусловная монополия одной политической партии в Госдуме, как, впрочем, и фактическая безальтерна тивность на президентских выборах.

Впереди долгих 5 лет до новых выбо -ров в Госдуму и 6 лет — до президентских. Будут появляться новые идеи, партии, лидеры. Что-то отомрет, что-то получит развитие и займет трендовые позиции. Реальная политическая борьба будет раз ворачиваться не только в федеральном парламенте, но и на региональном и муниципальном уровне: за представитель -ные и исполнительные органы власти, за посты губернаторов и мэров. Контуры новой власти в России будут вырастать во многом «снизу», а количественные нако-пления приведут к новому качеству поли тических реалий.

Однако наглядным доказательством не завершенности на данный исторический момент политико трансформационных перемен в электоральном процессе явля ется все еще отсутствие в России свобод ных, равных и справедливых выборов. Как следствие, одна часть общества считает выборы легитимными, другая — не при -знает их таковыми. Впервые за последние годы мы имеем столь глубокий раскол общества на основе разного понимания итогов выборов. Отсюда проблема леги тимности власти как реальный фактор общественного сознания.

Массовые протестные выступления граждан в зимне - весенний период 2011/ 12 г. заявили еще об одном новом явлении в политическом процессе России — о решаю -щей роли гражданского общества в сегод няшних политических трансформациях. Политическая практика последнего полу годия показывает, что импульсы к оживлению политического процесса и проведе -нию политической модернизации в России сегодня задает не власть, а гражданское общество, причем не в организационно -институционализированных формах (в частности, не через парламент, а через уличные требования и протесты).

Тем самым подтверждается недостроен-ность российской политической системы, неэффективность парламента как пред -ставительного органа власти, консерва тизм и застойность политической элиты.

Также стало очевидным, что в России нет адекватной партийной системы, кото рая была бы способна полнокровно отра жать интересы всех социальных групп в обществе и институтах власти.

Политические события последнего года впервые столь остро затронули проблему политических партий как института граж данского общества. Выяснилось, что в стране нет партий, способных выполнять свои изначальные политические функции: артикуляцию и канализацию интересов общества и транслирование их во власть, формирование политической элиты и определение лучших во власть, демокра-тический контроль за властью через пар ламент, работу с гражданским обществом и т.д. Оказалось, что массы организуются и выдвигают требования сами по себе, вне партий, а партии никого и никуда не ведут, они не владеют сознанием людей, они не рождают авторитетных лидеров, программы и стратегии действий. Партии и гражданское общество остаются разде ленными.

В ходе федеральных выборов и про -тестных выступлений как никогда жестко и публично заявили о себе противники сегодняшнего политического режима. Недемократизм власти, узость партий -ной системы России, ущербность поли тических партий породили несистемную оппозицию, полем деятельности которой стал не парламент, а улица. Остановить протестное движение вряд ли уже удастся, даже используя жесткий законодатель ный, организационно силовой и психоло гический прессинг. Ибо Россия медленно, но верно будет продвигаться к новой, «открытой» политической системе.

Логика здесь простая. В свое время после хаоса 90-х гг. XX в. стабильность общества и политической системы была обеспечена через простую вертикализацию и цен трализацию власти. Но вскоре выясни -лось, что такой стабильности достаточно для удержания власти, но недостаточно для проведения глубоких последователь ных и масштабных реформ в стране. Для действительных преобразований, посто янного движения вперед, модернизации общества необходима стабильность, не исключающая, а предполагающая полити-ческую креативность, современную поли тическую культуру, волю к переменам, устремленность в будущее. Это возможно лишь в открытой политической системе, где стабильность означает, прежде всего, реальную политическую конкуренцию, а не ее имитацию, стабильность, где меня ются политические элиты, правящие пар тии, президенты в соответствии с новыми общественными потребностями, вызо вами и угрозами.

Таким образом, России сегодня нужна стабильность, основанная не на верти кализации власти как самоцели, а на со временной адаптации всей политической системы к меняющимся реалиям, стабиль-ность, вырастающая, как уже отмечалось, из динамического равновесия между инте-ресами большинства политических групп. Путь к такой стабильности и политиче ской модернизации — демократия. Весь вопрос в том, как пойдет этот процесс: по инициативе власти (быстро или медленно) или вследствие вынужденной реакции власти на давление гражданского обще ства, его самостоятельную активность и самоорганизацию. Пока мы сталкиваемся с неготовностью и неспособностью власти обеспечить новое качество политической стабильности и модернизации. Правящая элита не может и не стремится выстраивать демократическую политическую систему.