Актуальные проблемы реализации института упрощенного производства в гражданском процессе

Annotation: The article reveals the concept and content of a simplified proceeding in a civil procedure, and also analyzes the main problems associated with its conduct in a judicial process.

В российской науке права на сегодняшний день большой интерес у современных юристов и правоведов вызывает тема упрощенного порядка производства в гражданском процессе. Среди ученых-правоведов, труды которых посвящены изучению упрощенной процедуры производства в рамках гражданского судопроизводства, можно выделить Е.А.

Борисову, Е.В. Слепченко, В.М. Жуйкова и др 1 . Актуальность данной темы связана, прежде всего, с тем, что институт упрощенного производства является новеллой для гражданского процесса.

Главным толчком к становлению такого вида производства в Российской Федерации стало принятие Федерального закона от 02.03.2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Впервые упрощенная процедура урегулирования споров была выделена в отдельную главу Гражданского процессуального кодекса. Упрощённому производству посвящена глава 21.1 ГПК РФ, согласно которой данный вид производства представляет собой вариацию искового производства. При рассмотрении гражданских дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила искового производства с учетом особенностей указанной главы.

Главной идеей, заложенной законодателем в данный вид процедуры является рассмотрение гражданских дел с небольшой ценой иска и бесспорных требований. Так, упрощенному порядку производства подлежат споры о признании права собственности с ценой иска, не превышающей 100 000 рублей2.

Необходимо отметить, что порядок упрощенного производства гражданских дел допускает рассмотрение исков, которые содержат в себе одновременно требования имущественного и неимущественного характера. Однако судебная практика часто свидетельствует о том, что суд может выделить требование неимущественного характера в отдельное производство3. Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела. в которых наряду с требованиями о взыскании денежных средств, заявлено требование о компенсации морального вреда4.

Преимуществом данного вида производства является также отсутствие протокола, предварительного заседания, а также невозможность отложения разбирательства дела в суде5.

Об эффективности введения института упрощенного производства свидетельствуют статистические данные портала судебных актов caselook.ru, в соответствии с которым за 10,5 месяцев существования данного института судами был рассмотрено более 70 тысяч дел в порядке упрощенного производства по гражданским делам6.

Несмотря на успешное претворение в жизнь упрощенного порядка производства, возникают определенные проблемы, связанные с его применением на практике. Одной из таких проблем является отсутствие соотношения порядка упрощенного судопроизводства с компетенцией судов различных звеньев. Так, мировые судьи рассматривают имущественные споры до 50 тыс. руб., в том числе и в упрощенном порядке. Дела, рассматриваемые в упрощенном порядке на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб., подсудны районным судам. Свыше 100 тыс. руб. -также районным судам, но в общем исковом порядке. При этом дела приказного производства подсудны мировым судьям на сумму до 500 тыс. руб.

Устранить данную проблему, по мнению правоведов, можно с помощью четкого разграничения дел в упрощенном и приказном производстве в зависимости от суммы требования.

Не решенным остается также вопрос о сроках рассмотрения дел в разных судебных инстанциях. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержатся сроки упрощенного производства только для суда первой инстанции. Однако при определении сроков апелляционной и кассационной инстанции законодатель ссылается на понятие «разумный срок» 7 . Таким образом, правоприменитель сталкивается с проблемой неопределенности сроков упрощенного производства.

Cоглашаясь с действующим адвокатом - Корешковой Е.В, автором научной работы, посвященной упрощенному производству в гражданском процессе, сложившуюся проблему можно решить с помощью установления предельных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде8.

О проблемах упрощенного порядка производства по гражданским делам свидетельствует также тот факт, что за время существования данного института в гражданском процессе не было обжаловано ни одного решения в порядке ст. 386.1 ГПК РФ9.

Таким образом, институт упрощенного производства в гражданском процессе в настоящее время находится на стадии зарождения. Его дальнейшее эффективное развитие требует реформирования, и детализации норм главы 21.1 ГПК РФ. На наш взгляд, в целях успешного развития упрощенной процедуры гражданского процесса, необходимо четко разграничить круг дел, которые подлежат рассмотрению в упрощенном порядке, а также дополнить ГПК новой статьей, устанавливающей конкретные сроки данного производства.