Актуальные проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия

В современное время проблемы анализа финансовой устойчивости, пути финансового восстановления предприятий и укрепления их финансовой устойчивости становятся наиболее актуальными в финансовой деятельности любого экономического субъекта. При этом данная тема носит дискуссионный характер. Успешные решения всех существующих проблем разрабатывают ряд ученых-финансистов.

Проблематике совершенствования анализа финансовой устойчивости организаций уделили внимание многие отечественные и зарубежные исследователи, такие как Сайфулин Р.С., Дорошенко Ю.А., Савицкая Г.В., Шеремет А.Д., Герасимова В.А., Негашев Е.В., Бухонова С.М., Бендерская О.Б., Грачев А.В, Хелферт Э. Лапуста Э. и многие другие.

Исследования данных авторов, безусловно, существенно облегчили поиск путей решения проблемы укрепления финансовой устойчивости предприятий, в то же время, это не только не снижает актуальность исследований в данном направлении, как раз напротив, являются подтверждением актуальности поиска новых подходов повышения финансовой устойчивости предприятий [3, с.555].

Так одним из методов анализа финансовой устойчивости является структурный анализ активов и пассивов, данный метод является достаточно удобным, но он не объективен, который позволяет выявить только внешние стороны факторов, которые влияют на финансовую устойчивость.

У следующего метода, анализа ликвидности компании, существенный недостаток данного способа заключается в переоценке роли ликвидности и платежеспособности предприятия по укреплению его финансовой устойчивости. Несмотря на то, что ликвидность активов и баланса является фактором, который влияет на формирование финансовой устойчивости компании, он отображает только одну сторону ее сущности, оставляя без внимания структуру пассивов. За основу рассматриваемого метода анализа финансовой устойчивости компании взяты очень строгие критерии, согласно которым состояние многих предприятий можно отнести к неустойчивому, или даже кризисному. Использование данного подхода наиболее ориентировано на экспресс-анализ и не позволяет объективно оценить отдельные виды финансовой устойчивости [6, c.156].

Тогда как, исследование структуры источников финансовых средств и достаточности величины собственного оборотного капитала алгоритм расчета имеет ряд следующих недостатков:

• -    размер собственного капитала у большинства предприятий незначительна в структуре пассивов. Поскольку отсутствие развитого фондового рынка не стимулирует компании отражать в отчетности величину собственного капитала в реальной оценке и стремиться к ее увеличению. Стоит отметить высокие ставки налогообложения, которые в свою очередь заставляют собственников отражать в учете только те части реального оборота, которые ведут к занижению текущей прибыли;

• -    не присутствуют отраслевые корректировки. Различные отрасли экономического хозяйства имеют свою специфику, которая объективно влияет на нормативные значения показателей финансового анализа [1, c.140].

Одна из острых проблем метода оценки финансовой устойчивости организации согласно данного подхода, заключается в определении объема собственного капитала, а также его структурных элементов.

Так, наиболее рациональным вариантом решения вышеуказанной проблемы является исчисление величины чистых активов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности [Ежова, с.2].

На основании рассмотренных методов оценки финансовой устойчивости предприятия можно убедиться в том, что существующие способы преимущественно отображают ее достаточно односторонне, не отражая двойственную природу и демонстрируя такие состояния как, либо с повышенным вниманием ликвидности баланса (используя, в основном, анализ покрытия запасов внутренними источниками формирования) либо переоценённое значение структуры капитала, хотя очевидно, что при стандартном способе оценки стоит учитывать эти условия финансовой устойчивости одновременно.

В настоящее время важно провести анализ не только финансового состояния предприятия, но и представить прогноз финансовой устойчивости, а также представить меры по улучшению финансового состояния. Так как исследованный анализ по проверке наиболее распространенных методик оценки предприятий не позволили сформировать обоснованную точку зрения о степени финансовой устойчивости предприятия, стоит отметить, что для каждого типа предприятий степень финансовой стабильности, должна определяться своими специфичными методиками оценки.

Отдельно рассчитанные коэффициенты структуры капитала, коэффициенты покрытия и иные показатели эффективности не предоставляют информации содержательного характера при оценке финансовой устойчивости предприятий. Таких коэффициентов значительно много, они отображают различные стороны состояния всех имеющихся активов и пассивов компании. Поэтому возникают некоторые сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме этого, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных выше показателей.

Их нормативное значение зависит от ряда таких факторов, как отраслевая принадлежность предприятия, условия кредитования, сложившаяся структура источников средств, оборачиваемость оборотных активов, репутация предприятия и т.п. В связи с этим оптимальность значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только по конкретному предприятию учитывая все условия его деятельности [5, c.761].

Проанализировав достаточно большой список имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими:

• -    коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

• -    коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами;

• -    коэффициент оборачиваемости запасов;

• -    коэффициент рентабельности продаж;

• -    коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.

Рассмотренный перечень показателей может быть продолжен, поскольку не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нем охвачены. Вместе с тем становится очевидным, что вопрос о количестве показателей, которыми следует ограничиться, должен решаться до тех пор, так пока все заинтересованные стороны не придут к убеждению, о том, что используемые показатели для оценки финансового состояния компании не должны противоречить и повторять друг друга [4, c.130].

Также одним из подходов к методам анализа финансовой устойчивости объекта исследования основывается на использовании таких показателей, как ликвидность, платежеспособность, рентабельность и кредитоспособность. Стоит отметить, что специфичность этого метода заключается в отождествлении понятий финансовой устойчивости и платежеспособности. Важным фактором в данном подходе является то, что при оценке устойчивости стоит учитывать, что динамичная тенденция роста показателей платежеспособности, рентабельности и ликвидности не всегда отражает действительное укрепление финансовой устойчивости. Это обуславливается интенсивным ростом прибыли предприятия, которая может соответственно сопровождаться и высоким процентом риска, что в свою очередь не является положительным показателем для оценки предприятий по финансовой устойчивости. Также важно учитывать срочность (в кратко- и среднесрочном периоде) показателей рентабельности и ликвидности, не характеризующие стратегическое развитие организации [2, c.6].

С учетом вышеизложенного, стоит отметить, что при использовании этого подхода оценки финансовой устойчивости предприятия в долгосрочной перспективе следует интенсивнее использовать показатели, учитывающие взаимосвязь предприятия с внешними факторами, поскольку на финансовую устойчивость оказывают влияние непосредственно производство, реализация продукции, и ряд других факторов.

Таким образом, рассмотренные несколько методологических основ анализа финансовой устойчивости организации позволили выявить проблемы в их совершенствовании. Так, основные проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости касаются объективности использования конкретного метода, отсутствия отраслевых корректировок, повторения коэффициентов (показателей финансовой устойчивости), отражения либо с преувеличенным акцентом в сторону ликвидности баланса (используя, главным образом, анализ покрытия запасов внутренними источниками формирования) либо переоценивая значение структуры капитала и т.п.