Актуальные проблемы, возникающие при перемещении продукции военного назначения через таможенную границу РФ

В ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» указано, что к продукции военного назначения относится «вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах» [1].

На протяжении многих лет Россия входит в список мировых экспортеров оружия и занимает второе место по объёмам экспорта, уступая лишь США. География российского оружейного экспорта охватывает страны Европы, Северной Америки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Северной Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Юго-Восточной Азии, а также страны СНГ. В целом российские вооружения и военная техника поставляются более чем в 70 стран мира. Крупнейшими импортерами российского оружия являются Индия, Венесуэла, Вьетнам и Китай [2].

Между тем в связи с событиями в Крыму и на Востоке Украины, в отношении России были введены последовательные санкции, затрагивающие, в том числе отечественную военную промышленность. Среди них можно выделить эмбарго Евросоюза на импорт и экспорт оружия и подобного материала в Россию [3]; запрет на экспорт товаров двойного назначения и технологий для военного использования в Россию или российским конечным военным пользователям, ужесточение экспортного режима против предприятий российского оборонно-промышленного комплекса: корпорации «Алмаз-Антей», «Ижмаш», концерна «Калашников», НПО «Базальт», «Уралвагонзавода» и КБ приборостроения, НПО Машиностроения, КРЭТ, «Созвездие» [4]; не говоря об Украине, которая заморозила поставки оружия и военной техники в Россию [5].

Безусловно, санкции изменили ситуацию на рынке военной продукции, они несут в себе как позитивные, так и негативные последствия для российской военной промышленности. Помимо внешних факторов, ухудшающих состояние отрасли, существуют еще и внутренние, весьма усложняющие жизнь российским производителям, преодолеть которые необходимо.

В общей системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (далее — ВЭД) вопросы координации и взаимодействия таможенных и федеральных органов исполнительной власти, задействованных в реализации системы экспортного контроля в области военно-технического сотрудничества, на сегодняшний день являются наиболее проблемными. Как известно, 2013 год оказался рекордным по объёмам поставок российского оружия иностранным государствам — 13,2 млрд. долл. США [6], несмотря на то, что на мировом рынке оружия существует жёсткая конкуренция. Успех во многом зависит от ряда составляющих, в том числе оперативности удовлетворения заявок иностранных заказчиков по поставке не только финальных образцов, но и рекламационных актов в гарантийный период, а также эффективного обслуживания техники в послегарантийный период. Однако прежде чем попасть в руки иностранных специалистов, огромное количество вооружения и военной техники проходит таможенное оформление и таможенный контроль.

Неотъемлемой частью таможенного контроля является идентификация контролируемых объектов. В общем случае идентификация товаров содержит:

• •    проверку документов и сведений;

• •    таможенный осмотр товаров;

• •    таможенный досмотр товаров, в том числе с использованием технических средств таможенного контроля;

• •    камеральная и выездная таможенная проверка, в рамках которой таможенные органы вправе проверять любую документацию и информацию, а также проводить осмотр и досмотр товаров.

С таможенной точки зрения, идентификация, по существу, означает корректное определение кода товара по ЕТН ВЭД ТС [7], что необходимо для установления таможенной стоимости товара, исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и т. д., т. е. идентификация дает базовую информацию для принятия решения экономического характера.

Вместе с тем специфичность продукции военного назначения, как предмета таможенных процедур, накладывает серьёзный отпечаток на данные процедуры и существенно отличается от таможенного оформления обычного товара. Указанные проблемы пока не стали предметом специальных правовых исследований, и в настоящее время ощущается острая нехватка научно обоснованных знаний об особенностях таможенно-правового регулирования ввоза и вывоза продукции военного назначения. Их разработка, безусловно, позволит выявить узкие места прохождения таможенных процедур при обеспечении экспортного контроля в области военно-технического сотрудничества.

Необходимость совершенствования государственного управления по реализации ввоза и вывоза продукции военного назначения обусловлена тем, что в определенной степени имеет место дублирование функций таможенного контроля и органов власти, участвующих в координации и контроле военно-технического сотрудничества, что не позволяет оптимизировать этот процесс.

Важным аспектом таможенно-правового регулирования ввоза и вывоза продукции военного назначения является инструмент системы экспортного контроля в области военно-технического сотрудничества, в качестве которого выступает лицензия ФСВТС России на ввоз и (или) вывоз продукции военного назначения. От четкости, правильности и слаженности прохождения разрешительной системы, завершающим этапом которой является получение указанной лицензии, и её последующая регистрация в таможенных органах, зависит оперативность перемещения продукции военного назначения через таможенную границу Таможенного Союза.

Необходимо разработать единую базу данных лицензий на продукцию военного назначения, доступ к которой будет иметь ФТС России и ФСВТС России, что позволит ускорить проведение таможенных операций и упростить процедуру декларирования товаров.

Кроме того, действующее таможенное законодательство, как показывает практика, содержит потен- циал для совершенствования. Есть пробелы, неоднозначности, отставание от современных требований, в том числе связанные с требованиями ВТО. Таможенное законодательство должно учесть особенности и специфику экспертизы продукции на предмет её отнесения или неотнесения к продукции военного назначения. Для обеспечения адекватности наказания содеянному деянию целесообразно дополнить ч. 1 ст. 226.1 УК РФ [8] видами продукции военного назначения, указанными в ст. 1 Закона о военно-техническом сотрудничестве, а в ст. 189 УК РФ в качестве предметов уголовного преступления определить объекты прав, не имеющих овеществленную форму [9].

Для повышения эффективности военно-технического сотрудничества в качестве одной из рекомендаций федеральным органам представительной власти научными кругами высказывалось предложение ввести специальные нормы, определяющие процедуру перемещения через границу российской продукции военного назначения, ранее поставленной иностранным заказчикам, позволяющие делать ремонт и модернизацию вооружения и военной техники в России экономически рентабельными. В соответствии с действующим ТК ТС [10] данный вопрос может быть урегулирован нормативными правовыми актами российского Правительства РФ и ФТС России. Возможность ремонта/модернизации вооружения и военной техники под таможенным контролем позволит избежать уплаты авансовых таможенных платежей при ввозе вооружения и военной техники на территорию страны, что обеспечит экономически более выгодные условия осуществления данных работ для участников военно-технического сотрудничества.

Россия объективно заинтересована в изучении опыта западноевропейских государств по гармонизации экспортной политики в области торговли обычными вооружениями. В рамках ЕС страны вынуждены находить консенсус между строгими «нормами», характерными для Германии, и более либеральным подходом, который исповедует Франция. Россия сталкивается с аналогичными проблемами в рамках Таможенного союза. В настоящее время стоит задача совершенствования механизма перемещения продукции военного назначения в рамках данного союза, улучшения государственного контроля при поставках вооружения и военной техники за его пределы. Западноевропейский опыт может оказаться весьма полезным для России, Белоруссии и Казахстана в рамках Союзного государства. Наиболее актуальными являются следующие задачи, решение которых улучшит координацию экспортной деятельности российских и белорусских экспортеров вооружения и военной техники:

• •    составление общего списка контролируемых вооружений (в России, как известно, такого рода перечень имеется);

• •    выработка согласованных критериев допустимости продажи оружия тем или иным иностранным государствам (в России такие государства включены в специальный список);

• •    определение порядка согласования решений о выдаче лицензий на поставку оружия, правомерность которой вызывает сомнения с точки зрения введенных критериев.

Можно выделить еще одну острую проблем, связанную перемещением продукции военного назначения — это несанкционированное её копирование. При этом копирование осуществляется и вне лицензионных отношений. Отдельные страны закупают экземпляры образцов оружия, а затем осуществляют их детальный технический анализ с последующим воспроизводством под измененными названиями.

Так, например, в настоящее время в Китае для местных ВВС производятся самолеты J-15, J-7, H-6, Y-5, Y-7 и Y-8 — модернизированные копии российских и украинских Су-33, МиГ-19, МиГ-21, Ту-16, Ан-2, Ан-24 и Ан-12 соответственно [11]. Бывшие советские республики и страны Варшавского договора торгуют на мировом рынке не только оставшимися со времён СССР устаревшими вооружениями, но и копиями новых разработок, поставленных российскими предприятиями. Так, Белоруссия предлагает зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-125 «Печора», поляки — копии ПЗРК «Стрела». Болгары во время масштабного перевооружения грузинской армии под режимом Саакашвили продавали Грузии противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), скопированные с российских (это выяснилось после августовской войны 2008 года) [12]. Кроме того, Белоруссия повсюду торгует новейшей российской системой управления на поле боя «Манёвр» (так называемый военный Интернет) — никакие международные и двусторонние договоры, а также «братские» и «союзные» отношения в расчёт при этом не берутся.

Специфика сферы состоит в том, что, например, очень сложно осуществить процесс «контрольной закупки» контрафактных образцов, ведь продажа вооружения — сфера очень деликатная. Особенностью правовой охраны в сфере военно-технического сотрудничества является также необходимость соблюдения режима государственной тайны, что препятствует патентной охране, когда сведения об изобретении должны быть раскрыты и опубликованы. Поэтому важную роль играет охрана результатов интеллектуальной деятельности в режиме ноу-хау (коммерческой тайны), а также использование обязательств государств по контролю за их использованием на уровне межправительственных соглашений. И, наконец, вопросы использования охраны результатов интеллектуальной деятельности должны быть детально регламентированы в контрактах субъектов военно-технического сотрудничества [13].

Таким образом, правовое исследование особенностей таможенно-правового регулирования ввоза и вывоза продукции военного назначения позволит выявить основные проблемы, возникающие у участников ВЭД при перемещении продукции военного назначения через таможенную границу ТС. Исключение дублирования функций таможенного контроля и органов власти, участвующих в координации и контро- ле военно-технического сотрудничества, гармонизация экспортной политики в области торговли обычными вооружениями в рамках ТС, разработка единой базы данных лицензий на продукцию военного назначения, доступ к которой будет иметь ФТС России и ФСВТС России, позволит обеспечить ускорение товарооборота продукции военного назначения между РФ и ее зарубежными партнерами. В современных условиях возникает необходимость осуществлять охрану интеллектуальной собственности продукции военного назначения в режиме ноу-хау. Но недостатками использования ноу-хау является невозможность запрета их использования теми лицами, которые получили соответствующие сведения самостоятельно и добросовестно. Права на ноу-хау можно опорочить, организовав утечку соответствующей информации. Отрицательные черты ноу-хау требуют получения дополнительной охраны на уровне межправительственных соглашений.