Актуальные теоретико-методологические проблемы исследования информационных процессов в России

С реди факторов, определяющих специфику российской реальности на протяжении всей ее истории, значимое место занимает феномен, который иногда обозначают понятием «менталитет», но Э. Дюркгейм называл его «коллективным сознанием», «коллективными представлениями», которые формируют духовную атмосферу общества, фрагментирующуюся в ценностном наполнении субкультур, мотивирующую поведение отдельных людей и социальных групп.

Некоторые ученые обозначают ценностное коллективное сознание понятием «массовые идеалы». Так, А.С. Ахиезер писал: «…опыт изучения истории России позволяет предположить, что в истории страны важнейшей, влияющей на содержание воспроизводственного процесса переменной, которая может быть фиксирована, является смена господствующих массовых идеалов. Массовыми идеалами я называю определяющий пласт культуры, идеальное содержательное основание для массовой интеграции людей на основе общей интерпретации условий, средств и целей деятельности для формирования общих действий»1.

Ценностные представления являются «концентрированным» знанием людей о действительности. Но это знание, хотя и выражает рациональный (трактуемый как благо и предпочитаемый) с позиций человека «выбор и отбор» ценностей, возникает не из научных размышлений населения, а на уровне повседневной жизни, с вовлечением житейского опыта, эмоциональной сферы личности.

Только устойчивые ценности, как на индивидуальном уровне, так и будучи восприняты большими группами людей, на коллективном уровне могут стать мотиваторами деятельности. В социологических же исследованиях, как правило, речь идет об одобряемых или не-одобряемых ценностях. Предполагается, что одобряемые ценности рисуют нам картину духовного мира людей, что предпочитаемые ими ценности являются основой для мотивов их действий. Но это не так.

Информационное общество, равно как и модернизационные процессы в каждой стране, в каждом культурном ареале имеет свои особенности, которые влекут за собой необходимость применения соответствующих теоретико-методологических подходов исследования. Что же это за особенности, и какие теоретико-методологические проблемы они порождают?

Важнейшей особенностью современного российского общества является то, что оно представляет собой общество потребления.

Что касается информации и информационных технологий, то они, будучи «встроены» в модернизационные процессы, несомненно, потребляются. Но как и в каком объеме?

В качестве главной формы активности исследователи берут потребление, при котором инициативно применяются новые повседневные поведенческие практики. Исследователи используют деятельностный, а не ценностный подход, так как люди, демонстрирующие приверженность одним и тем же ценностям, практикуют различное повседневное поведение. Поэтому категория «люди XXI века» выделялась не по их идейной направленности, а по набору повседневных практик, чем репрезентируется ближайшее завтра российского общества. Среди многих практик, исследуемых в проекте, мы, в соответствии с логикой нашего исследования, выберем «причастность к новым технологиям». К этому виду практики ученые отнесли пользование компьютером, Интернетом, мобильными телефонами, пластиковыми картами.

Социальный процесс – это одно из основных понятий социологии, означающее развертывание во времени того или иного социального явления. К социальным процессам можно отнести интеграцию и дезинтеграцию общества, социальную дифференциацию и стратификацию, миграцию социальных групп, динамику конфликтов и т.д. Интенсивная динамика и направление социальных процессов ведут к формированию новых социальных общностей; так, например, в процессе модернизации формируется современное капиталистическое индустриальное общество1.

Особое значение для развертывания со- циальных процессов имеют культурные паттерны: новое социальное пространство развертывается вокруг культурных элементов – ценностей, идей и идеалов. Поэтому исследование элементов культуры, способствующих формированию информационного общества или возникающих в процессе такого формирования, имеет особое значение.

Понятие «культура» является необыкновенно емким по своему содержанию и имеет многочисленные варианты интерпретации. Социологи используют его обычно в качестве собирательного понятия, отражающего небиологические (то есть, приобретаемые в процессе социализации), а также символические аспекты жизни человеческого общества. В сферу культуры обычно включают язык, обычаи и традиции поведения, не передающиеся генетически, а приобретаемые в процессе обучения и воспитания. Исследования культуры всегда сталкиваются со значительными методологическими трудностями. Т. Парсонс анализировал проблемы, связанные с культурой, с точки зрения структурно-функциональной и системной методологии. Он рассматривал культуру как определенную функциональную систему общественных отношений, выделяя при ее определении три узловых момента: 1) культура передается, поскольку она составляет традицию или культурное наследие, 2) культуре обучаются, т.е. она не является проявлением генетической природы человека, 3) культура общепринята, т.е. социальна. Таким образом, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой – детерминантом систем человеческого взаимодействия. Культура развертывается в социальном пространстве как процесс – она интегрирована в социальные механизмы, может являться инициатором или следствием социальных явлений.

Модель Т. Парсонса, в рамках которой общество представляет собой единое целое, – это одна из основных социальнофилософских моделей. Она берет свое начало в ХIХ в., и в ее основе лежит идея живого, функционально-слаженного организма как прообраза социальной жизни. Однако в ХХ в. теоретической моделью становится кибернетическая система, что дало новый продуктивный толчок многочисленным исследованиям социокультурных процессов. С усложнением информационных связей между культурными подсистемами и формированием единой социокультурной целостности на первое место выступает приемник информации, а не ее источник. Культурный объект (система) любого уровня является источником сигналов, несущих сведения об ее процессах и организации. Однако воспринимать эти сигналы как содержательную информацию могут только те системы, которые ее «понимают», т.е. обладают соответствующим тезаурусом. Для других же систем эти сигналы могут быть бессмысленными: они «настроены» на восприятие своих нужных сигналов. Данный подход к культуре как высокоорганизованной информации рассматривает ее в виде социокультурной системы. При этом информация выступает, во-первых, как характеристика ее организованности и, во-вторых, как средство организации1.

В информационном обществе формируется и информационная культура, и глобальная массовая культура (которая может быть рассмотрена как глобальная поп-культура), но они существуют наравне с этническими, религиозными, языковыми и пр. культурами. Таким образом, в глобализирующемся мире информационной эпохи можно вести речь о множестве субкультур, каждая из которых не в состоянии доминировать, становиться эталонной и т.д.

Поэтому становление информационно- го общества в России неразрывно связано с другими взаимосвязанными модернизационными процессами – повышением уровня образованности, профессионализма, появлением более утилитарных и рациональных типов социальных отношений, трансформациями и усложнением процессов социального контроля. Существенные изменения затрагивают и сферу культуры общества.

Культура информационного общества (как и любая другая культура) возникает вначале как субкультура, когда в процессе социальной дифференциации появляются слои, способные к ее передаче и обучению. Но говорить об информационном обществе как качественно новом социуме можно лишь тогда, когда новые элементы его культуры формируются не только как присущие «продвинутым» социальным группам, а охватывают действительно широкие социальные слои. Формирование информационного общества – это сложный системный процесс, проходящий как сквозь все слои социума, так и через каждую личность.

Современное российское общество в настоящее время представляет собой общество потребления, своеобразие которого в том, что определяется оно не только и не столько материальными возможностями людей, сколько закрепленной в коллективном сознании ценностью потребления как такового. Диапазон потребления сужен не только материальными возможностями людей, но и уровнем их культурного и профессионального развития.