Актуальные вопросы развития социально ориентированных некоммерческих организаций
Автор: Косыгина Ксения Евгеньевна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Устойчивое развитие территорий, отраслей и производственных комплексов
Статья в выпуске: 3 (95), 2018 года.
Бесплатный доступ
В новых экономических реалиях внимание к сектору социально ориентированных некоммерческих организаций заметно усилилось. В частности, руководством страны перед исполнительными органами власти поставлены задачи формирования эффективных инструментов использования ресурсов этих организаций в целях повышения качества жизни населения и претворения в жизнь социальной политики государства на федеральном и региональном уровне. Целью настоящего исследования является изучение современного положения социально ориентированных некоммерческих организаций в регионе, а также выявление проблемных моментов в их деятельности, поскольку исполнение возложенных на них задач не представляется возможным без учета текущего состояния этих организаций. С использованием формально-логических методов исследования рассмотрены теоретические подходы, объясняющие причины возникновения и функционирования некоммерческих организаций. Сделан вывод о наличии объединяющего ключевые теории базового понятия «общественные блага», на удовлетворение которых направлена работа некоммерческих организаций. В статье присутствует два блока. В первом на основании данных официальной статистики проанализировано изменение количества зарегистрированных социально ориентированных некоммерческих организаций и численности занятых в секторе по федеральным округам с 2012 по 2016 годы. Выявлена неравномерность в развитии по регионам. Во втором блоке отражены результаты социологического анализа экспертного опроса, в котором приняли участие 35 руководителей социально ориентированных некоммерческих организаций Вологодской области. Проведенное исследование показало, что в современных условиях рассматриваемый сектор в регионе находится не в самом лучшем положении. Установлены ключевые проблемы, препятствующие развитию: слабая финансово-экономическая база большинства организаций и недостаток трудовых ресурсов, высококвалифицированных кадров. Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке направлений и программ развития сектора социально ориентированных некоммерческих организаций. Следующим этапом работы станут изучение причин разного уровня развития социально ориентированных некоммерческих организаций в России в территориальном разрезе, сопоставление полученных данных с опытом зарубежных стран.
Некоммерческие организации, социально ориентированные некоммерческие организации, некоммерческий сектор, регион, социальные услуги
Короткий адрес: https://sciup.org/147111550
IDR: 147111550 | DOI: 10.15838/ptd.2018.3.95.7
Текст научной статьи Актуальные вопросы развития социально ориентированных некоммерческих организаций
В современных условиях заметнее становится вклад некоммерческих организаций в решение федеральных и региональных задач, связанных с обеспечением социальной политики государства и развитием гражданского общества. Особую актуальность приобретают проблемы развития данного феномена с точки зрения формирования социально ориентированной экономики, основные принципы которой заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. В концепции четко установлено направление по развитию сектора негосударственных некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг1.
Первые шаги в этом направлении органами власти уже предприняты. В 2016 году обновлена нормативно-правовая база, касающаяся деятельности некоммерческих организаций (далее – НКО). Среди принципиальных новаций можно выделить закрепление статуса НКО как исполнителя общественно полезных услуг, утверждение «дорожной карты» по поддержке доступа НКО к предоставлению услуг в социальной сфере, утверждение перечня услуг, которые они могут оказывать, организация и эффективная работа фонда президентских грантов.
Одновременно федеральный центр повышает ответственность региональных органов власти за практическую реализацию партнерства с сектором НКО, ставя задачу достижения в 2018 году увеличения до десяти процентов доли учреждений социального обслуживания, основанной на негосударственной форме собственности, среди всех организаций [1, с. 73]. В 2017 году в показатели эффективности губернаторов (KPI) включена работа по поддержке некоммерческих организаций. Поэтому в настоящий момент перед регионами стоят задачи изменения гос-программ с привлечением некоммерческих организаций в секторальные направления социальной сферы.
В своем выступлении на итоговом форуме «Сообщество» 3 ноября 2017 года Президент РФ В.В. Путин призвал «продолжать создавать благоприятную среду для развития некоммерческого сектора», а губернаторам порекомендовал опираться на гражданские организации и «мягкую силу» общественного контроля. «Нам нужны тысячи таких организаций по стране, которые готовы брать на себя ответственность, выступать надежным партнером государства в социальной сфере»2..
Однако реализация планов, задуманных руководством страны, может столкнуться с неготовностью самих НКО полноценно вклю- читься в процесс работы с населением в социальной сфере. Представляется, что необходимо в первую очередь изучить текущее состояние НКО в регионе и оценить их возможности по исполнению возложенных задач, что и составляет цель настоящего исследования.
Теоретические основы, объясняющие причины возникновения и функционирования некоммерческих организаций Определение понятия «некоммерческие организации» наиболее подробно представлено в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года, который определяет их как юридических лиц, чьи усилия направлены на решение социально значимых проблем в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения и др. Главная особенность заключается в том, что НКО не преследуют в качестве основной цели извлечение прибыли3. Они имеют право осуществлять редпринима-тельскую деятельность только в том случае, если она служит достижению целей, ради которых созданы такие организации.
Теоретические основы изучения НКО заложены в начале 1970-х годов преимущественно американскими учеными. Вопросы их развития в экономике исследуются в работах таких зарубежных авторов, как Б. Вайсброд, Г. Хансманн, М. Дженсен, Э. Фам, Л. Саламон, Х. Анхайер, Р. Крамер, С. Тоффлер, С. Соколовски, М. Крашински и др. [2; 3; 4; 5; 6; 7; 8]. В России активное изучение некоммерческого сектора началось лишь в 90-х гг. ХХ века. В разных аспектах его рассматривают Л.И. Якобсон, И.В. Мерсианова, В.Б. Беневоленский, В.Н. Якимец, Г.А. Миннигалее-ва, Е.Л. Шелкова, Р.И. Бунеева, В.К. Крутиков, Е.И. Борисова, Л.И. Полищук и др. [9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16].
Теоретическое обоснование происхождения и развития некоммерческих организаций разработано в рамках концепций «производства общественных благ», «провалов рынка/ государства», «неэффективного контракта», которые относятся к новой институциональной экономической парадигме (Д. Норт) [17]. В данных теориях ученые объясняют причины возникновения НКО, описывают факторы, определяющие их качественные характеристики: роль в решении социально значимых проблем и экономическом развитии государства.
Рассмотрение концепций происхождения НКО начинается с теории «производства общественных благ», которая возникла в рамках «теории общественного выбора» (Дж. Бьюкенен) [18], представляющей собой экономический анализ процессов нерыночного принятия решений, связанных с удовлетворением коллективных потребностей общества и их перераспределением [19]. Понимание сущности общественных благ было предложено американским экономистом Б. Вейсбродом, который относит к ним общественную безопасность, услуги образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, достижения науки [2]. Особенность функционирования некоммерческих организаций определяется причинами возникновения – они появляются вследствие несовершенства коммерческих и государственных институтов в производстве общественных благ. Такое несовершенство рыночных институтов объясняется тем, что, потребляя данные блага, население имеет возможность избежать денежных расходов по их созданию и использованию, что противоречит принципам функционирования рыночных структур, которые в качестве основной цели своей деятельности ставят получение прибыли и ориентированы преимущественно на создание частных благ [20, с. 89]. Неспособность государства достаточно удовлетворить потребности населения базируется на приоритетах государственной политики, которая, как правило, определяется запросами большинства, а потребности меньшинства не учитываются и удовлетворяются не в полной мере. Таким образом, существование НКО объясняется тем, что они покрывают неудовлетворенный государством и рынком спрос потребителей на общественные блага.
В определенной степени дополняет описанную интерпретацию «теория провалов рынка и государства», которая также связывает появление и развитие некоммерческих организаций с неспособностью рынка и государства обеспечить эффективное распределение ограниченных ресурсов в обществе (М. Крашински, Дж. Милль, Ф. Батор, А. Радыгин, Р. Энтов, Л. Якобсон, Ч. Вульфи и др.) [8; 9; 21; 22; 23]. В ситуации, когда рыночные структуры не справляются с данными проблемами, образуется пространство для секторов экономики, действующих на основе нерыночных механизмов. Некоторые функции берет на себя государство, заполняя «провалы рынка», в части обеспечения услуг в области образования, здравоохранения, социального обслуживания. Однако усилия государства по корректировке ошибок рынка сами по себе ведут к потерям эффективности, поскольку эти усилия обычно требуют увеличения налоговых сборов и появляется проблема компромисса между положительными сторонами государственного вмешательства и издержками по его осуществлению [24]. Образующиеся пространства заполняет некоммерческий сектор, фактически покрывая часть совокупного спроса на общественные блага и услуги, с которой не справляются государство и рынок.
Также дополнением к рассмотренным концепциям является теория «провалов контракта», или, по-другому, «неэффективных контрактов», Г. Хансманна [3]. Согласно данной теории, НКО существуют вследствие того, что потребители не доверяют коммерческим фирмам, нацеленным на извлечение прибыли, в вопросах качества и количества товаров. Проблема «провала контракта» состоит в невозможности потребителя контролировать поведение коммерческих производителей услуг, особенно важным это становится в таких сферах, как забота об инвалидах, сиротах, пожилых людях и других социально уязвимых слоях населения. Поскольку НКО не имеет своей целью извлечение прибыли и ограничены законодательно, то потребители склонны им больше доверять при получении социальных услуг.
Как видно из проведенного анализа, теоретические концепции некоммерческого сектора тесно переплетаются между собой. Базовой теорией выступает «теория производства общественных благ», которую дополняют различные «провалы» – рынка, государства и доверия (контракта) населения к этим институтам. Концепция производства общественных благ наиболее экономически обоснована и является на сегодняшний день базисом (ядром) среди теоретических подходов, объясняющих причины существования некоммерческих организаций в рыночной экономике.
Таким образом, если вернуться к введению, в котором акцентируется внимание на заинтересованности государства в использовании потенциала НКО для повышения качества социальной сферы, а следовательно, и производства «общественных благ», то можно сказать, что эта заинтересованность вполне вписывается в рамки рассмотренных теорий.
Социально ориентированные некоммерческие организации в категориях официальной статистики
Особое место в структуре сектора занимают социально ориентированные НКО (СОНКО), данный статус был введен в 2010 году. С каждым годом число таких объединений увеличивается. Можно сказать, что в настоящий момент именно СОНКО составляют ядро/ основу некоммерческого сектора, поэтому в нашем исследовании им уделяется особое внимание. К ним относятся все организационно-правовые формы НКО, за исключением государственных корпораций и компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями4. Эти организации преимущественно занимаются решением социальных проблем и развитием гражданского общества.
Количество СОНКО в целом по России увеличилось с 44 тыс. в 2012 году до 143 тыс. к концу 2016 года, темп прироста составил 226%. В процентном отношении на долю этих организаций приходится 65% от общего количества НКО, что соответствует показателям развитых стран, в которых число социально ориентированных организаций составляет 60–70% [25]. По итогам 2016 года большая часть таких организаций зарегистрирована в Центральном федеральном округе (32649), срединное положение занимает Северо-Западный федеральный округ (13792). Менее всего СОНКО в Северо-Кавказском федеральном округе (7965), однако по этому округу наблюдается самый значительный прирост по количеству организаций с 2012 года – на 359%. В целом за пятилетний период наблюдается стабильный рост количества СОНКО по всем федеральным округам (табл. 1). С одной стороны, такое увеличение числа организаций обусловлено востребованностью у населения и желанием граждан объединяться для решения социальных проблем. С другой стороны, все больше НКО формально относятся к категории социально ориентированных организаций – для этого достаточно упоминания в уставе хотя бы одного направления деятельности, признанного социально ориенти-рованным5.
Следует отметить, что среди регионов Северо-Западного федерального округа (далее – СЗФО), который включает 10 субъектов и город федерального значения Санкт-Петербург [26], Вологодская область находится на втором месте по количеству зарегистрированных СОНКО, пропуская вперед только г. Санкт-Петербург. Однако при расчете на 1000 жителей в лидеры списка выходит Республика Карелия, а Санкт-Петербург опускается на предпоследнее место, положение Вологодской области меняется незначительно, что говорит о достаточно стабильном уровне развития региона по данному показателю (табл. 2) .
Если рассматривать роль некоммерческого сектора в обеспечении занятости и самозанятости населения [27, с. 5], то в территориальном разрезе структура рабочей силы в исследуемых организациях по федеральным округам будет выглядеть следующим образом (табл. 3) .
Данные показывают, что с 2012 года по 2014 год число работников в рассматриваемой сфере выросло более чем в два раза. По доле трудящихся в секторе СОНКО в 2016 году лидирует Центральный федеральный округ (222402 чел.), это объясняется тем, что
Таблица 1. Количество СОНКО по федеральным округам 2012–2016 гг.
Федеральный округ |
Количество СОНКО (тыс.) |
|||||
2012 год |
2013 год |
2014 год |
2015 год |
2016 год |
Темп прироста 2016 года к 2012 году, в % |
|
Центральный |
9807 |
26533 |
27234 |
31961 |
32649 |
232,9 |
Приволжский |
9539 |
24396 |
12771 |
31688 |
32004 |
235,5 |
Сибирский |
7196 |
18417 |
20284 |
20617 |
20880 |
190,2 |
Южный |
5081 |
13600 |
12799 |
14105 |
15642 |
207,9 |
Северо-Западный |
4486 |
11811 |
12771 |
12754 |
13792 |
207,4 |
Уральский |
3460 |
5187 |
8276 |
10180 |
10664 |
208,2 |
Дальневосточный |
2705 |
8379 |
10167 |
9215 |
9840 |
263,8 |
Северо-Кавказский |
1735 |
4914 |
8241 |
7683 |
7965 |
359,1 |
Итого: |
44009 |
113237 |
132087 |
140031 |
143436 |
225,9 |
В % СОНКО от общего количества НКО (по РФ) |
20 |
51 |
60 |
64 |
65 |
45 |
Составлено по: Основные сведения о деятельности СОНКО по Российской Федерации за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. URL: http://www.gks.ru
Таблица 2. Количество СОНКО в Северо-Западном федеральном округе в 2016 году
Субъект РФ |
Количество СОНКО, тыс. |
Количество СОНКО, % |
Количество СОНКО на 1000 жителей |
Республика Карелия |
1124 |
8,1 |
1,8 |
Мурманская область |
1231 |
8,9 |
1,6 |
Вологодская область |
1752 |
12,7 |
1,5 |
Новгородская область |
848 |
6,1 |
1,4 |
Псковская область |
918 |
6,7 |
1,4 |
Республика Коми |
1103 |
8,0 |
1,3 |
Архангельская область с НАО |
1506 |
10,9 |
1,3 |
Калининградская область |
775 |
5,6 |
0,8 |
г. Санкт-Петербург |
3600 |
26,1 |
0,7 |
Ленинградская область |
935 |
6,8 |
0,5 |
Итого |
13792 |
100 |
– |
Таблица 3. Численность работников в СОНКО по федеральным округам в 2012–2016 гг.
Федеральный округ |
Количество, человек |
|||||
2012 год |
2013 год |
2014 год |
2015 год |
2016 год |
Темп прироста 2016 года к 2012 году, % |
|
Центральный |
137203 |
209296 |
397049 |
372088 |
222402 |
62,1 |
Приволжский |
82859 |
117734 |
198346 |
174143 |
114201 |
37,8 |
Сибирский |
58969 |
74200 |
115646 |
106062 |
84199 |
42,8 |
Южный |
45987 |
65415 |
70096 |
72716 |
57401 |
24,8 |
Северо-Западный |
42226 |
55868 |
81594 |
83654 |
60434 |
43,1 |
Уральский |
44326 |
49443 |
70151 |
73566 |
67036 |
51,2 |
Дальневосточный |
58969 |
20381 |
59801 |
55675 |
29031 |
-50,8 |
Северо-Кавказский |
26161 |
33545 |
69569 |
53177 |
37758 |
44,3 |
Итого |
454932 |
625882 |
1062252 |
991081 |
672462 |
47,8 |
В % от экономически активного населения (в целом по РФ) |
0,6 |
0,8 |
1,4 |
1,3 |
0,9 |
0,3 |
Составлено по: Основные сведения о деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций по Российской Федерации за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. URL: http://www.gks.ru в этом округе сосредоточены крупные СОНКО, которые создают больше рабочих мест и в которых занято значительное количество экономически активного населения страны.
Обращает на себя внимание тот факт, что в Дальневосточном федеральном округе произошло снижение числа работающих в секторе наполовину. Среди причин сложившейся ситуации эксперты называют ухудшение общего состояния социального капитала в Дальневосточном федеральном округе. По данным исследования «Анализ третьего сектора в России: взаимодействие и субъекты», выполненного по заказу Общественной палаты Российской Федерации, самая слабая компонента социального капитала на Дальнем Востоке – доверие людей друг другу, а также государственным, правовым и общественным институтам [28]. В свою очередь, доверие способствует консолидации общества, являясь основанием для отношений сотрудничества и солидарности, формирования гражданских ассоциаций, общественных и других некоммерческих институтов [29, с. 8]. Как следствие, низкий уровень социального капитала порождает слабую заинтересованность в трудоустройстве в данные структуры.
В целом по России с 2014 года число занятых в рассматриваемом сегменте снижется, особенно это проявилось в 2015 и 2016 годах. Можно предположить, что на сокращение количества работников повлияли социальноэкономическая ситуация в стране и усиление финансового кризиса.
Необходимо заметить, что все-таки данные Росстата о секторе СОНКО вызывают вопросы. Каким образом за один год численность сотрудников могла уменьшиться более чем на 300 тыс. человек, когда государство увеличивает финансовую поддержку неком- мерческого сектора, СОНКО подключаются к оказанию социальных услуг, количество СОНКО с каждым годом увеличивается по всем регионам? В связи с отсутствием достоверной информации о данном секторе экономики остается руководствоваться настоящими статистическими данными.
Социологическое измерение сектора СОНКО региона
(на примере Вологодской области)
В целях оценки текущего состояния сектора СОНКО в регионе (на примере Вологодской области), выявления проблемных ситуаций в их деятельности в августе – октябре 2017 года был проведен экспертный опрос руководителей и заместителей руководителей СOНКО, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях. В исследовании приняли участие респонденты из 35 организаций, которые отбирались по справочнику «Карта НКО»6 и реестру СОНКО7.
Следует отметить, что аналогичные опросы по России проводит Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ Высшая школа экономики (руководители Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова) [11; 12]. Работы авторов центра содержат объемный эмпирический материал.
В субъектах Российской Федерации некоммерческие организации, в основном, изучают в рамках региональных государственных программ и по заказу органов власти. Так, например, всестороннее социологическое исследование состояния и перспектив развития СOНКО провели в Уральском федеральном округе, Алтайском крае, Республике Карелии и других регионах8.
Социально-демографическая структура опрошенных руководителей СОНКО Вологодской области выглядит следующим образом. Женщины составили 77%, мужчины – 23%. Образовательный уровень большинства руководителей высок: имеют высшее образование – 51%; послевузовское образование (в том числе два и более высших) – 26%; обладают ученой степенью или званием – 6%, среднее профессиональное образование у 11% руководителей. Большинство из них принадлежит к возрастной группе 30–55 лет (74%).
Основная часть включенных в исследование СОНКО осуществляет свою деятельность в пределах всей Вологодской области 46%. В муниципальных районах так же, как и в пределах одного города (Вологда и Череповец), работают 11%, в сельских и городских поселениях – только 3%, также присутствуют общероссийские и международные организации – 3%.
Как отмечалось ранее, социально ориентированная некоммерческая организация может быть создана в различных организационно-правовых формах. Основное место в структуре организаций, задействованных в исследовании, занимают общественные объединения (60%). В форме автономной некоммерческой организации зарегистрировано 14%, фондов – 11%. Наименьшую долю составляют объединения юридических лиц (ассоциации, союзы) – 3%. Необходимо отметить, что выборка репрезентативна по организационно-правовым формам СОНКО, руководитель которой принял участие в опросе.
Результаты исследования показывают, что 34% опрошенных руководителей склоняются к мнению о том, что СОНКО региона в первую очередь должны оказывать непосредственные услуги обществу. 11% респон- дентов в приоритетных задачах называют защиту прав граждан. Ни один руководитель не отметил вариант о взаимной помощи друг другу, однако 46% указывают на то, что их организации должны делать все, перечисленное выше.
На вопрос о предоставлении услуг руководители ответили следующим образом: оказывает какие-либо услуги 91% СОНКО, в том числе социальные услуги 46%, не оказывает никаких услуг 3% организаций. Оценивая предназначение своих организаций для населения, более половины руководителей считают, что граждане заинтересованы в получении социальных услуг (57%) и в информационной поддержке (51%), также значительную долю занимают ответы, связанные с получением материальной, психологической и юридической помощи (табл. 4) .
Обращает на себя внимание то, что большинство ориентированы на предоставление социальных услуг населению, однако таких организаций недостаточно (предоставляют социальные услуги 46% НКО, а обращаются за такими услугами 57% граждан (по мнению руководителей)).
Федеральный закон № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» выделяет 8 видов социальных услуг, которые отражены в во- просе «Какие именно социальные услуги оказывает Ваша организация?». В первую очередь СОНКО занимаются предоставлением социально-психологических (50%) и социально-трудовых услуг (50%) населению, также значительную долю занимают социально-правовые, социально-бытовые, социально-педагогические услуги. В наименьшей степени исследуемые СОНКО задействованы в оказании социально-медицинских и срочных социальных услуг, на данные виды деятельности приходится по 6%. Следует учитывать, что одна организация может оказывать несколько видов услуг.
По секторальным направлениям СОНКО достаточно гетерогенны. Как правило, каждая одновременно осуществляет работу в нескольких направлениях. Большая доля включенных в исследование организаций в Вологодской области функционирует в сфере социальной поддержки и защиты граждан (46%), оказания юридической помощи (43%), образования, просвещения, науки (31%), наименее активны они в антикоррупционной деятельности и подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций (табл. 5) .
Что касается целевой аудитории, то большинство СОНКО региона, охваченных исследованием, в качестве основной определяют семью (51%), молодежь и подростков (46%).
Таблица 4. Распределение ответов на вопросы «Предоставляет ли Ваша организация услуги в настоящее время?» и «С какой целью, на Ваш взгляд, люди преимущественно обращаются в некоммерческие организации?»
Вариант ответа |
В % от числа опрошенных |
Предоставляет ли Ваша организация услуги в настоящее время? |
|
Оказывает какие-либо услуги |
91 |
Оказывает социальные услуги населению |
46 |
Не оказывает никаких услуг |
3 |
Затрудняюсь ответить |
0 |
С какой целью, на Ваш взгляд, люди преимущественно обращаются в НКО? |
|
Получение социальных услуг |
57 |
Получение информационной поддержки |
51 |
Получение материальной (финансовой, вещевой) помощи |
40 |
Получение психологической помощи |
37 |
Получение юридической помощи |
31 |
С целью завязать новые знакомства, полезные связи |
17 |
Для того чтобы оказать материальную помощь (финансовую, вещевую) другим людям |
9 |
Для того чтобы оказать нематериальную помощь другим людям/организации |
9 |
Получение работы (помощь в получении работы) |
3 |
Другое |
9 |
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос
«По каким основным направлениям в настоящий момент работает Ваша организация?»
Вариант ответа |
В % от числа опрошенных |
Социальная поддержка и защита граждан |
46 |
Оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе НКО и гражданам, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина |
43 |
Деятельность в области образования, просвещения, науки |
31 |
Деятельность в области улучшения морально-психологического состояния граждан и духовного развития личности |
26 |
Благотворительная деятельность и содействие благотворительной деятельности |
23 |
Деятельность в области добровольчества |
23 |
Поддержка общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, организаций |
23 |
Деятельность в области здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни |
20 |
Деятельность в сфере патриотического, в том числе военнопатриотического, духовно-нравственного воспитания граждан РФ |
20 |
Развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языка и традиций народов РФ |
20 |
Охрана окружающей среды и защита животных, содержание объектов |
17 |
Деятельность в области культуры и искусства |
17 |
Социальная адаптация инвалидов и их семей |
11 |
Профилактика социально опасных форм поведения граждан |
9 |
Деятельность в области физической культуры и спорта |
9 |
Антикоррупционная деятельность, включая содействие формированию в обществе активного неприятия коррупции |
6 |
Подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций |
3 |
Иные виды деятельности |
30 |
Руководители также отметили, что работают с женщинами (43%) и детьми (34%), в отдельную группу выделяются дети-инвалиды и дети с тяжелыми заболеваниями (14%). Значительное количество организаций оказывают помощь пожилым людям (34%). Наименее охвачены заботой СОНКО национальные меньшинства и потребители жилищных и коммунальных услуг.
Продолжая характеристику некоммерческих организаций, принимавших участие в исследовании, необходимо описать их кадровый потенциал по качественным и количественным показателям.
Результаты опроса показывают, что у трети СОНКО численность сотрудников за последний год сократилась, у 37% организаций количество работников не изменилось. Только 26% объединений обрели новых сотрудников. Важно отметить, что у преобладающей части СОНКО (66%) имеется потребность в профессионалах по направлению деятельности. Не испытывает такой потребности 23% объединений.
Почти половина организаций третьего сектора (46%) располагает небольшим числом штатных сотрудников – до 5 человек. В каждом десятом СОНКО трудится и работает более 30 человек. В свою очередь, более чем у 25% опрошенных COНКО отсутствуют сотрудники, работающие полный рабочий день, или вовсе организация сотрудников не имеет (табл. 6).
Нехватка рабочей силы отчасти восполняется за счет добровольцев. Добровольчество основывается не на материальном вознаграждении. Его мотивами являются социальные, благотворительные и духовные интересы. Работа добровольцев в COНКО обычно сводится к оказанию помощи посетителям, участию в проведении мероприятий, сбору вещей и т. д. Результат данного труда можно оценить как минимум с четырех сторон: для человека (добровольца) это моральное удовлетворение, что часто в научной литературе называют «психологическим доходом», для экономики – обеспечение самозанятости на-
Таблица 6. Распределение ответов на вопросы «Сколько наемных (оплачиваемых) сотрудников работает полный рабочий день в настоящее время в Вашей организации?» и «Сколько в среднем добровольцев ежемесячно участвует в работе Вашей организации?»
В целом рассматриваемый сектор оказывает положительное влияние на состояние рынка труда в результате создания новых рабочих мест [27, с. 6]. Особенно важно, что такие организации открывают вакансии для социально уязвимых слоев населения (пенсионеров, инвалидов, женщин с детьми и др.), привлекают в свои ряды добровольцев, при этом обеспечивая самозанятость населения.
Немаловажным фактором развития сектора является финансовое положение организаций. Данные опроса показывают, что только у 6% COНКО достаточно финансирования для осуществления всех задуманных проектов, 31% справляется с выполнением плановых задач, но новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка ресурсов. Каждой четвертой СОНКО (26%) не хватает средств для создания (обновления) полноценной материально-технической базы и на другие необходимые расходы, а для 14% недостаток финансирования грозит закрытием организации.
Неудивительно, что, отвечая на вопрос о необходимых видах поддержки, руководители указывали, прежде всего, на потребность в финансовой помощи (83%). Трети СОНКО не хватает информационного сопровождения для освещения деятельности (34%), а также правового ее обеспечения (31%). Потребность в предоставлении помещения и оборудования отметили 26% руководителей организаций. Только 3% СОНКО справляются сами и не нуждаются в какой-либо поддержке (табл. 7) .
Несмотря на потребность в финансовых ресурсах, большинство COНКО не занимаются регулярным и продуманным сбором средств. Ответы руководителей показали, что многие организации вообще не использовали никаких механизмов фандрайзинга (деятельность, направленная на привлечение ресурсов на реализацию своих программ и проектов) – 31%. В свою очередь, самыми популярными среди инструментов сбора финансовых ресурсов являются разработка и подача социальных проектов на различные конкурсы и гранты (54%), личные встречи со спонсорами (43%).
На наш взгляд, проблема возникла в результате недостаточного уровня знаний и практического опыта у представителей СОНКО в применении технологий привлече-
Таблица 7. Распределение ответов на вопросы
«Какое выражение в целом характеризует финансовое положение Вашей организации на сегодняшний день?» и «В какой поддержке нуждается Ваша организация?»
Вариант ответа |
В % от числа опрошенных |
Какое выражение в целом характеризует финансовое положение Вашей организации на сегодняшний день? |
|
Средств хватает для полноценного выполнения задач организации, но многие новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка ресурсов |
31 |
Средств в основном хватает, чтобы платить работникам нужной квалификации, но не хватает на создание (обновление) полноценной материально-технической базы и другие необходимые расходы |
26 |
Недостаток средств грозит закрытием организации, работаем на энтузиазме |
14 |
Чтобы организация не закрылась, приходится отдавать слишком много сил на поиск средств, пренебрегая основными задачами |
9 |
Средств в основном хватает для осуществления всего задуманного |
6 |
Из-за недостатка средств приходится использовать труд работников невысокой квалификации |
3 |
Затрудняюсь ответить |
11 |
В какой поддержке нуждается Ваша организация? |
|
Финансовая поддержка |
83 |
Информационное сопровождение |
34 |
Правовое обеспечение |
31 |
Помещение/оборудование |
26 |
Труд добровольцев |
17 |
Образовательные, консультационные услуги |
14 |
Не нуждается в поддержке |
3 |
Таблица 8. Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете уровень развития некоммерческого сектора в Вологодской области в сравнении с другими регионами СЗФО?»
Слабость финансово-экономической базы организаций и недостаточное количество трудовых ресурсов влияет на общий уровень развития сектора – руководители полагают, что в Вологодской области некоммерческий сектор менее развит по сравнению с другими субъектами Северо-Западного федерального округа (далее – СЗФО). Однако доля затруднившихся ответить на настоящий вопрос также высока. Только 11% считают, что некоммерческий сектор в нашем регионе более развит (табл. 8).
Обращает на себя внимание тот факт, что ответы руководителей в некоторой степени противоречат данным официальной статистики, согласно которым Вологодская область находится на втором месте по количеству зарегистрированных СОНКО в СЗФО. Эксперты объясняют сложившуюся ситуацию тем, что количество организаций не всегда эквивалентно эффективности их работы. По оценкам специалистов, число реально работающих организаций, гораздо меньше официально зарегистрированного (их доля от общего числа зарегистрированных составляет не более 40%) [11, с. 87].
Выводы
Результаты исследования состояния сектора социально ориентированных некоммерческих организаций позволили сделать следующие основные выводы.
-
1. Категория «общественные блага» является определяющей в объяснении причин существования некоммерческих организа-
- ций и во всех теориях сводится к несовершенствам рынка и государства, внутренне присущим им изъянам в отношении производства коллективных благ и услуг преимущественно в социальной сфере.
-
2. Проведенный анализ статистических данных показал положительную динамику в развитии СОНКО в России. Если в 2012 году было зарегистрировано 44 тыс. организаций, то уже к концу 2016 года их количество увеличилось до 143 тыс. единиц, темп прироста составил 226%. Тот же тренд наблюдается по количеству занятых в секторе. Так, за рассматриваемый пятилетний период число трудящихся в СОНКО в целом по стране увеличилось на 48%. В территориальном разрезе по этим же показателям имеются значительные различия. В частности, количество СОНКО варьируется по регионам. Наблюдается высокая концентрация СОНКО в Центральном и Приволжском федеральном округах. В дальневосточных и северокавказских регионах данный показатель значительно ниже. Изучение причин разного уровня развития СОНКО относительно территорий в пределах российского государства и сравнение полученных данных с опытом зарубежных стран могут стать следующим этапом исследования.
-
3. Социологическое исследование показало, что свое предназначение СОНКО Вологодской области видят в непосредственном оказании услуг обществу в основном в социальной сфере. Однако эффективному выполнению данных функций препятствует ряд серьезных проблем: с одной стороны, недостаток трудовых ресурсов в виде постоянных сотрудников, в частности, высококвалифицированных кадров, профессионалов по направлению деятельности организации (во многом данный пробел восполняется за счет безвозмездного труда волонтеров), с другой стороны, отсутствие финансовых средств у большинства организаций для реализации
своих инициатив, что оказывает наибольшее негативное воздействие на развитие некоммерческого сектора в целом.
Перспективным направлением в решении данных проблем видится поддержка уже созданных и организация новых образовательных площадок по направлению деятельности организации, которые помогут повысить уровень профессионализма сотрудников. Также необходима подготовка представителей СОНКО к ведению финансовой деятельности, разработке проектов на федеральные и региональные грантовые конкурсы, участию в государственных закупках и т. д. Роль организаторов могут выполнять сами НКО, Общественная палата РФ, региональные палаты, органы власти. Обучение навыкам привлечения материальных ресурсов является для российских СОНКО неотъемлемой стратегией повышения финансовой устойчивости и потенциальной точкой роста всего сектора. Представляется, что решение этих проблем позволит СОНКО полноценно включиться в процесс реализации социальной политики государства.
В заключение отметим, что анализ зарубежной и отечественной научной литературы позволил определить причины возникновения, цели и функции СОНКО, что подтверждает теоретическую значимость исследования. Также практическая значимость представленной работы заключается в оценке общественной роли СOНКО в регионе. Доказано, что для формирования механизмов, способствующих созданию условий для нового качественного роста и развития, целесообразно оценивать текущее состояние СОНКО, степень их использования и возможности для наращивания потенциала. Анализ рассматриваемой сферы позволил выявить проблемы, препятствующие формированию системы эффективно работающих организаций, а также предложить инструменты для решения данных проблем.
Список литературы Актуальные вопросы развития социально ориентированных некоммерческих организаций
- Заболотная Г.М., Ларионов А.В. Региональные практики институализации негосударственных поставщиков социальных услуг//Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 3. С. 72-91.
- Weisbrod B. The Nonprofit Economy. Cambridge: Harvard University Press, 1994. 75 p.
- Hansmann H. The Role of Nonprofit Enterprise. The Yale law journal, 1990, no. 89, pp. 76-79.
- Salamon L., Anheier H., List R., Toepler S., Sokolowski S. Global civil society. Baltimore: Johns Hopkins University, Center for Civil Society Studies, 1999. 512 p.
- Toepler S. Public Philanthropic Partnerships: The Changing Nature of Government/Foundation Relationships in the US. International Journal of Public Administration, 2017, pp. 1-13.
- Salamon L. New Frontiers of Philanthropy. New York: Oxford University Press, 2014. 768 р.
- Kramer F. The Role for Public Funding of Faith-Based Organizations Delivering Behavioral Health Services: Guideposts for Monitoring and Evaluation. American Journal of Community Psychology, 2010, no. 46 (3/4), pp. 342-360.
- Krashinsky M. Transaction Costs and Theory of the Nonprofit Sector. In Rose-Ackerman Susan (Ed.): The Economics of Nonprofit Institutions: Studies in Structure and Police. New York: Oxford University Press, 1986. 162 р.
- Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.
- Якобсон Л.И. Экономический образ мысли и законодательство о некоммерческих организациях//Вопросы экономики. 2012. № 8. С. 48-63.
- Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. 170 с.
- Мерсиянова И.В., Беневоленский В.Б. НКО как поставщики социальных услуг: верификация слабых сторон//Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 2. С. 83-101.
- Миннигалеева Г.А. Инновации в некоммерческих организациях: управленческий контекст//Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 5. С. 36-43.
- Шелкова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: учебник. СПб.: Лань, 2004. 192 с.
- Некоммерческий сектор экономики и инновационное развитие региона/В.К. Крутиков . Калуга: Полиграф-Информ, 2013. 236 с.
- Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения: препринт WP10/2008/02. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 32 c.
- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 c.
- Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния//Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 46-58.
- Панорама экономической мысли конца XX столетия: в 2 т. Т. 2/под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта; пер. с англ. под ред. В.С. Автономова, С.А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002. URL: http://www.seinstitute.ru/Green.htm
- Косыгина К.Е. Теоретические основы формирования и развития некоммерческого сектора//II научно-практическая интернет-конференция «Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений. Актуальные проблемы российского общества в контексте новых вызовов современности»: мат-лы конф., 27-31 марта 2017 г. Вологда: ВолНЦ РАН, 2017. С. 86-92.
- Батор Ф.М. Анатомия провала рынка//Вехи экономической мысли. Т. 4: Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 251-292.
- Радыгин A.Д., Энтов Р.М. «Провалы государства»: теория и политика//Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 4-30.
- Wolf Ch. Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives. MIT Press, 1993. 256 p.
- Яковлева Е.Е. Экономика общественного сектора в России и в мире//Известия ЮФУ. 2006. № 17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomika-obschestvennogo-sektora-v-rossii-i-v-mire (дата обращения 16.03.2017).
- Либоракина М.И. Некоммерческий сектор: международный опыт. URL: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/foreign_experience/document115.shtml (дата обращения 03.05.2017).
- Артамонова А.С. Оценка состояния сектора некоммерческих организаций//Социальное пространство. 2017. № 3. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/2313
- Косыгина К.Е. Место некоммерческого сектора в региональной экономической системе//Вопросы территориального развития. 2017. № 4. URL: http://vtr.vscc.ac.ru/article/2360 (дата обращения 28.12.2017).
- Социальный капитал: альтернативный источник энергии. URL: http://gis.psu.ru/wp-content/uploads/2015/12/Коробейников_Социальный-капитал.pdf (дата обращения 18.01.2018).
- Шабунова А.А., Гужавина Т.А., Кожина Т.П. Доверие и общественное развитие в России//Проблемы развития территории. 2015. № 2 (76). С. 7-19.