Альтернативное онлайн-финансирование бизнеса и первые опыты его государственного регулирования

Франция

1 октября 2014 года было принято специальное законодательство по регулированию детальности краудфандинговых площадок. Платформы обязали проходить регистрацию в ассоциации для сертификации посредников в страховании, банковском деле и финансах. В настоящее время во Франции действуют два положения по краудфандингу. Одно из которых детализирует регулирование акционерного краудфандинга. Законодательством был установлен максимальный объем инвестиций – одна тысяча евро (см. [1, с. 34]). В то же время деятельность благотворительных платформ не регулируется. В рамках регулирования платформ P2P-кредитования в стране введен новый вид финансового посредничества – платформы посреднического участия, которые получили упрощенный режим работы в качестве платежных институтов (см. [2]).

Ордананс от 8 декабря 2017 года позволил осуществлять учет прав ценных бумаг в блокчейне. Фактически документ придал одинаковые права записям на лицевых счетах и в распределенном реестре.

Регулирующие органы Франции заняли жесткую позицию в отношении необходимости регулирования криптовалютных деривативов. Применительно к ним должны соблюдаться требования законодательства о рынке ценных бумаг. В частности, необходимо получить лицензию, соблюдать установленные правила и распространять инструменты исключительно среди профессиональных инвесторов. К деривативам согласно законодательству относят договоры на разницу цен и бинарные опционы. Деривативы, в основе которых лежит криптовалюта 1, относят к финансовым договорам.

В то же время криптовалюта не признается законным средством платежа, не относится к иностранным валютам, электронным денежным средствам и финансовым инструментам. Она признается нематериальным движимым имуществом, то есть активом.

* о кончание . н ачало см. и мущественные отношения в р оссийской ф едерации . 2021. № 8.

В результате опроса, проведенного AMF, большинство участников высказались за разработку специального регулирования рынка с учетом особенностей ICO. Респонденты предложили упростить ICO-документацию. Организаторы проектов должны будут раскрыть информацию о проекте, правах для покупателей токенов, направлениях расходования собранных инвестиций, информировать держателей токенов о ходе реализации проекта. Разработаны требования для получения разрешения на ICO. Особые требования предъявлены к криптоплощадкам. На них распространили статус многосторонних торговых устройств. Однако позиция властей Франции такова, что регулирование ICO должно осуществляться на наднациональном уровне.

Китай

В Китае регулирование P2P-кредито-вания осуществляется Комиссией по банковскому регулированию. 21 сентября 2016 года Комиссия ввела правила по управлению деловой активностью посредников, поскольку к этому моменту более 40 процентов площадок были признаны проблемными. В документе установлены количественные ограничения для физических и юридических лиц, инвестирующих средства через P2P-платформы. Размер займа физических лиц был ограничен – 200 тысяч юаней на одной платформе и 1 миллион юаней на нескольких платформах. Размер ограничений средств юридических лиц составил 1 и 5 миллионов юаней соответственно.

13 октября 2016 года Государственный совет Китая ввел комплекс мер по регулированию интернет-финансов, повлиявших на рынок альтернативного онлайн-финан-сирования. Были определены границы законности этого вида деятельности. Краудфандинговым и P2P-платформам было запрещено создавать кредитный пул на средства инвесторов для выступления в качестве кредитора. Документ ограничил возможность личных контактов сторон за пределами интернет-платформы. Представители бизнеса могут встречаться с клиентом для сбора и обработки информации о платежеспособности и по вопросам управления залоговым обеспечением. Также предусмотрены меры по минимизации возможных рисков по онлайн-управлению активами. Без специального разрешения запрещено оказание услуг по доверительному управлению, передаче прав владения акциями, а также приобретение высокорисковых финансовых инструментов, вложение средств в недвижимость (см. [3]). Кредиторы получили право на ознакомление с информацией о заемщиках, в том числе с их финансовыми планами. Платформам было вменено в обязанность размещать на сайте информацию о количестве сделок, их объеме, средней процентной ставке. Все операции попали под ежегодный контроль Комиссии по регулированию банковской деятельности Китая (CBRC). Планируется разработка отраслевых нормативов. Опубликован черный список платформ, определены цели, под которые не предоставляется финансирование, к ним отнесли приобретение высокорисковых финансовых инструментов (см. [4]). В результате акционерный каудфандинг осуществляется в форме частного размещения. Он контролируется Комиссией по регулированию ценных бумаг Китая (CSRC), Комиссией по регулированию банковской деятельности Китая (CBRC), Комиссией по регулированию страхования Китая (CIRC) и Народным банком Китая (см. [5]).

В сентябре 2017 года семь регуляторов Китая заявили о запрете ICO, что явилось следствием проведенных исследований, которые показали, что 90 процентов компаний под этой эгидой нелегально собирали средства с целью мошенничества. В результате был наложен запрет на сотрудничество кредитных организаций с ICO-проектами. Одни интернет-площадки, на которых осуществлялось размещение, перешли к работе в онлайн-режиме, другие приостановили деятельность. Руководство ICO-проектов обяза- ли вернуть собранные средства инвесторам. К началу октября 2017 года закрылись криптовалютные биржи и обменники (см. [6]).

В 2018 году Народный банк Китая выступил с инициативой по созданию цифровой валюты. 31 октября 2020 года официальные власти заявили о необходимости участия страны в разработке глобальной системы регулирования крипторынка. В результате начались обсуждения поправок к закону о банковской деятельности с целью признания цифрового юаня и запрета цифровых токенов, привязанных к нему (см. [7]).

Сравнительная характеристика отдельных норм регулирования альтернативного онлайн-финансирования представлена в таблице 3.

Таблица 3

Сравнительная характеристика норм регулирования альтернативного онлайн-финансирования в США, Китае, Великобритании ²

Страна	«в Ш1 III о | s S Ф S S c o> J to к	Контролирующий орган	§ s § c о i ф £ Hi	H -a O Q l S ES§
США	+	Комиссия по ценным бумагам и биржам, правительственный орган (площадки P2P-кредитования, краудфандинговые платформы), Конгресс, Агентство по борьбе с финансовыми преступлениями (ICO)	+	+
Китай	–	Комиссия по банковскому регулированию, правительственный орган (площадки P2P-кредитования), Комиссия по регулированию ценных бумаг Китая, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая, Комиссия по регулированию страхования Китая, каудфандин-говые площадки	+	+
Великобритания	+	Управление по финансовому регулированию и контролю, независимый неправительственный орган	+	+
Франция	не найдены	Управление финансовых рынков, административный орган	+	+

В 2019 году Всемирный банк совместно с Кембриджским центром альтернативных финансов бизнес-школы Кембриджского университета провели крупномасштабное исследование. В опросе участвовали 111 регулирующих органов мира. 40 процентов регуляторов относятся к странам с высоким уровнем жизни, 30 – со средним, 30 – с низким.

В исследовании было показано, что все страны целесообразно разделить на три группы. Первая группа стран ориентирована на регулирование всех направлений альтернативного финансирования (Канада, Австралия и Финляндия). Вторая группа стран (Боливия, Колумбия, Китай и Марокко) запретила один или несколько видов деятельности по альтернативному финансированию. Третья группа, в которую входят Россия, Уганда, Южная Африка, Мавритания и Мозамбик, не регулировали эту область на момент исследования.

² Таблица составлена автором настоящей статьи.

Результаты опроса, проведенного в 2019 году, свидетельствуют о следующем:

• •    33 процента государств успешно развиваются без введения отдельных нормативных правовых актов по регулированию альтернативного он-лайн-финансирования. Например, в странах Латинской Америки и Кариб-ского бассейна альтернативное финансирование развивается, однако регулирование не получило широкого распространения. В африканских государствах введение норм регулирования альтернативных финансов маловероятно;

• •    62 процента юрисдикций не вводят явных запретов, частично осуществляя регулирование отдельных направлений альтернативного финансирования. Значительное количество мер регулирования чаще встречается в странах с развитой экономикой. При этом меры постоянно совершенствуются;

• •    12 процентов юрисдикций приняли ряд нормативных документов по ограничению акционерного краудфандинга (см. [8]).

В то же время исследование платформ долгового финансирования показало, что только 44 процента из них считают достаточными меры существующего регулирования. В настоящее время документы, принятые для стимулирования Fintech, во многих странах необходимо корректировать. Было выявлено, что в ряде стран ужесточение норм регулирования будет наблюдаться в P2P-кредитовании и ICO. Сегодня прямой запрет на ICO введен в 8 процентах стран-респондентов. В 83 процентах государств, осуществляющих регулирование, первые нормы законодательства в области P2P-кредитования и краудфандинга акций были разработаны до 2015 года. Сегодня эта база существенно скорректирована. Нормы, регулирующие ICO, существовавшие до 2017 года, также существенно меняются. В 2018 году наблюдался бум регулирования

ICO, который продолжился в 2019 году. На протяжении 2020–2021 годов также вносятся существенные изменения по всем трем направлениям.

Развитие норм регулирования в мире значительно отличается. В странах ОЭСР, характеризующихся значительными объемами рынка альтернативного онлайн-фи-нансирования, разработаны рычаги регулирования, снижающие риски инвесторов. Сравнение отдельных норм в различных странах ОЭСР показывает, что наиболее удачные практики оперативно распространяются странами с учетом особенностей собственной нормативной правовой базы.

В большинстве стран разрабатываются документы, регламентирующие деятельность платформ P2P-кредитования и краудфандинга на основе акционерного капитала. При этом принимаемые нормативные документы существенно изменяют сложившийся рынок, но при этом учитывают лучшие практики развитых стран. Регулирование ICO осуществляется с использованием ранее существовавшей нормативной правовой базы. Вопросы регулирования ICO значительно отличаются по странам. Такая разница связана с отличием понятийного аппарата, как следствие, разнятся и регламентирующие его документы. В ряде стран токен подтверждает права и обязанности, аналогичные традиционным финансовым инструментам. Например, он может служить подтверждением собственности юридического лица, отношений кредитора с юридическим лицом или других прав собственности или прибыли. В ряде случаев его приравнивают к акциям, долговым обязательствам или паям в коллективных инвестициях. Подобное разнообразие трактовок приводит к использованию в регуляторных целях различных национальных нормативных актов. Наиболее часто токен регулируется законодательством о ценных бумагах, поскольку в большинстве юрисдикций приравнивается к ним.

В некоторых странах используется существующая система регулирования с от-

-      .        ********* - ->*+++++++*

акционерный краудфандинг ********* 50 ^********1

площадки Р2Р-кредитования *****_32^****-

ICO 28

• □    изменеие рамок регулирования

проценты

• □    не уверены в регуляторных измнениях

и регуляторные рамки не изменятся

• □    регулирование не применяется

Рис. 3. Планируемая траектория регуляторных изменений на ближайшие два года по альтернативным источникам онлайн-финансирования [7]

раслевыми поправки и частичным исключением ряда норм. Компании, использующие конкретную бизнес-модель по альтернативному онлайн-финансированию, могут быть освобождены от определенных элементов (например от требований к раскрытию информации) и предупреждения о степени рискованности вложений для инвесторов.

В настоящее время у регуляторов отсутствует четкое понимание, какие именно изменения необходимо внести в законодательство для дальнейшей стабилизации сферы альтернативного онлайн-финанси-рования. В 2019 году более 30 процентов опрошенных регуляторов не смогли описать изменения, которые коснутся нормативной правовой базы в P2P-кредитования и ICO. Около 25 процентов регуляторов не представляют направления изменений краудфандинговых площадок в будущем (см. рис. 3).

Всемирный банк совместно с Кембриджским центром альтернативных финансов предполагает, что наиболее масштабная трансформация изменений в регулировании ожидается в Латинской Америке, странах Карибского бассейна и Африке. В большинстве стран они коснутся краудфандинга акций. Более 50 процентов стран указанных регионов ожидают пересмотра базы по ICO. В результате исследования доказана несущественность общих различий между направлениями регулирования, что связано с незначительными размерами рынка.

В сегментах с высокими объемами альтернативного онлайн-финансирования, например в P2P-кредитовании или акционерном краудфандинге, регуляторные изменения осуществляются часто и в дальнейшем они будут распространяться на рынках со средним и низким уровнями дохода. Пока сложно понять причины будущих изменений, сроки и их механизм. Однако уже сегодня очевидно, что основными триггерами будущих изменений будет накопленный опыт (см. табл. 4).

Большинство опрошенных провели неформальные консультации и включили альтернативные финансы в государственные стратегии развития. Этот факт и обусловил ожидания регулирующих органов в последующей корректировке отдельных законодательных норм в области альтернативного онлайн-финансирования. В связи с тем, что в настоящее время изучение передового опыта надзорной деятельности, проведение наблюдений за новыми бизнес-моделями и проведение исследований самих компаний осуществляются регуляторами достаточно редко, отсутствует четкая картина эволюции механизмов развития платформ P2P-кредитования, краудфандинга акций и ICO, а также четкое понимание степени рисков каждой бизнес-модели. Отсутствие инфор-

Таблица 4

Триггеры и элементы процесса регуляторных изменений, процент от опрошенных регуляторов [8]

Триггер Элемент процесса регуляторных изменений 4 i § s ч: о % g t?^ S 0. § С о. К h »lu X IQ о о регулятивного изменения Анализ подхода другой юрисдикции к регулированию альтернативного онлайн-финансирования 56 66 65 Отраслевые запросы о регулировании или управлении 54 67 54 Активизация деятельности в области альтернативного финансирования 46 49 43 Государственная политика или стратегия 41 51 35 Новый опыт надзорной деятельности в ряде государств 22 28 35 Новые полномочия или цели, поставленные перед организациями законодательной властью 22 25 16 Другое 20 7 8 нормативного процесса изменений Проанализирована нормативная правовая база другой юрисдикции (юрисдикций) 94 91 94 Проведены неформальные консультации с компаниями, отраслевыми органами, потребителями и другими заинтересованными сторонами 60 51 44 Составлены диагностические и тематические обзоры, для чего использованы надзорные полномочия и проверенные внешние данные 34 30 15 Проведены наблюдения за новыми бизнес-моделями за счет временного лицензирования, в том числе в режиме тестирования 34 26 6 Опубликован запрос на получение доказательств или консультационный документ 20 21 15 Выявлены проблемы компаний, связанные с мошенничеством и или приводящие к ущербу для потребителей 6 6 32 Другое 11 11 3 мации на рынке, введение новых подходов к регулированию привели к созданию барьеров для компаний, использующих определенные бизнес-модели.

Часть регуляторов замотивирована на введение новых мер необходимостью сохранения конкурентоспособного финансового рынка. Активно подобная политика используется в странах, где регуляторы готовы внедрять с этой целью инновационные подходы и тестировать их эффективность через управление инновациями или в «регуляторных песочницах».

Сегодня степень вмешательства государства в деятельность компаний альтернативного онлайн-финансирования зависит от принятых на высшем уровне стратегических решений относительно желательности новых бизнес-моделей или технологий с учетом ограниченности имеющейся информации. Нормативный подход 35–51 процента регулирующих органов опреде- ляется необходимостью согласования с государственной политикой или стратегией. Такой подход применяется в странах, где законодательно установлена обязанность развивать свои внутренние финансовые рынки, особенно в случае ICO. 46 процентов регулирующих органов связывают это с необходимостью изменения подхода к ICO.

Рассмотрим, какие страны были указаны в качестве стимулирующих нормативные изменения. Во многих станах информационный дефицит вызывает необходимость проводить анализ регуляторного опыта альтернативного онлайн-финансирования не только в регионе, но и за его пределами. 38 процентов респондентов указали, что изучали исключительно региональные модели, 62 процента в поисках удачной модели регулирования вышли за пределы региона. В то же время было выявлено, что страны – члены Европейского союза перенимают опыт исключительно в рамках этого союза, что в первую очередь связано с ориентацией на сближение норм законодательства в различных странах. Было выявлено, что исторические связи и лингвистическая близость языков также оказывает влияние на выбор изучаемого опыта. Так, регулирующие органы Туниса изучали опыт Франции при рассмотрении альтернативного финансового онлайн-регулирования, Ангола – Португалии, Колумбия и Коста-Рика – Испании, Бахрейн и Бруней – Великобритании.

Развитие исламских финансов также оказало влияние на исследуемые регуляторами страны. Например, представители Саудовской Аравии и Брунея изучали нормативную правовую базу Малайзии. 76 процентов регулирующих органов указали, что исследовали опыт Великобритании, 62 процента – опыт США, 38 процентов – опыт Сингапура (см. [8]).

Регулирование рынка альтернативного онлайн-финансирования в России

Российский опыт регулирования альтернативного онлайн-финансирования толь- ко начинает формироваться. Наиболее серьезное влияние на этот рынок оказало принятие двух нормативных правовых актов:

• •    Федеральный закон от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• •    Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До момента введения указанных законов альтернативное онлайн-финансирования регулировалось отдельными нормами существующего законодательства. Начиная с 2 августа 2019 года наблюдается изменение норм регулирования и четкое разделение рынка на два основных направления. В рамках первого регулируется деятельность платформ, в рамках второго – выпуск токенов.

В России деятельность краудфандинговых платформ и платформ P2P-кредитования подпадает под нормы федерального закона от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ. Основные ограничительные требования, введенные документом, представлены в таблице 5.

Следует отметить следующее: несмотря на то что закон долго готовился к принятию, часть терминов не получила в нем пояснения. Он ввел в обиход понятие «платформа», определил состав участников инвестирования, порядок и способы, закрепил новый тип актива – утилитарные цифровые права, ввел новую ценную бумагу – цифровое свидетельство, утвердил регулирующий орган. Однако законом не была учтена специфика двух разных бизнес-моделей, не введены понятия «краудфандинг» и «P2P-платформа», фактически не регулировано обращение токенов и т. д. В результате спустя год был принят еще один нормативный

Таблица 5

Основные ограничения, указанные в федеральном законе от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ (далее в таблице – ФЗ) применительно к краудфандинговым платформам и платформам P2P-кредитования ³

Требования и ограничения Суть требований и ограничений Ограничение по минимальному размеру собственных средств оператора платформы Размер собственных средств (капитала) оператора инвестиционной платформы– 5 миллионов рублей. Методика расчета показателя определяется исходя из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 апреля 2013 года № 13-30/пз-н «Об утверждении Требований к составу собственных средств организаторов торговли, а также к порядку и срокам их расчета» Введение специфических правил Введены требования к наличию правил для самой платформы и ее внутренней документации Ограничение на вид деятельности Ограничение на совмещение деятельности оператора с другими видами деятельность на финансовом рынке, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 10 ФЗ Требования к раскрытию информации Статьей 15 ФЗ введены требования к раскрытию информации об операторе платформы, его годовой отчетности, правилах платформы, признании квалификации инвестора платформой и т. д. Требования о защите прав инвесторов Введен максимальный объем инвестиций: для физического лица – 600 тысяч рублей, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – 1 миллиард рублей Требования к владельцам капитала при покупке доли Ограничен размер доли (10 процентов), приобретаемой в капитале платформы юридическими лицами, зарегистрированными в офшорных зонах и лишенными лицензий на осуществление кредитной деятельности документ – федеральный закон, который изменил порядок регулирования токенов. До его введения криптовалюта (следовательно, и токены) относились к объекту гражданских прав в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017. В нем содержалось указание на статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой криптовалюта могла быть отнесена к одному из видов иного имущества (подробнее см. [13]). В законе от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ представлено понятие «цифровой финансовый актив», который понимают как цифровой код, у которого имеется возможность использования в качестве средства платежа, сбере- жений и инвестиций. В то же время использование этого актива для оплаты товаров и услуг запрещается, также запрещается реклама платежей цифровыми деньгами. Вводится обязанность подавать налоговую декларацию с отражением факта владения такими активами, а также указывается еще ряд норм (см. табл. 6).

Законом разрешается выпуск токенов. 22 декабря 2020 года фонд Global Palladium Fund, учрежденный «Норникелем», осуществил выпуск цифровых активов. Для этого организаторы использовали блокчейн-платформу Atomyze.

Отметим, что дальнейшее совершенствование законодательства в сфере альтернативного онлайн-финансирования неизбежно. Уже в ноябре 2020 года Мини-

Таблица 6

Основные нормы, вводимые федеральным законом от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ в области регулирования токенов ⁴

Правила, требования и обязанности	Суть правил, требований и обязанностей
Перечень правил оператора информационной системы	•    правила внесения изменений в алгоритм программ информационной системы; •    требования к пользователям; •    правила выпуска цифровых финансовых активов; •    правила привлечения операторов обмена цифровых финансовых активов; •    требования к защите информации и операционной надежности; •    правила обеспечения доступа обладателей цифровых финансовых активов к информационной системе; •    правила ведения реестра владельцев ценных бумаг в информационной системе и т. д.
Требования к деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов	•    возможность восстановления доступа обладателя цифровых финансовых активов к записям информационной системы; •    бесперебойность и непрерывность функционирования информационной системы; •    целостность и достоверность информации о цифровых финансовых активах; •    корректность реализации в информационной системе установленных алгоритмов создания, хранения и обновления информации и т. д.
Обязанности оператора информационной системы	•    хранение информации о сделках; •    осуществление прав на эмиссионные ценные бумаги; •    признание лиц квалифицированными инвесторами; •    ведение реестра пользователей информационной системы; •    возмещение убытков пользователям информационной системы вследствие утраты информации, сбоя в работе информационных технологий, предоставления недостоверной информации и т. д.

стерством финансов Российской Федерации были подготовлены новые поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся ответственности владельцев цифровых финансовых активов в случае отсутствия отчета в налоговых органах по операциям с этими инструментами. Однако до настоящего времени поправки находятся на стадии согласования и утверждения (подробнее см. [14]).

Заключение

Проведенное исследование показало следующее:

• 1)    существующие нормы регулирования

альтернативного онлайн-финансирова-ния постепенно проникают в большинство стран. В некоторых из них сформулированы ключевые понятия и таксономии;

• 2)    страны, в которых установлено законодательное регулирование деятельности платформ, разрабатывают:

• •    меры по контролю за альтернативными онлайн-площадками по финансированию;

• •    требования к минимальному капиталу, располагаемому платформами;

• •    ограничения по объему вложенных средств исходя из уровня доходов инвестора, степени его профессиональной квалификации и имеющегося раз-

  ⁴ Таблица составлена автором по нормам документа [10].

  
  
  

мера инвестиционного капитала;

• •    меры по запрету на оказание высокорисковых финансовых услуг;

• •    требования к раскрытию информации о деятельности платформы, заемщиках, проектах и т. д.;

• •    меры по предотвращению мошеннических действий на финансовом рынке.

• 3)    в большинстве рассмотренных стран регулирование альтернативного онлайн-финансирования связано с ростом рынка и осуществляется исходя из используемой бизнес-модели. Было установлено, что разные бизнес-модели в рамках одной страны могут контролироваться разными правительственными и неправительственными органами, а регулирующие нормы могут быть прописаны в различных нормативных правовых актах;

• 4)    для разработки моделей регулирования большинство регуляторов в различных странах проделали значительную работу по анализу наколенного опыта и исследованию собственной нормативной правовой базы в целях ее корректировки с учетом сложившейся ситуации;

• 5)    существенной проблемой в дальнейшей трансформации регуляторных технологий выступает дефицит информации о состоянии рынка альтернативного онлайн-финансирования. Именно поэтому значительный процент регуляторов провели неформальные консультации, а не стали руководствоваться исключительно результатами отраслевой аналитики. Следующее значительное изменение моделей регулирования отрасли будет возможным исключительно после накопления информации и ее подробного анализа участниками рынка;

• 6)    сопоставление предлагаемых в каждой стране регуляторных норм показало, что они адаптированы под существующие нормы законодательства, активно эволюционируют, последние требования касаются преимущественно регулирования отдельных бизнес-моделей, существенно отличаются друг от друга, несмотря на об-

• щие цели, направлены на стабилизацию финансового рынка и минимизацию рисков инвесторов вследствие создания мошеннических схем;

• 7)    исследование позиции регуляторных органов во многих станах показало необходимость дальнейшего совершенствования норм. Ряд стран подчеркивают необходимость формирования наднационального законодательства в этой сфере;

• 8)    формируемое в России законодательство по вопросам альтернативного онлайн-финансирования построено по принципу учета внутренних норм права. Как и в большинстве стран, оно содержит несколько актов, которые регулируют отдельные бизнес-модели. В российском законодательстве до сих пор не устранены проблемы в области ответственности за совершенные правонарушения и поверхностно прописаны основные финансовые процессы. В связи с этим в ближайшем будущем оно продолжит активно трансформироваться в направлении ужесточения отдельных норм, позволяющих минимизировать появление новых мошеннических схем.