Амурская щука Esox reichertii (Dybowski, 1869) в кластере "Забеловский" заповедника "Бастак"

Автор: Бурик В.Н.

Журнал: Региональные проблемы @regionalnye-problemy

Статья в выпуске: 3 т.21, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены результаты изучения популяции амурской щуки в бассейне р. Забеловки, на территории кластерного участка заповедника «Бастак». Основное внимание уделено размерным, весовым и возрастным характеристикам амурской щуки. Проведено сравнение биологических характеристик исследуемой амурской щуки с данными из других водоёмов амурского бассейна. Данные приведены за период с 2000 по 2017 гг. Сведения являются новыми для исследуемого района.

Амурская щука, ихтиофауна, заповедник "бастак", амурский бассейн, выборка, размер, вес

Короткий адрес: https://sciup.org/143165297

IDR: 143165297 | DOI: 10.31433/1605-220X-2018-21-3-63-70

Текст научной статьи Амурская щука Esox reichertii (Dybowski, 1869) в кластере "Забеловский" заповедника "Бастак"

На протяжении ряда лет в Еврейской автономной области существует станция биомониторинга в кластере «Забеловский» заповедника «Бастак». На территории кластера расположена система озёр и проток, относящихся к бассейну р. Забеловки и соединяющихся с основным руслом Амура. Наиболее крупный внутренний водоём кластера – оз. Забеловское, мелководное приустьевое озеро р. Забеловки, левого притока Амура. Это зарастающий слабопроточный водоём, с илистыми донными грунтами и частыми колебаниями уровня воды. Средняя площадь зеркала – 4,28 км2 [2]. Водоёмы кластера являются постоянным местом нагула и нереста имеющих хозяйственное значение видов амурских рыб. В кластере «Забе-ловский» представлены водные биотопы низовий равнинных рек, проток, приустьевых озёр. Исследование состава, динамики ихтиофауны и популяций отдельных видов рыб водной системы кластера, как типичного участка поймы Среднего Амура, представляет значительный интерес.

С 2000 по 2017 гг. наблюдения за ихтиофауной бассейна р. Забеловки проводились на западном и приустьевом восточном участках амурской протоки Крестовой, в оз. Забеловское, в протоке Чёртовой, а также в среднем течении р. Забеловки (рис. 1). Целью данных исследований было изучение как состава и динамики ихтиофауны кластера, так и хозяйственно ценных и редких видов рыб кластера.

На сегодняшний день в бассейне р. Забелов-ки, по нашим наблюдениям и опросным данным, зарегистрировано 46 видов рыб из 92 обитающих в бассейне Амура в пределах ЕАО [3]. В оз. За-беловское и прилежащих водоёмах массовые промысловые амурские рыбы представлены такими видами, как карась серебряный Carassius gibelio, сазан Cyprinus carpio, пёстрый конь Hemibarbus maculatus, амурский сом Silurus asotus, амурская щука Esox reichertii. Эти рыбы в кластере являются удобным объектом для исследования как видовой специфики, так и экологических, био-ценотических особенностей. К хищным рыбам, питающимся в значительной степени мальками и взрослыми рыбами, мы можем отнести 18 видов рыб [4]. Облигатным активным хищником является амурская щука Esox reichertii (Dybowski, 1869), семейство Esocidae (Щуковые), отряд Esociformes (Щукообразные). Это крупная рыба длиной 50– 100 см, распространена она в бассейне Амура и на Сахалине [7]. Амурская щука относится к бореальному равнинному ихтиокомплексу [8, 9]. В области щука обычна, встречается повсеместно, кроме горных районов, обитает как в реках, так и в непромерзающих стоячих водоёмах. Нагуливается и нерестится в прибрежной зоне рек, зимует в русле Амура и нижнем течении крупных притоков. Щука – важный промысловый вид в регионе.

Материалы и методы

Методами работы являлись полевые маршрутные и стационарные исследования, ихтиологические контрольные ловы, метод непосредственного наблюдения в природе, биометрические измерения, обработка и использование литературных данных, ведомственных материалов. Статистическая обработка размерно-весовых харак-

Рис. 1. Точки ихтиологических наблюдений в кластере «Забеловский» заповедника «Бастак» в 2001–2014 гг.

Fig. 1. Icthyological observation points in the cluster of Zabelovsky, reserve Bastak, in 2001–2014

теристик проводилась методом вариационных рядов. В обработке метрических данных (нахождение среднеквадратичных отклонений, ошибки средней) и в построении диаграмм использовались компьютерные программы Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office World 2007.

За период наблюдений были проведены серии контрольных ловов. Ловы производились жаберными сетями длиной 20–100 м с ячеёй 20, 30, 40, 45, 50, 60 мм на участках водоёмов, различающихся скоростью и направлением течения, глубиной, прибрежной и водной растительностью, донными грунтами и другими экологическими факторами. Экспозиция выставления сетей составляла 8, 12, 18 и 24 ч.

В ходе статистической обработки определялись характеристики: пределы колебаний длины АD, преобладающая размерная группа, средний размер по АD; пределы колебаний веса, преобладающая весовая группа, средний вес.

Результаты исследований

В ихтиофауне бассейна р. Забеловки представлены три крупные трофические группы: всеядные мирные рыбы, фитофаги и хищники. По типу питания кроме всеядных рыб со смешанным питанием можно выделить типичных фитофагов, растительноядных планктонофагов, насекомоядных планктонофагов, детритофагов, активных хищников, хищников с незначительной долей других форм питания. Такое деление условно, так как у многих рыб по мере роста кормовые объекты меняются.

Соотношение мирных и хищных видов – 2,6:1, а количественное соотношение особей этих рыб в научных ловах – 11:1. Значительное видовое разнообразие хищных рыб сбалансировано уме- ренным количеством особей этих видов в водной экосистеме бассейна р. Забеловки, что может служить показателем относительной стабильности и благополучия данной экосистемы [9].

Среди рыб бассейна р. Амур амурская щука традиционно является важным объектом промысла. При осуществлении в ЕАО промышленного лова рыбы (до 2002 г.) в водоёмах области ежегодно вылавливалось до 1 т щуки, что составляло от 1 до 12% рыбного промысла в регионе (рис. 2).

В мелководные водоёмы кластера амурская щука мигрирует в тёплый период из русла р. Амур на нерест и нагул начиная с 1 декады апреля по 2 декаду мая, в зависимости от температуры и многоводности года, при температуре воды от 3 до 15 °С. Осенью с понижением уровня воды щука скатывается в зимовальные ямы амурского русла. Обратную миграцию начинают наиболее крупные особи с первой декады сентября, мелкие щуки возраста до четырёх лет скатываются наиболее поздно, вместе с массовым скатом карася и язя амурского, до третьей декады октября.

В биотопы р. Забеловки, озера Забеловское и прилежащие протоки амурская щука заходит на нерест, как правило, с весенним повышением уровня воды. Щука – фитофил, осуществляет единовременный нерест, вымётывая икру на залитую свежую или прошлогоднюю растительность [8].

Из приведённых ниже данных видно, что выборка амурской щуки водоёмов кластера «За-беловский» заповедника «Бастак» гетерогенна по половому и размерному составу (табл. 1–3).

Выборку составили в основном половозрелые особи. Основную наиболее многочисленную группу представляют рыбы весом от 500 до 1000 г и средней промысловой длиной AD, равной 56,7 см (табл. 1, 2).

Наиболее часто встречаются рыбы с размерами в пределах 55–60 см. Средние размер- но-весовые показатели амурской щуки бассейна р. Забеловки близки к показателям данного вида из других водоёмов амурского бассейна, несколько выше приводимых в литературе данных для озёрных водоёмов бассейна р. Амур. В качестве размерного показателя для сравнения использовалась средняя промысловая длина AD. Например, средний размер (по AD) амурской щуки для оз. Ханка приводится 55,5 см, вес 1200 г [1], в оз. Бо-лонь средние размер (по AD) и вес промысловой щуки составляли: в 1943 г. – 53,9 см, 1649 г; в 1944 г. – 46,7 см, 1004 г; в 1945 г. – 47,8 см, 948 г; и в 1948 г. – 50,9 см, 1431 г. Средний размер AD щуки оз. Удыль в ловах 1947 года составлял 46 см [11]. Из более современных биометрических данных известно, что для Зейского водохранилища средние размерно-весовые показатели амурской щуки в уловах 2006–2008 гг. составляли – длина AD – 47,6 см и масса – 1567 г [6].

Максимальная масса, зафиксированная у амурской щуки из оз. Забеловское, – 6000 г, что ниже максимальных показателей амурской щуки, имеющихся по литературным данным, – 9–10 кг [1, 11].

Соотношение полов в выборке амурской щуки из оз. Забеловское за 2000–2017 гг. в среднем составляло 2♀ : 1♂ (табл. 3).

В одновозрастных выборках самцов и самок щуки самки крупнее самцов, что говорит об их более высоком темпе роста. Например, в самой многочисленной возрастной группе 3+ средняя масса самок составила 1560 г, самцов – 1125 г (табл. 4). Половой диморфизм размерно-весовых характеристик амурской щуки, выявленный в наших наблюдениях, является видовым признаком и отмечается в научных работах, посвящённых рыбам Амура [6, 9].

Был определён возраст у 33 экз. рыб (ловы 2001–2017 гг.). Из-за ограничений размера рыб в

Рис. 2. Вылов амурской щуки в общегодовых уловах по Еврейской автономной области, 1995–2001 гг. (по данным управления природных ресурсов РФ по ЕАО)

Fig. 2. Catch of the Amur pike in the total annual catches in the Jewish Autonomous region, 1995–2001 (according to the RF Department of natural resources for the JAR)

Размерные показатели амурской щуки водоёмов кластера «Забеловский»

Size parameters of the Amur pike in the Zabelovsky cluster reservoirs

Table 1

Год	Длина AD, см					Количество рыб, n
Год	Пределы колебаний	Преобладающая группа	Средний размер	Ср. кв. отклонение, σ	Ошибка средней, m	Количество рыб, n
2000	52,5–72,5	70–72,5	65,5	8,21888	3,67554	5
2001	40,5–73,5	40–45	57,5	11,89119	2,65897	20
2003	_–	_–	58	_–	_–	1
2004	33,5–92,5	60–65	53,5	24,25465	10,84685	5
2006	43,7–62	43,7–62	52,8	_–	_–	2
2007	35,2–62,5	35–40	48,5	12,73668	5,69593	5
2008– 2009	44–81,5	60–65	62,5	18,80771	10,85895	3
2010	54,2–71,2	55–60	61,3	5,60494	1,61801	12
2011	66,5–69,9	66,5–69,9	68,2	_–	_–	2
2012	43,5–63	55–60	57,5	5,85408	1,95136	9
2014	38,2–55	50–55	46,7	7,30189	2,98097	6
2017	49,3–50	49,3–50	49,7	_–	_–	2
Общ.	33,5–92,5	55–60	56,7	11,67693	1,37614	72

Таблица 2

Весовые показатели амурской щуки водоёмов кластера «Забеловский»

Weight parameters of the Amur pike in the Zabelovsky cluster reservoirs

Table 2

Год	Вес, г					Количество рыб, n
Год	Пределы колебаний	Преобладающая группа	Средний вес	Ср. кв. отклонение, σ	Ошибка средней, m	Количество рыб, n
2000	1020–2950	2500–2950	2150	769,435	344,096	5
2001	550–3500	550–1000	1825	970,553	217,024	20
2003	_–	_–	1800	_–	_–	1
2004	300–6000	500–1000	1850	2397,253	1072,069	5
2006	440–1400	440–1400	920		_–	2
2007	350–2000	350–500	1050	773,932	346,108	5
2008– 2009	1600–5200	2500–3000	3133	1858,315	1072,930	3
2010	1000–2300	1000–1500	1542	448,238	129,395	12
2011	2250–2600	2250–2600	2425	_–	_–	2
2012	710–2110	1500–2000	1750	406,356	135,452	9
2014	500–1620	500–1000	1166,7	481,318	196,496	6
2017	993–1100	993–1100	1046,5	_–	_–	2
Общ.	300–6000	500–1000	1694,7	1013,121	119,397	72

Таблица 3

Соотношение полов амурской щуки водоёмов кластера «Забеловский»

Table 3

Sex ratio of the Amur pike in the Zabelovsky cluster reservoirs

Год Соотношение полов, ♀ : ♂ Соотношение взрослых и ювенильных особей Количество рыб 2000 3:2 1:0 5 2001 17:3 1:0 20 2004 2:1 3:2 5 2006 1:0 1:1 2 2007 1:0 1:0 5 2009 1:0 1:0 3 2010 7:5 1:0 12 2011 1:1 1:0 2 2012 1:3 8:1 9 2014 1:1 1:0 6 2017 0:1 1:0 2 Общ. 2:1 68:4 72 выборках средствами лова младшая возрастная группа была представлена особями второго года жизни (1+), для сравнения соотношения полов в возрастных группах возраст определялся у половозрелых особей (31 экз.). Ювенильные рыбы в выборке были представлены двумя экземплярами, возрастом 1+ и 2+. Старшие возрастные группы (4+, 5+, 6+) представлены как самками, так и самцами, наиболее многочисленную группу (45,5%) составили рыбы возрастом 3+. Из 10 экз. самцов и 21 экз. самок четырёхлетки (3+) составили 50 и 47,6% соответственно (табл. 4). Преобладание данной возрастной группы характерно для щуки из крупных нагульных озёр либо русла Амура, с широкими открытыми пространствами [11]. Такая картина объясняется избеганием открытых водоёмов и поиском растительных укрытий рыбами младших возрастов, с одной стороны, а с другой – естественной убылью рыб более старших возрастов. К примеру, в Зейском водохранилище, где более мелкие щуки не имеют возможности уйти в сильно зарастающие протоки и ручьи, преобладает более младшая группа (2+) амурской щуки [6].

По спектру питания, стратегии охоты, размерно-весовым показателям основными пищевыми конкурентами амурской щуки являются такие хищные рыбы в водоёмах кластера, как сом амурский Silurus asotus и змееголов Channa argus (табл. 5).

Таблица 4

Размерно-весовые показатели разновозрастных особей амурской щуки оз. Забеловское, 2001–2017 гг.

Table 4

Size and weight parameters of the Amur pike uneven-age individuals in Lake Zabelovskoye, 2001–2017

№	Длина			Вес, г	Возраст	Пол
№	AB	AC	AD	Вес, г	Возраст	Пол
1	70,5	67	63	2600	4+	♀
2	47,2	44,7	42,5	700	2+	♂
3	68	64,5	60,2	1800	3+	♀
4	74	70,5	66,5	2200	4+	♀
5	82,5	78,5	73,5	3000	4+	♀
6	45	43,5	40,5	610	2+	♀
7	81	78	73	3500	5+	♀
8	67	63,5	60	1700	3+	♀
9	76	73	68	2400	4+	♀
10	60	56,7	52	1340	3+	♀
11	46,5	45	42,5	610	2+	j
12	67	64	60,5	1800	3+	♀
13	103	99,5	92,5	6000	6+	♀
14	42,5	40,5	37,3	500	2+	♂
15	37,7	36	33,5	300	1+	j
16	67,5	64	59,3	1780	3+	♀
17	40,5	37,5	35,2	350	1+	♀
18	41	38,8	36	410	1+	♀
19	50	47,7	44	648	2+	♂
20	69	65	60,7	2360	4+	♀
21	61,5	57,2	55,8	1580	3+	♀
22	64,5	59,5	57,5	1800	3+	♀
23	64	60,7	56,3	1430	3+	♀
24	57,3	54,2	50,7	1250	3+	♂
25	55	52	48,6	1106	3+	♂
26	75	71	66,5	2250	4+	♀
27	78	74	69,9	2600	5+	♂
28	66	62,5	58,3	1770	4+	♂
29	62,3	59,5	55,1	1500	3+	♂
30	62,5	58	55	1380	3+	♀
31	49	46,3	42,8	670	3+	♂
32	57	54,3	50	1100	3+	♂
33	56	53	49,3	993	3+	♀

Размерно-весовые характеристики и соотношение полов хищных рыб бассейна р. Забеловки, 2000–2017 гг.

Table 5

Size and weight characteristics and sex ratio among predatory fishes in the Zabelovka river basin, 2000 – 2017

Вид	Длина АД, см			Вес, г			Соотн. полов ♀ : ♂	Соотн. взр. и ювен.	Кол-во рыб
Вид	пределы колебаний	преобл. группа	сред. размер	пределы колебаний	преобл. группа	сред. вес	Соотн. полов ♀ : ♂	Соотн. взр. и ювен.	Кол-во рыб
Щука амурская	33,5–92,5	55–60	56,7	300–6000	500–1000	1694,7	2:1	68:4	72
Сом амурский	17,5–66,3	30–35	38,25	50–2100	200–300	588	1,5 : 1	5,8 : 1	165
Змееголов	32,7–66,3	44–46	46,36	420–2850	500–600	1290,5	2 : 1	3 : 1	37

Наиболее массовый вид, составляющий пищевую конкуренцию амурской щуке, – амурский сом. По наблюдениям 2000–2008 гг., динамика обилия в оз. Забеловское и прилежащих водоёмах амурской щуки и сома амурского находится в противофазе, чередуясь ежегодно (рис. 2). Подобная динамика с двухгодичным циклом может быть связана с присутствием в водоёмах кластера каких-либо специфичных в питании данных хищников видов рыб, созревающих на второй год и имеющих в популяционной структуре поколения чётных и нечётных лет, либо с местной спецификой конкуренции амурской щуки и сома амурского в данных водоёмах, периодическим выеданием молоди друг друга. В маловодный период 2005–2008 гг. было заметно общее снижение численности рыб в водоёмах кластера, в том числе и хищников.

В ловах ставными сетями 2000–2008 гг. среди промысловых видов, встречающихся в кластере ежегодно, значительна доля конкурирующих видов (амурский сом, змееголов) и типичных объектов питания щуки (серебряный карась Carassius gibelio , пёстрый конь Hemibarbus maculatus , амурский язь Leuciscus waleckii , уклей Culter alburnus ) (табл. 6).

Рис. 2. Изменение доли в уловах (%) амурской щуки и амурского сома – пищевых конкурентов в бассейне р. Забеловки с 2000 по 2008 гг.

Fig. 2. Change in the share of catches of the Amur pike and the Amur catfish (%) – nutrition competitors in the Zabelovka river basin, 2000–2008

Соотношение хищных конкурирующих видов рыб и их жертв в кластере «Забеловский» в сетных ловах 2000–2008 гг. (%)

Table 6

Ratio of competing predatory fish species and their prey in the Zabelovsky cluster, based on net catches for the period of 2000–2008 (%)

Виды	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Карась серебряный	67,3	18,1	23	38	58,6	42,1	36,5	67,7	74,2
Конь пёстрый	4,6	7,5	26	24	6,1	0,3	26,6	2,8	1,8
Язь амурский	_–	3	_–	_–	0,4	6,8	9,5	0,2	10
Уклей	_–	1	3	10	2,2	5,3	_–	5,8	2,2
Щука амурская	4,6	5,6	2	4	1,8	0,3	1,4	3,6	0,2
Сом амурский	7,3	1,7	8	1	8,4	2,9	0,5	0,8	0,5
Змееголов	–	0,6	4	–	1	–	14,9	–	1,8

Заключение

На основании проводимых с 2000 г. исследований можно заключить, что во внутренних водоёмах кластера «Забеловский» амурская щука находится в состоянии стабильной устойчивой динамики.

В данной экосистеме щука относится к основными фоновым видам, приходящим в водоёмы заказника на нерест и нагул. Амурская щука является здесь одним из основных облигатных хищников наряду с амурским сомом и змееголовом и составляет им пищевую конкуренцию. Основным пищевым конкурентом щуки в связи с многочисленностью в водоёмах заказника является амурский сом. В ходе исследований данных представленности амурской щуки в оз. Забеловское в 2000–2008 гг. наблюдалась динамика численности амурской щуки и амурского сома в противофазе, с временным периодом чередования преобладания одного из видов в два года. Данная периодичность может быть связана с местной спецификой конкуренции двух этих видов в данных водоёмах, периодическим выеданием молоди друг друга и т.п., наблюдаемая ситуация требует дальнейшего изучения.

В результате анализа количественных показателей и биометрических данных можно сделать предварительный вывод о стабильном ежегодном обитании амурской щуки в бассейне р. Забеловки в теплый период года. На благоприятность водоёмов бассейна р. Забеловки для систематического нереста и нагула амурской щуки указывает гетерогенность размерно-возрастного состава по годам на протяжении длительного периода, преобладание в выборке половозрелых особей рыб в возрасте 3+, 4+ лет, а также значительная представленность амурской щуки в ежегодных ловах. Для изучения степени локализации амурской щуки бассейна р. Забеловки необходимо провести мечение рыб с учётом их возврата.

Средние размерные и весовые показатели амурской щуки из бассейна р. Забеловки близки к показателям данного вида из оз. Болонь.

Список литературы Амурская щука Esox reichertii (Dybowski, 1869) в кластере "Забеловский" заповедника "Бастак"

Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССРисопредельных стран. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 467 с
Бурик В.Н. Ихтиологическое разнообразие поймы среднего Амура (на примере водоёмов заказника «Забеловский»)//Регионы нового освоения: теоретические и практические вопросы изучения и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия: материалы научной конференции, г. Хабаровск, 15-18 октября 2012 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2012. С. 193-197
Бурик В.Н. Ихтиофауна Еврейской автономной области//Региональные проблемы. 2008. № 10. С. 68-75
Бурик В.Н. Трофические цепи и хищные рыбы кластера «Забеловский» заповедника «Бастак»//Вопросы рыбного хозяйства Беларуси. 2017. Вып. 33. С. 216-224
Веселов Е.А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР. М.: Просвещение, 1977. 238 с
Коцюк Д.В. Ихтиологические исследования в бассейне реки Зея//Гидроэкологический мониторинг зоны влияния Зейского гидроузла. Хабаровск: ДВО РАН, 2010. С. 260-321
Лишев М.Н. Питание и пищевые отношения хищных рыб бассейна Амура//Труды амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Изд-во МОИП, 1950. Т. I. С. 19-146
Крыжановский С.Г., Смирнов А.И., Соин С.Г. Материалы по развитию рыб р. Амура//Труды амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Изд-во МОИП, 1951. Т. II. С. 5-222
Никольский Г.В. Рыбы бассейна Амура. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 551с
Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром., 1966. 374 с
Свидерская А.К. Возраст и рост амурской щуки Esox reicherti Dybowski//Труды амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Изд-во Московского университета, 1958. Т. IV. С. 61-81

Еще

Статья научная