Анализ динамики и структуры инвестиционной деятельности в РД

Республика Дагестан по уровню социально-экономического развития занимала в дореформенный период и занимает сейчас одно из последних мест в России.

Депрессивное состояние экономики изначально предопределено недостаточным развитием производительных сил и ошибки в политике проведения рыночных реформ лишь усугубили отсталость, но не явились ее причиной. Одна из главных причин консервации отсталости - замедленные процессы индустриализации, обусловленные достаточно инертной к преобразованиям структурой производства, определяющей низкие возможности и темпы адаптации к рыночной среде.

Нерациональная структура производства не дает возможностей для накопления финансовых и материальных ресурсов для быстрой переориентации производства. На эти недостатки накладываются и усугубляют их ряд факторов общероссийского характера: разрыв хозяйственных связей, издержки либерализации цен, неэффективная налоговая и бюджетная политика, взаимные неплатежи.

Между тем, в условиях системного кризиса усиливается потребность в прогрессивных структурных преобразованиях и обостряется проблема их ресурсного обеспечения. Наблюдается существенный разрыв между необходимыми для осуществления структурных сдвигов инвестициями и возможностями инвестиционной сферы.[2]

За последние годы наблюдается снижение инвестиционной активности всеми основными группами инвесторов: сокращение доли централизованных государственных вложений, направляемых на финансирование народного хозяйства; низкий инвестиционный потенциал, как новых собственников, так и государственных предприятий и населения, отсутствие условий для долгосрочного кредитования и высокие риски для иностранных партнеров.

Наибольший спад инвестиций произошел в отраслях, определяющих возможности структурных преобразований и тесно связанных с инвестиционным процессом - машиностроении и металлообработке, промышленности и строительных материалов, промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию, туризм.

Проблемой является не только сужение источников накоплений, но и отсутствие мотиваций для их трансформации в производственные инвестиции. В создавшейся экономико-политической ситуации инвесторам выгоднее направлять свои средства на скупку ценных бумаг, "прокручивание" в банках, вывод и размещение за границей, чем вкладывать их в реальное производство.

В условиях, сложившихся как неблагоприятные для роста частных и иностранных инвестиций, низкого уровня сбережений населения, крупным источником остаются государственные средства.

Соотношение элементов механизма государственного воздействия зависит от уровня развития рыночных отношений: чем больше развиты рыночные отношения, тем меньше воздействие государства как непосредственного предпринимателя и инвестора и тем больше как регулятора поведения экономических субъектов.

В экономической литературе существует точка зрения, что между ростом государственного предпринимательства и темпами экономического роста существует обратная зависимость.

На этой основе делается заключение, что для обеспечения начала экономического роста есть практически единственное средство - сокращение государственных расходов, снижение государственного потребления, сужение сферы деятельности государства. Однако, бюджетный дефицит это следствие, а не причина низких темпов экономического развития. Представляется, что не бюджетный дефицит вызывает углубление спада производства, а, напротив, спад производства не обеспечивает достаточную доходную часть бюджета из-за сокращения налоговых и других поступлений, вызывая дефицит.

Попытки же в условиях кризиса в большинстве отраслей народного хозяйства ограничить государственное финансирование, сокращение расходной части бюджета приводит к ухудшению инвестиционного климата и его основного показателя - социально-экономического положения населения, что обязательно сказывается на платежеспособном спросе и может стать лимитирующим фактором для роста производства. Лишение рынка такого крупного инвестора как государство (особенно для депрессивных регионов) в условиях слабости инвестиционных мотиваций у частных инвесторов и низкими возможностями к сбережениям у большей части населения, может надолго инвестиционно обескровить экономику.

«Уход» государства из инвестиционной сферы в сочетании с низкими инвестиционными возможностями негосударственных источников явились основными причинами инвестиционного кризиса, без преодоления которого невозможны структурные преобразования.

Основным инструментом экономической политики государства является государственный бюджет, разработка которого служит задаче поддержания рыночного равновесия и стимулирования развития отдельных сфер и отраслей экономики посредством согласования государственных расходов и доходов.[1]

Роль бюджетных средств, как источника инвестиций очень велика в регионах, характеризующихся слабой рыночной реакцией на проводимые экономические преобразования и значительным ухудшением социальноэкономического положения по многим важнейшим параметрам. Выход из состояния депрессивности возможен лишь при значительной поддержке со стороны федерального бюджета и изменения порядка формирования доходной базы местных бюджетов.

Однако, бюджетная политика последних лет была направлена в соответствии с курсом либерализации экономики на сокращение государственного участия в управлении народным хозяйством с тем, чтобы перенести связанные с этим затраты на сами предприятия. Это, в свою очередь, не подкреплялось активизацией рыночных источников инвестиций.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что принятые методы приватизации явились фактором снижения побудительных мотивов к инвестированию. Предназначенное к приватизации имущество стало мощным конкурентом на рынке инвестиционного спроса и поглотило значительную часть сбережений.

Средства же, полученные от продажи имущества не превратились в инвестиции, а попав в бюджеты всех уровней власти, пошли на текущее потребление.

Приватизация сама по себе не стимулировала новые инвестиции в основные фонды или существенную реорганизацию производства.

Что касается источников финансирования инвестиций, то можно отметить, что инвестиционной деятельности за последние годы наблюдается тенденция роста удельного веса бюджетных источников финансирования (как федерального, так и республиканского) и уменьшение доли собственных средств государственных и негосударственных предприятий и организаций.

При этом очень важно подчеркнуть, что в целом происходит снижение инвестиционных вливаний. Общий объем инвестиций в основной капитал за 2010 год сократился против уровня предыдущего года на 13,8% с 2112 млн.руб. до 1820 млн.руб.

В объеме инвестиций в основной капитал в 2011 году доля собственных средств предприятий составила 13,2%, бюджетных средств 30,0% (13,9% федерального бюджета, 16,1% бюджета РД), средства внебюджетных фондов -12,4%, доля средств населения на индивидуальное жилищное строительство -33,4%, кредиты банков, заемные средства других организаций, прочие - 11,0%.[4]