Анализ динамики показателей качественной компоненты состояния человеческого капитала Ростовской области

Оценка качественной компоненты состояния человеческого капитала Ростовской области проведена в разрезе трёх их групп специфических территориальных образований: сельских территорий, территорий малых и крупных городов. В результате удалось установить, что в области образовательной подкомпоненты человеческого капитала, которая часто обозначается как ключевая, с точки зрения эффективности социальноэкономического развития, ситуация не выглядит контрастной с точки зрения общей грамотности населения (таблица 1).

Таблица 1 – Уровень образования населения, как индикатор человеческого капитала Ростовской области, промилле (составлено по данным1)

При этом если судить по данным таблицы 1 получается, что большинство населения сельских территорий это люди со средним, средним профессиональным и начальным профессиональным образованием. Доля населения с высшим образованием здесь в 1,5 меньше, чем в малых городах и более чем в два раза меньше чем в городах крупных.

• ¹    База данных показателей муниципальных образований / Федеральная служба государственной статистики. – URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/net.cgi (дата обращения 12.11.2019).

Для последних, характерен больший удельный вес населения с высшим образованием. В разрезе среднего профессионального образования отмечается фактически паритет с малыми городами – 32,5 и 33,9 % населения. В отношении начального профессионального образования в крупных городах сосредоточено меньше населения (на 33 %), чем в малых городах.

Таким образом, если подходить формальным образом, то крупные города обладают более качественным человеческим капиталом. В наихудшем положении – сельские территории, где сосредоточен менее качественный человеческий капитал. Это необходимо дополнить фактом более высокой занятости в крупных городах Ростовской области. Так в среднем доля работающего населения в общей численности в среднем за 2014-2018 гг. в них составляет 22,6 %, тогда как в малых – 19,8 %, а в сельских территориях – 15,0 % (таблица 2).

Таблица 2 – Удельный вес работающего населения в его общей численности по Ростовской области (представлено по данным1)

Из таблицы 2 видно, что общая нагрузка на работающее населения в крупных городах оценивается как 1 к 3,4, в малых городах как 1 к 4,1, а в сельских территориях как 1 к 5,6. Кроме того, негативной тенденцией 2014-2018 гг. является постоянное снижение доли работающего населения. Она сокращалась в течение всего изучаемого периода, упав соответственно на 1,0 и 2,2 % в общей сложности. А в малых городах незначительный рост (на 0,1 %) 2015 года, также сменился на постоянную понижающую

• ¹ База данных показателей муниципальных образований / Федеральная служба государственной статистики. – URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/net.cgi (дата обращения 12.11.2019).

динамику изменения, хотя здесь падение составило только 0,7 %. В среднем за 2014-2018 гг. численность работающего населения в крупных городах составляла 203,2 тыс. чел. В малых городах – 60,4 тыс. чел. А, в сельских территориях – 260,1 тыс. чел. (таблица 3).

Таблица 3 – Численность работающего населения в его общей численности по Ростовской области (представлено по данным1)

Большая занятость в городах соответствует и более высокой цене человеческого капитала, которая может быть выражена размером оплаты труда2. Так средний за 2014-2018 гг. размер среднемесячной заработной платы работника из крупного города равнялся 29,1 тыс. руб., из малого города – 23,7 тыс. руб., из сельской территории – 21,9 тыс. руб. (таблица 4).

Таблица 4 – Динамика цены человеческого капитала, выраженная в среднемесячной оплате труда, по территориям Ростовской области, тыс. руб. (составлено по данным1)

При этом из таблицы 4 видно, что уровень оплаты труда рос с примерно одинаковыми темпами. Так за 2014-2018 гг. в крупных городах среднемесячная заработная плата выросла на 30,1 %, в малых городах – на 36,0 %, а в сельских территориях – на 33,8 %. Но, в целом уровень оплаты труда в крупных городах на 18,6 % превышает цену человеческого капитала работника из среднего города и на 24,7 % – из сельской территории.

Вместе обстоятельства относительно низкой занятости и заработной платы являются главными социально-экономическими причинами, побуждающими уезжать население из малых городов и сельских территорий. При этом, вероятно, существуют и экологический факторы, оказывающие влияние на динамики и особенности формирования человеческого капитала территории.