Анализ динамики развития хозяйствующих субъектов общественного сектора сферы услуг

Одним из основных признаков экономического развития является то, что в период активных преобразований возрастают темпы создания различных предприятий сферы услуг и развития элементов общественного сектора. Очевидно, именно анализ динамики развития хозяйствующих субъектов общественного сектора является своего рода индикатором состояния экономики и инструментарием антикризисного регулирования. Кроме того, в экономически развитых странах общественный сектор постоянно естественным образом увеличивается в связи с ростом потребностей в обобществлении некоторых видов экономической деятельности.

Именно через предприятия общественного сектора, в спокойное от кризисных периодов время, возможно осуществить сглаживание межрегиональных отличий различных отраслей и предприятий, входящих в состав одного сектора экономики. В данном контексте предприятия общественного сектора выступают в роли инструментария проведения структурной и научно-технической перестройки.

С целью оценки степени влияния общественного сектора на макроэкономические процессы необходимо провести сравнительный анализ динамики его развития в России и за рубежом. В развитых экономиках предприятия общественного сектора изначально формировались в рыночной среде, в то время как в России более правомерно говорить о процессе расформирования предприятий сферы услуг и его влиянии на развитие и становление рыночной среды. Каждый новый объект существующего сектора экономики развитой страны естественным образом встраивается государством в уже созданную рыночную среду, а субъекты хозяйствования российского общественного сектора создавались в основном из остатков неприватизированных предприятий и значительное время функционировали вне рыночной среды. Даже само рыночное законодательство России строилось исходя из отстаивания интересов капитала, соответственно субъекты хозяйствования общественного сектора оказались в неконкурентных условиях и автоматически за пределами рынка. Таким образом, предприятия общественного сектора стали выступать в качестве наиболее неэффективных и малоразвитых элементов отечественной рыночной экономики. Не удивительно, что до сих пор оздоровление экономики связывается с максимальным сокращением количества предприятий общественного сектора в сфере услуг с целью вливания дополнительного финансирования и выведения их на экономически эффективный уровень функционирования.

Проблема обеспечения эффективного управления и перестройки субъектов общественного сектора приобретает особенную актуальность на этапе посткризисного восстановления российской экономической системы. В современной России идет процесс радикальной смены роли государства в управлении всеми экономическими процессами, так как блокирование естественных рыночных механизмов и функционирование процесса «тотального» рынка показали свою неэффективность. Однако опыт показывает, что в России в период становления рыночной экономики были допущены системные ошибки в регулировании деятельности предприятий общественного сектора, последствия которых сейчас необходимо устранять. Кроме того, следует помнить, что именно общественный сектор сферы услуг является областью безальтернативного государственного вмешательства в рыночную экономику и требует особенной поддержки и контроля происходящих внутри процессов. Таким образом, для получения полной картины происходящих перемен в общественном секторе сферы услуг необходимо провести анализ динамики развития хозяйствующих субъектов этого сектора.

Существующие сегодня формы собственности предприятий в российской экономической практике можно разделить на следующие виды: государственная, муниципальная, собственность общественных организаций, смешанная с иностранным участием, а также смешанная без иностранного участия.

Тем не менее необходимо отметить, что ни одна из представленных форм собственности не охватывает в полной мере понятия общественного сектора сферы услуг. В таблице 1 показаны основные составляющие элементы, образующие структурную основу сферы услуг, а также данные для анализа экономической активности предприятий общественного сектора.

Таблица 1

Анализ экономической активности хозяйствующих основных субъектов общественного сектора сферы услуг в 2012 году [4]

Формы собственности	Количество предприятий, тыс. ед.	Число активных предприятий, шт.	Доля активных предприятий, %	Относительная активность, %	Отклонение от средней активности, %
Государственная	4,6	162	3,52	477,4	377,4
Муниципальная	2,4	5	0,21	28,2	–71,8
Частная	140,0	444	0,32	43,0	–57,0
Общественных организаций	0,6	11	1,83	248,5	148,5
Смешанная	8,8	517	5,88	796,4	696,4
Иностранная и совместная	2,5	34	1,36	184,3	84,3
Всего	159,0	173	0,74	100,0	0,0

Данные, представленные в таблице 1, показывают, что экономически наиболее активными являются смешанные предприятия, за ними идут предприятия с государственной долей в управлении. Такой вывод не является научно обоснованным, так как в самом понятии «смешанное предприятие» существует предпосылка того, что доля имущества данного типа предприятия также может принадлежать государству.

Таким образом, именно предприятия общественного сектора сферы услуг с долей государственного участия преобладают в своей экономической активности. На втором месте находятся общественные организации. Данную ситуацию также можно объяснить тем, что значительная часть общественных организаций сферы услуг пользуется поддержкой органов государственной власти. Итак, становится очевидным, что в ряду отстающих находятся предприятия с муниципальными формами собственности и частные предприятия: их активность значительно ниже активности государственных предприятий.

Чрезвычайно низкую активность муниципальных хозяйственных структур общественного сектора сферы услуг возможно объяснить с точки зрения их специфических инфраструктурных задач. В то же время зафиксированная пассивность частных предприятий общественного сектора сферы услуг заставляет искать причину такой ситуации и разрабатывать меры по стимулированию развития коммерческих предприятий общественного сектора. В ходе анализа полученных данных установлено, что самыми перспективными с точки зрения активности деятельности оказались предприятия смешанной формы собственности. Учитывая, что на втором месте за ними по данному показателю идут государственные предприятия, можно констатировать тот факт, что государственное участие в любых своих формах – как в чистом виде, так и в смешанном – оказывает позитивное воздействие на активность предприятий общественного сектора сферы услуг.

Анализ данных, представленных в таблице 1, демонстрирует, что предприятия с государственной формой собственности яв- ляются лишь малой частью общественного сектора, так как сюда включены хозяйственные общества, в которых государство имеет доминирующее участие. Хотя очевидно, что именно хозяйственные общества, в которых государство имеет контрольный пакет акций, могут быть разнесены по нескольким формам собственности. Таким образом, назрела необходимость рассмотреть существующие формы хозяйствующих субъектов более детально. Для проведения более глубокого анализа динамики развития субъектов хозяйствования общественного сектора сферы услуг предлагается провести классификацию предприятий по нескольким направлениям.

Во-первых, классификация предприятий общественного сектора сферы услуг по отношению государственного участия в их управлении: предприятия смешанной формы собственности без иностранного участия, предприятия смешанной формы собственности с иностранным участием и общественные организации. На наш взгляд, в ходе реформирования общественного сектора большую часть его предприятий целесообразно фор- мировать со смешанной формой собственности без иностранного участия, так как в этом случае правительство будет всецело поддерживать их развитие и предоставлять со своей стороны поддержку, льготы и кредиты. На втором месте будет стоять активность предприятий общественного сектора смешанной формы с иностранным участием, так как правительство заинтересовано в привлечении инвестиций и будет создавать им лояльный экономический режим. И на третьем месте по экономической активности целесообразно расположить организации общественного сектора сферы услуг, так как изначально по своей экономической сути их деятельность направлена на удовлетворение потребностей населения.

Для понимания динамики развития субъектов общественного сектора с государственным управлением в России необходимо изучить распределение государственных и муниципальных предприятий по видам их деятельности. Данное сравнение поможет понять, насколько значимы предприятия общественного сектора сферы услуг для экономики страны в целом (таблица 2 и рисунок 1)

Таблица 2

Распределение государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по видам экономической деятельности в 2005–2012 гг. [4]

Виды деятельности	Число имущественных комплексов						В процентах к итогу
	2005	2007	2009	2010	2011	2012	2005	2007	2009	2010	2011	2012
Всего	434	491	302	260	366	217	100	100	100	100	100	100
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	54	62	42	39	117	44	12,4	12,6	13,9	15,0	32,0	20,3
Из них научные исследования и разработки	15	11	10	8	34	16	3,5	2,2	3,3	3,1	9,3	7,4
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	27	23	17	32	15	6	6,2	4,7	5,6	12,3	4,1	2,8
Образование	2	2	–	2	4	–	0,5	0,4	–	0,8	1,1	–
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	3	2	5	2	7	5	0,7	0,4	1,7	0,8	1,9	2,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	12	32	16	13	16	9	2,8	6,5	5,3	5,0	4,4	4,1

Из данных таблицы 2 очевидно, что за последние 5 лет особо активизировались операции с недвижимым имуществом, а такие сектора, как здравоохранение и образование находятся на отстающих позициях и остро ощущают нехватку финансирования.

4,10%

2,30%

2,80%

20,30%

7,40%

• ■    опер ащ п i с недв! dki immm имуществом

гос обеспечение военной безопасности образование

• ■    Здравоохранеи ie

• ■    Комму налные 11 пр оч! к у слу п i

Рисунок 1

Распределение предприятий общественного сектора по видам деятельности в 2012 году [4]

Результат анализа данных рисунка 1 показывает, что наименьшее значение рассматриваемого показателя характерно для предприятий здравоохранения и образования – около 2%. Данное соотношение наглядно демонстрирует перекос, возникший в общественном секторе (от 20% операций с недвижимостью до 2% в здравоохранении) и необходимость поддержки сектора услуг, который непосредственно связан с населением и его социальным благополучием. Важным аспектом является то, что именно предприятия общественного сектора сферы услуг с долей государственного управления за счет своей структуры и методов управления позволяют минимизировать расходы на социальную сферу в результате построенной системы контроля, жесткой отчетности и распределения средств.

Во-вторых, классификация предприятий общественного сектора по широте охвата. Кроме упомянутых в первой классификации предприятий, на сегодняшний день в ста- тистическом учете зафиксированы 4,7 млн юридических лиц: субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме индивидуальных предпринимателей, других коммерческих организаций, учреждений, органов власти различных уровней, общественных и религиозных организаций; 0,1 млн филиалов, представительств и других организаций без прав юридического лица [1].

Для обобщения полученной информации целесообразно разделить данные субъекты общественного сектора с точки зрения широты охвата территории (рисунок 2).

Анализ данных, представленных на рисунке 2, показывает, что при данной классификации сегмент предприятий, располагающихся на территории всех субъектов Российской Федерации, будет по численности превосходить первый сегмент. На современном этапе развития экономики количественное преобладание одного сектора над другим вызвано рядом причин: растет число предприятий способных профессионально реализовывать масштабные общественные проекты в сфере услуг; прогрессирует процесс объединения и консолидации среди предприятий общественного сектора; за последние 5 лет в России развивается и широко применяется на предприятиях общественного сектора сферы услуг система грантов; стало возможным привлекать на предприятия общественного сектора дополнительные ресурсы управления.

Рисунок 2

Субъекты общественного сектора сферы услуг по широте охвата

В-третьих, классификация предприятий общественного сектора по территориальной принадлежности. Здесь можно выделить межрегиональные, региональные и местные предприятия общественного сектора. Предприятия общественного сектора работают в рамках уставных целей на территориях менее половины субъектов Российской Федерации. Данный вид предприятий представлен в виде структурного подразделения – организации, отделения, филиала и представительства. Чаще всего именно региональные предприятия общественного сектора сферы услуг осуществляют свою деятельность в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. Данные предприятия могут представлять собой объединение нескольких общественных организаций. Местные предприятия общественного сектора осуществляют деятельность в пределах территории органа местного самоуправления. Таким образом, именно местные предприятия общественного сектора сферы услуг преобладают, так как они входят в состав как региональных, так и межрегиональных предприятий.

За период последних лет прослеживается значительное расширение общественного сектора российской экономики в результате выкупа государством долей в предприятиях сферы услуг, тем не менее, большую часть функционирующих предприятий представляют собой предприятия частной собственности (более 85%). При этом очевидно нежелание государства содержать увеличившийся в ходе антикризисных мер сектор сферы услуг [2].

Необходимо заметить, что в результате приватизации большая часть предприятий как с государственным участием, так и полностью принадлежащих государству, осуществляет свою деятельность в социальной сфере. Развитие социальной сферы на условиях достаточности бюджетного финансирования для обеспечения расширенного воспроизводства социальных благ и услуг является приоритетным направлением. Для дополнения картины анализа деятельности субъектов общественного сектора объеди- ним представленные выше классификации определенным образом (рисунок 3). В основу построения рисунка заложены пять составных элементов общественного сектора сферы услуг. Были взяты услуги общественного сектора, которые являются основополагающими, так как непосредственно затрагивают все население страны.

Рисунок 3

Хозяйствующие субъекты общественного сектора сферы услуг по видам

Законодательством Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация хозяйствующих субъектов и предоставление сведений в органы государственной статистики. Данные сведения представляют собой наиболее полную информацию об экономической деятельности предприятий в России, что позволяет на их основе проводить всесторонний и полный анализ динамики развития, в том числе и субъектов общественного сектора сферы услуг [3].

Если анализировать количество предприятий сферы услуг, то очевидно, что в 2012 году количество их увеличилось по сравнению с прошлыми периодами. Одновременно наблюдается как замедление самих темпов прироста по всем элементам общественного сектора (за исключением здравоохранения и социального обеспечения), так и падение темпов роста в численном показателе.

Для наиболее полной картины анализа функционирования предприятий общественного сектора необходимо рассмотреть оборот предприятий по видам экономической деятельности. Это позволит оценить, какое место среди них занимают государственные предприятия и предприятия общественного сектора (таблица 3).

Проведенный анализ динамики развития субъектов общественного сектора сферы услуг выявил следующую ситуацию: во-первых, предприятия общественного сектора продолжают численно расти; во-вторых, оборот этих предприятий растет (однако, если рассмотреть разные виды экономической деятельности предприятий, то становится очевидным, что именно субъекты общественного сектора сферы услуг являются наименее развитыми); в-третьих, по численности первое место занимают предприятия здравоохранения, образования и только потом предприятия по обеспечению безопасности, а численный прирост показывают только предприятия здравоохранения.

Таблица 3

Оборот предприятий РФ по видам экономической деятельности в 2005–2012 гг. (млн руб.) [4]

	2005	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Оборот организаций – всего	20552,3	27956,5	36459,5	46950,4	59795,2	74180,9	67657,1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	423,6	529,4	565,4	636,6	829,6	982,8	1032,5
Рыболовство, рыбоводство	37,5	43,6	54,3	84,1	106,2	89,5	101,5
Добыча полезных ископаемых	1577,7	2283,9	3150,9	3679,5	4174,7	5049,7	4795,3
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	1404,0	1907,8	1527,3	1885,2	2570,7	3705,5	3875,3
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	88,3	35,1	39,9	42,7	54,5	69,8	74,5
Образование	23,6	101,0	125,7	158,5	193,8	227,8	247,7
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	64,3	104,7	126,4	156,1	199,7	237,4	291,4
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	178,7	238,2	298,5	414,0	699,9	551,8	427,1

Анализ динамики развития субъектов хозяйствования общественного сектора сферы услуг позволяет выделить проблемы статистического характера, которые предлагается классифицировать по следующим направлениям:

Во-первых, двойной статистический учет предприятий общественного сектора сферы услуг. Существует проблема дублирования статусов некоторых территорий и, соответственно, учета предприятий, ведущих свою деятельность в их юрисдикции. Местное предприятие общественного сектора подвергается отдельному статистическому учету, далее включается в учет региональных предприятий и далее, если оно подходит по критериям, включается в состав и межрегиональных предприятий. Так как в практике учета пока еще не существует четко разработанных разграничивающих критериев, результатом является искажение данных о составе и численности предприятий общественного сектора сферы услуг в целом. Устранение такой неоднозначности требует уточнения исходной вычислительной процедуры, а также формулирования дополнительных методологических комментариев.

Во-вторых, отсутствие унифицированных стандартов и методик учета субъектов общественного сектора сферы услуг. Статистические методы и выборки варьируются от региона к региону, что неминуемо влечет за собой искажение данных при проведении сравнительного анализа деятельности и динамики развития предприятий общественного сектора сферы услуг.

В-третьих, правовые коллизии. Например, Москва и Санкт-Петербург – это субъекты Российской Федерации и города с одинаковой муниципальной системой управления.

Однако при учете предприятий общественного сектора сферы услуг Москва и Санкт-Петербург являются субъектами федерации, а хозяйственные структуры, находящиеся в их собственности, попадают в государственный сектор. В то же время, если руководствоваться местным статусом Москвы и Санкт-Петербурга, то хозяйственные структуры, находящиеся в их собственности, оказываются за пределами государственного сектора экономики. Данное противоречие носит принципиальный характер, так как экономический потенциал Москвы и Санкт-Петербурга составляет значительную часть экономически активных предприятий страны и их недоучет принципиально искажает картину всего общественного сектора сферы услуг. Для решения данного противоречия можно исходить из исходного статуса Москвы и Санкт-Петербурга, которым является статус городов.

В-четвертых, проблемы учета предприятий со сложной хозяйственной структурой. Такие проблемы предлагается разграничить по двум направлениям: головная компания и компании-участники могут быть связаны скорее организационно, нежели юридически; центральная компания может быть сама держателем акций хозяйственных структур, входящих в состав субъекта общественного сектора сферы услуг. Для решения данной проблемы необходимо придерживаться четких методологических принципов статистического учета; участники предприятия сложной формы должны иметь тот же статус и относиться к тому же сектору сферы услуг, что и центральная компания.

В-пятых, учет фактов аренды и передачи в доверительное управление субъектов общественного сектора сферы услуг. Если субъект общественного сектора сферы услуг полностью или частично сдается в аренду, то, на наш взгляд, такая структура не должна включаться в состав сектора, так как оперативное управление ее деятельностью и сама деятельность могут осуществляться вразрез с заявленными в уставе предприятия целями.

С нашей точки зрения, именно корректный статистический учет всех субъектов общественного сектора сферы услуг имеет большое значение для интервального анализа при учете динамики их развития. В то же время по динамике развития элементов, входящих в общественный сектор, можно выявить тенденции в изменении самой отрасли, а также провести коррекцию и всесторонний анализ системы управления.

Таким образом, анализируя динамику развития предприятий общественного сектора сферы услуг, можно прийти к выводу, что по сравнению с ситуацией в других трансформирующихся европейских экономиках в современной России происходят принципиально отличные изменения в области действия субъектов сектора общественных услуг. Несмотря на ряд мер, принятых Правительством РФ по реформированию общественного сектора, в настоящее время оно полностью не завершено. Одновременно происходит блокировка значительной части федеральных программ при лоббировании различных политических интересов [2]. Необходимо также принять во внимание, что нерешенные проблемы общественного сектора наиболее негативно влияют на все население страны, при этом сами социальные проблемы дифференцируются в отношении типа социальных нужд.

Также установлено, что типичной чертой современной системы предприятий сферы социальных услуг является образовавшийся разрыв между предприятиями – поставщиками услуг и потребностями потребителей услуг – населением России. На сегодняшний день не существует организованных структур-посредников, функционирующих между государством и потребителями социальных услуг. Поэтому одной из первостепенных задач является формирование экономических, правовых и социальных механизмов, осуществляющих взаимосвязь между государством и потребителями сферы услуг, способных оценить и удовлетворить насущные потребности населения. В качестве такого рода посредников могут выступать организованные структуры, например в форме некоммерческих общественных организаций, количество и ре- будут рассматриваться как показатель развития зультативность деятельности которых также гражданского общества в России.