Анализ динамики средней заработной платы профессорско-преподавательского состава: региональный аспект

DOI:

В мае 2012 г. Президент РФ подписал ряд указов, направленных на повышение заработных плат работников бюджетной сферы. В частности, Указ Президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» от 07.05.2012 предписывал Правительству РФ «обеспечить увеличение размера реальной заработной платы в 1,4–1,5 раза», а также «повышение к 2018 г. средней заработной платы... преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе» [9].

Средняя зарплата по экономике в целом в 2011 г. составляла 23 269,2 руб. (рис. 1). Увеличение заработной платы на 40 % за семь лет подразумевало, что реальная заработная плата должна была возрастать ежегодными темпами около пяти процентов в год 1 и к 2018 г. составить 32 717 руб. (в ценах 2011 г.). В соответствии с Указом Президента заработная плата преподавателей вузов должна была в два раза превысить этот показатель, то есть составить 65 434 руб. (в ценах 2011 г.).

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2014–2016 гг. удалось достичь повышения реальной зарплаты по экономике в целом лишь на 4,4 % [12; 13] (рис. 1). Столь низкие темпы роста по сравнению с ожидаемыми отражают, прежде всего, сокращение реальных заработных плат в 2014, 2015 гг., обусловленное общим экономическим спадом и сопровождавшей его высокой инфляцией.

В то же время за эти же 5 лет реальные зарплаты преподавателей вузов возросли на 23,5 %, при том, что в 2015 г. также наблюдалось снижение заработных плат, среднегодовой прирост составил 4,4 %.

На рисунке 2 представлена динамика номинальных средних заработных плат преподавателей вузов, средних зарплат по образованию в целом и средних зарплат по экономике в целом. Из рисунка видно, что в период с 2012 по 2016 г. темпы прироста заработной платы преподавателей вузов значительно превосходили соответствующие показатели в сфере образования в целом и в экономике в целом, что обеспечило увеличение разрыва между средними зарплатами преподавателей вузов и средними зарплатами в экономике в целом.

Рис. 1. Ожидаемый и действительный рост реальной заработной платы преподавателей вузов и по экономике в целом (руб., в ценах 2011 г.)

Примечание. Составлено авторами по: [3, с. 99–101; 11; 13].

Рис. 2. Средняя заработная плата преподавателей вузов, в образовании и в экономике в целом (руб., в текущих ценах) 2, отношение зарплат (%)

Примечание. Составлено авторами по: [2, с. 101; 3, с. 99–101; 8, с. 118; 11; 13].

Отношение зарплаты преподавателя к зарплате в экономике возросло со 127 % в 2011 г. до 150 % в 2016 году. Таким образом, несмотря на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, в течение рассматриваемого периода в сфере высшего образования удалось обеспечить прирост заработных плат преподавателей.

Как видно из вышеприведенных рисунков, Указ Президента РФ № 597 от 07.05.2012 способствовал повышению заработных плат в сфере высшего образования. Подписание президентского Указа, направленного на повышение заработных плат, можно сравнить с принятием закона о повышении минимального размера оплаты труда. И в том, и в другом случае государственным регулятором устанавливаются критерии, определяющие нижние границы формирования заработной платы.

Вопрос установления минимальной заработной платы и последствий ее повышения активно исследуется учеными в области экономики труда [4; 10; 14; 15]. Так, Е.Н. Кобзарь, обобщая труды предшественников и результаты собственных эмпирических исследований, выделяет две группы мер, которые принимают фирмы в ответ на повышение минимального размера оплаты труда. Первая группа мер подразумевает непосредственное изменение заработных плат. Прежде всего, происходит увеличение заработных плат работников с низким уровнем дохода, которое постепенно распространяется на всех остальных, что сокращает дифференциацию в уровне заработков на предприятии. Одновременно на некоторых предприятиях часть неофициальной заработной платы становится официальной.

Вторая группа мер, принимаемых предпринимателями, может подразумевать меры косвенного воздействия на уровень зарплат и последствия, связанные с невозможностью повышения заработных плат до уровня законодательно устанавливаемого минимального размера, а именно: приостановка найма новых сотрудников, увольнение части персонала, уход части предприятий в неформальный сектор, а также банкротство предприятий [4, с. 25].

Подобно повышению МРОТ, установление основных ориентиров повышения заработной платы преподавателям в Указе Президента РФ предполагает некоторую реакцию руководителей высших учебных заведений. Цель данного исследования состоит в определении факторов, обеспечивших повышение заработных плат преподавателей в высших учебных заведениях. То есть вопрос заключается в том, каким образом сектору высшего образования удалось достичь темпов роста заработных плат преподавателей, превышающих темпы роста зарплат в экономике в целом.

При определении средней величины заработной платы в расчет берутся два основных показателя – фонд оплаты труда и количество преподавателей. Соответственно, увеличение заработной платы может быть связано либо с увеличением фонда оплаты труда, либо с сокращением количества преподавателей. Статистические данные, собираемые Министерством образования и науки РФ [5; 6; 7], позволяют выявить наличие (или отсутствие) корреляционной связи между относительным приростом средней заработной платы преподавателей в регионах

России и двумя указанными показателями. В работе анализируются агрегированные показатели (фонд оплаты труда, количество преподавателей, количество студентов) по 80 регионам РФ в 2013, 2014 и 2015 гг.: рассчитываются относительные приросты показателей и устанавливается наличие или отсутствие корреляционной связи между ними.

В 2014, 2015 гг. наблюдался рост средних заработных плат преподавателей в текущих ценах относительно предыдущего года практически во всех регионах РФ (рис. 3). В среднем прирост в 2014 г. составил 13,7 %, а в 2015 г. – 10 %. При этом в 2014 г. в подавляющем большинстве регионов РФ наблюдалось увеличение фонда оплаты труда преподавателей, со средним значени- ем 7 %. Прирост зарплат был тесно связан с приростом объема денежных средств, предназначенных для выплаты зарплат. Коэффициент корреляции между этими двумя показателями составил 0,614. То есть чем выше был прирост фонда оплаты труда в регионе, тем более высокий прирост средней заработной платы удавалось достигнуть. В 2015 г. ситуация кардинально поменялась. Более чем в половине регионов наблюдалось сокращение фонда оплаты труда. В среднем фонды оплаты труда сократились на 3 %, а количество преподавателей сократилось на 12 %. Увеличение заработных плат преподавателей происходило в основном за счет сокращения количества преподавателей, при коэффициенте корреляции, равном (–0,510). Иными словами, чем больше было от-

Рис. 3. Корреляционная связь между процентным изменением средней заработной платы преподавателей и а) процентным изменением фонда оплаты труда;

б) процентным изменением количества преподавателей в 2014 и 2015 гг.

Примечание. Составлено авторами по: [5; 6; 7].

носительное сокращение количества преподавателей, тем выше был прирост средней заработной платы преподавателей в регионе.

В течение рассматриваемого периода в российских вузах менялась структура профессорско-преподавательского состава. Сокращение количества преподавателей (рис. 4), связанное с сокращением количества студентов, продолжается уже с 2009 года [1, с. 84–86]. И если в 2011/12–2012/13 учебных годах наблюдалось увеличение количества профессоров и доцентов, то с 2013/14 учебного года количество преподавателей стало резко сокращаться по всем должностям.

Наибольшим сокращениям подверглись низкооплачиваемые работники: старшие преподаватели, преподаватели и ассистенты. В результате с 2011 по 2016 г. доля последних в про- фессорско-преподавательском составе вузов сократилась с 41 % в 2010/11 учебном году до 32 % в 2015/16 учебном году (рис. 5).

Одним из показателей, характеризующих трудоемкость работы для преподавателя вуза, является количество студентов, приходящихся на одного преподавателя. Так, в 2014 г., скорее, наблюдалось относительное сокращение этого показателя. В 2015 г. более чем в ½ регионов РФ наблюдался прирост соотношения «студент – преподаватель». При этом и в 2014, и в 2015 гг. прослеживалась положительная корреляция (0,49 и 0,53 соответственно) между относительным приростом заработной платы преподавателей и относительным приростом количества студентов, приходящихся на одного преподавателя в регионе. Данные коэффициенты можно интер-

Рис. 4. Прирост количества преподавателей в 2011–2016 гг. по должностям, чел.

Примечание. Составлено авторами по: [3, с. 237].

Рис. 5. Количество преподавателей и доля преподавателей по должностям в составе профессорско-преподавательского состава в 2010–2016 гг., чел.

Примечание. Составлено авторами по: [3, с. 237].

Рис. 6. Корреляционная связь между приростом средней заработной платы преподавателей и приростом количества студентов, приходящихся на одного преподавателя в регионах

Примечание. Составлено авторами по: [5; 6; 7].

претировать следующим образом: а) чем выше был прирост количества студентов на одного преподавателя, тем выше был прирост средней заработной платы преподавателей; б) чем выше было сокращение количества студентов, приходящихся на одного преподавателя, тем ниже был прирост заработной платы.

Таким образом, во-первых, цель повышения реальных заработных плат на 40–50 % вряд ли будет достигнута к 2018 году. Во-вторых, «Майские указы» Президента РФ действительно способствовали повышению как номинальных, так и реальных заработных плат преподавателей вузов. При этом темпы роста зарплат в сфере высшего образования существенно превышали соответствующие показатели в экономике в целом и в образовании в целом. В-третьих, изначально повышение зарплат было обеспечено увеличением финансирования вузов и ростом фонда оплаты труда, однако с 2015 г. увеличение заработных плат в большей степени связано со снижением количества преподавателей, сокращением доли молодых преподавателей в профессорско-преподавательском составе и увеличением количества студентов, приходящихся на одного преподавателя.