Анализ финансового состояния (на примере ЗАО «КЭАЗ»)

Автор: Быстрицкая А.Ю., Сопин Г.В.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Современные технологии управления организацией

Статья в выпуске: 10 (29), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье проведен анализ финансового состояния предприятия на примере ЗАО «КЭАЗ».

Финансовое состояние, финансовая устойчивость

Короткий адрес: https://sciup.org/140116320

IDR: 140116320

Текст научной статьи Анализ финансового состояния (на примере ЗАО «КЭАЗ»)

В настоящее время, когда повышается самостоятельность предприятий и организаций в принятии и реализации управленческих решений, а также степень их ответственности как юридической, так и экономической за результаты финансово-хозяйственной деятельности, возрастает и роль финансового анализа в функционировании организаций (предприятий).

Анализ финансового состояния организации это один из основных важнейших элементов управления предприятием и важным элементом в системе финансового анализа предприятия.

Финансовое состояние организации определяет конкурентоспособность организации, ее деловой потенциал, а так же позволяет оценить, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров. Финансовое состояние организации показывает конечные результаты деятельности, которые можно охарактеризовать как совокупность показателей, отражающих процесс формирования и использования ее финансовых ресурсов [1].

Финансовое состояние предприятия это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к погашению долговых обязательств и саморазвитию на фиксированный момент времени.

Анализ финансового состояния был проведен на примере ЗАО «КЭАЗ», одного из крупнейших предприятий машиностроительной отрасли России, занимающее ведущие места по объёму выпускаемых автоматических выключателей в стране. Анализ финансового состояния был проеден по данным финансовой отчетности предприятия.

По результатам анализа финансовых результатов, представленных в таблице 1, был сделан вывод, что выручка от продаж выросла за три года на 24,8% или на 414 296 тыс. руб.

Таблица 1 – Анализ динамики финансовых результатов ЗАО «КЭАЗ»

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Изменение

в тыс. руб.

в %

Выручка

1673618

1656170

2087914

414296

24,8

Себестоимость продаж

1319551

1361113

1716184

396633

30,1

Валовая прибыль

354067

295057

371730

17663

5,0

Прибыль от продаж

173919

96225

166937

-6982

-4,0

Прибыль до налогообложения

164973

47302

111570

-53403

-32,4

Чистая прибыль

130345

1444

103064

-27281

-20,9

В тоже время, в 2014 годом по сравнению с 2013 годом было отмечено сокращение выручки на 1% или на 17 448 тыс. руб., а в 2015 годом по сравнению с 2014 годом отмечен рост на 26,1% или на 431 774 тыс. руб.

Себестоимость продаж выросла в рассматриваемом периоде более значительными темпами, чем выручка от продаж – на 30,1% или на 414 296 тыс. руб.

В 2013 и 2014 году финансовое состояние ЗАО «КЭАЗ» можно оценить как допустимо неустойчивое. А 2015 году – как кризисно неустойчивое (таблица 2).

При кризисном и неустойчивом финансовом состоянии устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения уровня запасов и затрат.

Таблица 2 – 3-х компонентный показатель (S) финансовой устойчивости

Наименование

2013 г.

2014 г..

2015 г.

S1

Отрицательный

Отрицательный

Отрицательный

S2

Отрицательный

Отрицательный

Отрицательный

S3

Положительный

Положительный

Отрицательный

Финансовая устойчивость предприятия

Допустимо неустойчивое

Допустимо неустойчивое

Кризисно неустойчивое

Платежеспособность и ликвидность являются основными характеристиками финансового состояния организации.

Для оценки ликвидности активы группируются на 4 группы по степени ликвидности, а пассивы группируются по степени срочности погашения обязательств (таблица 3).

Таблица 3 – Выполнение неравенств платежеспособности

Неравенства платежеспособности

2013 г.

2014 г.

2015 г.

А1-П1 должно быть больше нуля

А1-П1 > 0

А1-П1 < 0

А1-П1< 0

А2-П2 должно быть больше нуля

А2-П2 < 0

А2-П2 < 0

А2-П2 < 0

А3-П3 должно быть больше нуля

А3-П3 > 0

А3-П3 > 0

А3-П3 > 0

А4-П4 должно быть меньше нуля

А4-П4 < 0

А4-П4< 0

А4-П4 < 0

Если выполняются все условия, то предприятие абсолютно платежеспособно

Нет

Нет

Нет

Если все условия не выполняются – кризис платежеспособности

Нет кризиса

Нет кризиса

Нет кризиса

Ограниченная платежеспособность – в иных случаях

Ограниченная

Ограниченная

Ограниченная

По результатам анализа, можно сделать вывод, что, у предприятия наблюдается ограниченная платежеспособность за три рассматриваемых года.

Второй этап анализа ликвидности предприятия – это расчет коэффициентов ликвидности.

В 2013 году коэффициент абсолютной ликвидности соответствует нормативу (от 0,2 до 0,5) – 0,45, а в 2014 году и 2013 году ниже норматива – 0,16 и 0,08 соответственно. Более низкий показатель указывает на то, что ЗАО «КЭАЗ» не сможет вовремя погасить долги в случае, если срок платежей наступит в скором времени. Компании следует привлекать заемные средства, реализовать часть лишних активов для увеличения суммы наиболее ликвидных активов.

Коэффициент текущей ликвидности показывает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем значение коэффициента больше, тем лучше платежеспособность предприятия. Этот показатель учитывает, что не все активы можно реализовать в срочном порядке.

В 2013 году коэффициент текущей ликвидности соответствовал нормативу (0,7 -1) – 0,94, а в 2014 и 2015 году ниже норматива – 0,52 и 0,44 соответственно.

Таким образом, нельзя однозначно оценить показатели финансового состояния. В частности, выручка показывает положительную динамику, а показатели финансовой устойчивости отрицательную. В связи с этим, необходимо проводить более тщательный анализ показателей финансового состояния ЗАО «КЭАЗ».

Список литературы Анализ финансового состояния (на примере ЗАО «КЭАЗ»)

  • Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций/А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. -2-e изд., перераб. и доп. -М.: НИЦ Инфра-М, 2013. -208 с.
Статья научная