Анализ финансовой устойчивости торгового предприятия в рыночной среде

For сitation: Boltava A.L., Budtueva V.A. Analysis of the financial stability of the enterprise in a market environment. Scientific Bulletin of the Southern Institute of Management. 2019; (4): 78-83. (In Russ.) https://doi. org/10.31775/2305-3100-2019-4-78-83

There is no conflict of interests

Торговля – одна из ведущих отраслей экономики Краснодарского края. По данным официального сайта Управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея торговля оптовая и розничная, а так же ремонт автотранспортных средств и мотоциклов как один самостоятельных направлений статистического обследования характеризуется следующими данными. На 1 июля 2019 года в отрасли функционирует 33591 единиц организаций. Их совокупный оборот за январь-июль 2019 года составил 1267215,4 млн. руб., при этом большая доля приходится на торговлю оптовую – 691637,9 млн. руб.1

Жизнеспособность в рыночной среде для торговой организации во многом определяется внутренними и внешними факторами, оказывающими влияние на ее экономическую устойчивость. Финансовая устойчивость базируется на оптимальном соотношении между отдельными видами активов предприятия и источниками их финансирования, а также на оптимальном соотношении собственных и заемных источников [1].

Спецификой формирования активов торговой организации является:

– наличие значительной величины товаров для перепродажи;

– высокий уровень долгов дебиторов.

Характеризуя специфику пассивов торговой организации, в первую очередь стоит отметить высокий уровень кредиторской задолженности.

В экономической литературе под финансово устойчивым экономическим субъектом принято понимать такую организацию, в которой доля собственного капитала в общем итоге имущества будет составлять более 50%. Соотношение заемных и собственных источников формирования имущество оптимально в величине меньшей, чем единица. Величина запасов торговой организации должна быть обеспечена источниками, то есть ниже, чем, например собственные оборотные средства [3, 4, 5].

Проведем анализ финансовой устойчивости торговой организации, начнем с группировки актива и пассива баланса, применим методы горизонтального и вертикального анализа.

Приведем сводную таблицу, характеризующую структуру актива баланса организации, функционирующей в сфере торговли ООО «ТЕХНО-ТЕМП КОРЕЯ» в таблице 1. Организация занимается продажей автомобилей и их сервисным обслуживанием.

Так показали данные таблицы 1, в динамике за 3 исследуемых года наблюдается наращивание величины активов организации: в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 20521 тыс. руб., а в 2018 году по сравнению с 2017 годом – на 40489 тыс. руб. Если говорить о периоде сравнения 2017 и 2016 годов,

Таблица 1

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018г.	Отклонение
				2017г. от 2016г.	2018г. от 2016г.
Общая сумма активов, тыс. руб.	106988	127509	167998	20521	40489
В том числе: – иммобилизованные активы, тыс. руб.	5696	1236	6411	-4460	5175
Из них: – основные средства, тыс. руб.	5696	1236	6411	-4460	5175
– мобильные активы, тыс. руб.	101292	126273	161587	24981	35314
Из них: – запасы, тыс. руб.	70270	94156	112851	23886	18695
– денежные средства, тыс. руб.	1591	3825	20390	2234	16565
– дебиторская задолженность, тыс. руб.	13605	12556	13048	-1049	492
Удельный вес в общей сумме активов, %: – иммобилизованных активов	5,32	0,97	3,82	-4,35	2,85
– мобильных активов	94,68	99,03	96,18	4,35	-2,85
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов	17,78	102,16	25,20	84,38	-76,96

1 Официальный сайт Управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея:

Анализ структуры актива торговой организации

можно сделать вывод, что общий рост активов исследуемой торговой организации происходит под влиянием увеличения мобильных активов на 24981 тыс. руб., при одновременном снижении величины иммобилизованных активов на 4460 тыс. руб. Период сравнения 2018 и 2017 годов показывает, что рост активов организации произошел под влиянием увеличения величины мобильных активов на 35314 тыс. руб. и иммобилизованного капитала – на 5175 тыс. руб.

Следует отметить, что наибольший удельный вес в общей структуре активов за 3 исследуемых года превалирующую долю занимали мобильные активы, например в 2018 году 96,18%. Самый высокий удельный вес этих активов отмечен в 2017 году, в тот период это величина составляла 99,03%.

Такая структура активов экономического субъекта соответствует специфике деятельности торговой организации – в состав мобильных активов включаются товары для перепродажи, доля которых всегда велика в общем итоге баланса. Коэффициент соотношения иммобилизованных и мобильных активов за исследуемый период имеет достаточно высокие значения, например в 2018 году составляет 25,20. Данную пропорцию в активах характеризует уровень финансовой устойчивости, так как в структуре активов преобладают активы с большей ликвидностью, они, как известно, могут в краткие сроки превращаться в деньги.

Наибольший удельный вес в общей структуре активов в 2018 году занимают запасы 63%. Такая весомая величина оказала негативное влияние на финансовую устойчивость организации в 2018 году. При оценке финансовой устойчивости на основе абсолютных показателей установлено, что запасы не обеспечены собственными и заемными источниками средств.

В общей структуре активов исследуемой торговой организации в 2018 году денежные средства занимают всего 12%, что оказало влияние на показатели ликвидности, которые имеют значения, не соответствующие нормативам. В связи с чем, был сделан вывод о возможных проблемах со своевременным погашением обязательств организации.

Сделаем вывод о перспективной платежеспособности исследуемой торговой организации по данным таблицы 2. В основу методики положено изучение всего двух показателей, аналитику следует произвести сравнение фактических значений с нормативам, а затем переходить к оценке восстановления или утраты платежеспособности.

В основу методики положено сравнение с нормативами коэффициентов текущей ликвидности (kтл) и обеспеченности собственными средствами (kосс). В ситуации, когда хотя бы один из них не достигает нужного уровня принято рассчитывать коэффициент восстановления платежеспособности (kвпл). Если же в ходе расчетов аналитики установили соответствие нормативам kтл и kосс, тогда дальнейшим шагом станет определение коэффициента утраты платежеспособности (kупл).

Данные таблицы 2 свидетельствуют, что, коэффициент текущей ликвидности (kтл) исследуемой торговой организации на начало и конец 2018 года не соответствует нормативному значению, которое равно 2, коэффициент обеспеченности собственными средствами немного превышает норматив равный 0,1, поэтому традиционно рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности.

Фактическое значение коэффициента восстановления платежеспособности на конец 2018 года составило 0,61, что ниже порогового значения равного 1, поэтому был сделан вывод о том, что исследуемая торговая организация не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшей перспективе (1-е полугодие 2019 года).

Таблица 2

Показатель	Формула	Норматив	На начало года	На конец года	Отклонение
Коэффициент текущей ликвидности (kоа/ко)	оборотные активы / краткосрочные обязательства	2	1,107	1,178	0,071
Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом (kсос/ок)	собственные оборотные средства / оборотный капитал	0,1	0,10	0,15	0,06
Коэффициент восстановления платежеспособности (kвпл)	(kкгоа/ко + 0,5 х (k оа/ко – k оа/ко )) / 2	1	х	0,61	х
Коэффициент утраты платежеспособности (kупл)	(kкгоа/ко + 0,25 х (k оа/ко – k оа/ко )) / 2	1	х	х	х

Таблица 3

Показатель	2016г.	2017г.	2018г.	Отклонение
				2017г. от 2016г.	2018г. от 2016г.
Общая сумма пассивов, тыс. руб.	106990	127510	167999	20521	40489
В том числе: – собственный капитал, тыс. руб.	1935	13357	30815	11422	17458
– заемный капитал, тыс. руб.	105055	114153	137184	9098	23031
Удельный вес в общей сумме пассивов, %: -собственного капитала	1,81	10,48	18,34	8,67	7,87
– заемного капитала	98,19	89,52	81,66	-8,67	-7,87
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (kзк/ск)	54,29	8,55	4,45	-45,75	-4,09

Оценка перспективной платежеспособности организации, 2018г.

Анализ структуры пассива торговой организации

Таким образом, к основным направлениям повышения платежеспособности исследуемой торговой организации можно отнести:

– сокращение краткосрочной задолженности при одновременном наращивании рационального состава и структуры оборотных средств;

– ускорение оборачиваемости оборотных средств;

– увеличение прибыли в размере, обеспечивающем двукратное превышение текущих активов над текущими обязательствами.

Приведем сводную таблицу, характеризующую структуру пассива баланса торговой организации в таблице 3.

Так показали данные таблицы 3, в динамике за 3 исследуемых года наблюдается повышение величины источников формирования имущества организации: в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 20521 тыс. руб., а в 2018 году по сравнению с 2017 годом – на 40489 тыс. руб.

Если говорить о периоде сравнения 2017 и 2016 годов, можно сделать вывод, что общий рост пассивов организации происходит под влиянием увеличения собственного капитала на 11422 тыс. руб., при одновременном росте величины заемного капитала на 9098 тыс. руб.

Период сравнения 2018 и 2017 годов показывает, что рост пассива исследуемой торговой организации произошел под влиянием увеличения величины собственного капитала на 17458 тыс. руб. и заемного капитала – на 23031 тыс. руб.

Следует отметить, что наибольший удельный вес в общей структуре активов за 3 исследуемых года превалирующую долю занимали заемные средства, например в 2018 году 81,66%. Самый высокий удельный вес этой величины отмечен в 2016 году, в тот период заемный капитал занимал 98,18%.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала за исследуемый период имеет достаточно высокие значения, многократно превышающие допустимый уровень, например в 2018 году составляет 4,45.

Данную пропорцию в пассиве характеризует уровень финансовой устойчивости, так как в структуре пассива преобладают заемные средства можно сделать вывод о финансовой неустойчивости исследуемой торговой организации.

Таким образом, к основным направлениям повышения финансовой устойчивости организации можно отнести:

– дальнейшее повышение величины собственного капитала за счет нераспределенной прибыли;

– сокращение заемного капитала.

Проведем дальнейший анализ финансовой устойчивости на основе относительных показателей финансовой устойчивости в таблице 4, чтоб дополнить те выводы, которые были получены по данным таблиц 1 и 3. Хотя по сути нами был рассчитан только 1 коэффициент (kЗК\СК в таблице 3), но уже по нему можно сделать вывод об определенных проблемах в финансовом состоянии организации.

Анализ данных таблицы 4 показал, что значение коэффициента автономии, характеризующего соотношение собственного и всего капитала исследуемой торговой организации в 2018 году составило 0,18. Несмотря на снижение показателя в динамике на 0,08, минимальное значение не достигнуто (равное 0,5), таким образом, удельный вес собственного капитала в общем итоге капитала организации составляет всего 18%, при норме 50%.

Как показал дальнейший анализ, запасы торговой организации не обеспечены собственными средствами, оптимальной величиной рассматриваемого коэффициента принято считать диапазон 0,6–0,8. Интерпретируется это следующим образом, примерно 60–80% материально – производственных запасов организации приобретается за счет

Таблица 4

Показатель	Формула	Норматив	2017 г.	2018 г.	Отклонение
Коэффициенты: – автономии (kск/вк)	собственный капитал / весь капитал	0,5	0,10	0,18	0,08
– соотношения заемных и собственных средств (kзк/ск)	заемный капитал / собственный капитал	1	8,55	4,45	-4,10
– обеспеченности запасов собственными средствами (k сос/з )	собственные оборотные средства / запасы	0,7-0,8	0,14	0,23	0,09
– обеспеченности собственным оборотным капиталом (kсос/ок)	собственные оборотные средства /оборотный капитал	0,1	0,10	0,15	0,06
– маневренности собственного капитала(kсос/ск)	собственные оборотные средства / собственный капитал	0,5	0,91	0,79	-0,12
– индекса постоянного актива (kва/ск)	внеоборотные активы / собственный капитал	-	0,09	0,21	0,12

Относительные показатели финансовой устойчивости

собственных источников. В нашем же случае, значение коэффициента в динамике повышается, но низкими темпами и к концу 2018 года составляет всего 0,23.

Нижней границей нормы коэффициента обеспеченности собственным оборотным капиталом считается величина 0,1. В иных случаях, например при получении отрицательного значения коэффициента, как в 2016 году, можно говорить о вероятности признания структуры баланса неудовлетворительной, однако в уже 2018 году в исследуемой лорганизации величина коэффициента обеспеченности собственным оборотным капиталом была выше норматива.

Проведем углубленный анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость с помощью метода факторного анализа – цепные подстановки [2].

На коэффициент автономии можно найти влияние следующих факторов: собственный капитал и весь капитал, формула 1.

kск/вк= СК / ВК                 (1)

kск/вк 17 СК17 / ВК17= 13357 / 127509 = 0,10.

kск/вк усл= СК18 / ВК17= 30815 / 127509 =0,24.

kск/вк у18= СК18 / ВК18= 30815 / 167998 = 0,18

Δ kск/вк СК= kск/вк усл– kск/вк 17= 0,24 – 0,10 = 0,14.

Δ kск/вк ВК= kск/вк 18– kск/вк усл= 0,18 – 0,24 = -0,06.

Δ kск/вк ОБЩ= kск/вк 18– kск/вк 17=0,18 – 0,10 = 0,08.

Факторный анализ коэффициента автономии показал, что в 2018 году по сравнению с 2017 годом значение коэффициента возросло на 0,08 пункта. На это повлиял рост собственного капитала на

17458 тыс. руб., что привело к увеличению коэффициента автономии на 0,14 пункта. Повышение величины всего капитала организации на 40489 тыс. руб. привело к снижению коэффициента автономии на 0,06 пункта.

Смотря на полученный результат в итоге анализа исследуемой организации, оптимальными предложением считаем увеличение собственного капитала за счет чистой прибыли организации.

Ранее исследования показали, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств не достигал норматива, равного 1 за весь рассматриваемый период.

Оптимальное соотношение между величинами заемных и собственных средств за исследуемый период не выдерживается. В норме коэффициент соотношения заемных и собственных средств должен быть менее единицы. При этом динамика коэффициента более чем положительная, в 2018 году наблюдается значительное снижение показателя до 4,45, тогда как в 2016 году составлял 54,29.

В целом значения коэффициентов автономии и соотношения заемных и собственных средств свидетельствуют о финансовой неустойчивости исследуемой торговой организации.

На коэффициент соотношения заемных и собственных средств можно найти влияние следующих факторов: заемный капитал и собственный капитал, формула 2.

kзк/ск = ЗК / СК (2)

kзк/ск17 = ЗК17 / СК17= 114153 / 13357 = 8,55.

kзк/ск усл= ЗК18 / СК17= 137184 / 13357 = 10,27.

kзк/ск у18= ЗК18 / СК18= 137184 / 30815 = 4,45.

Δ k зк/ск

Δ k зк/ск

Δ k зк/ск

ЗК= kзк/ск усл– kзк/ск 17= 10,27 – 8,55 = 1,72.

СК= kзк/ск 18– kзк/ск усл= 4,45 – 10,27 = -5,72.

ОБЩ= kзк/ск 18– kзк/ск 17=4,45 – 8,55 = -4,10.

Факторный анализ коэффициента соотношения заемных и собственных средств показал, что в 2018 году по сравнению с 2017 годом значение коэффициента снизилось на 4,10 пункта. На это повлиял рост собственного капитала исследуемой торговой организации на 17458 тыс. руб., что привело к снижению коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 5,72 пункта. Повышение величины заемного капитала организации на 23031 тыс. руб. привело к росту коэффициента автономии на 1,72 пункта. Закономерность достаточно четкая, снизить величину коэффициента можно рекомендовать только за счет уменьшения обязательств предприятия.

В проведенном исследовании не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Как уже было отмечено, финансовая устойчивость базируется на оптимальном соотношении между отдельными видами активов предприятия и источниками их финансирования, а также на оптимальном соотношении собственных и заемных источников. В нашем случае, исследуемая организация финансово неустойчива, однако разобравшись в специфике ее деятельности и изучив динамику показателей за ряд лет, сделаем вывод. Масштабы организации увеличиваются, о чем свидетельствует устойчивый рост всего капитала организации, рассмотренные коэффициенты в динамике постепенно стабилизируются и приближаются к своим оптимальным значениям. Исследуемая организация занимается продажей автомобилей и их сервисным обслуживанием, пользуется кредитными линиями банков для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности. В связи с чем, предлагать снижать стоимость запасов, дабы повысить финансовую устойчивость мы можем, однако нужно учитывать факторы экономической устойчивости предприятия, таки как покупательная способность, сезонность, выход новых моделей авто, покупательский ажиотаж, и иные внешние и внутренние факторы.