Анализ глобального инновационного индекса в России с использованием модели структурного уравнения

Анализ глобального инновационного индекса в России с использованием модели структурного уравнения

Автор: Джиббури Х. Б., Бутуату А. И., Хорев А. И., Ивлиев М. Н.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Рубрика: Экономика и управление

Статья в выпуске: 3 (93), 2022 года.

Бесплатный доступ

Глобальный инновационный индекс (ГИИ) был разработан для отслеживания инновационного потенциала и эффективности в стране, используя определенные параметры входов и выходов. Однако при этом не учитываются любые структурные связи между элементами, влияющими на достижения страны. В данном исследовании мы предложили модель структурного уравнения (МСУ), основанную на гипотетической структуре инноваций между семью показателями, представляющими входы, которые содержат учреждения, человеческий капитал и исследования, инфраструктуру, искушенность рынка и искушенность бизнеса. И выходами, которые представлены выходами знаний и технологий, а также творческими выходами. Используя данные ГИИ с 2012 по 2021 год в России, мы обнаружили, что выход знаний и технологий, а также инфраструктура, основанная на информационно-коммуникационных технологиях, оказывают наибольшее прямое и косвенное влияние на творческий выход и искушенность рынка, соответственно. Кроме того, мы обнаружили значительное влияние учреждений на искушенность рынка, а также большое влияние инфраструктуры на учреждения, и человеческий капитал, и развитие. И хотя инновации так важны для экономического роста, для повышения эффективности инноваций необходимо увеличить усвоение знаний. Кроме того, с учетом экологических соображений, таких как экологическая устойчивость, а также косвенного влияния на развитость рынка

Еще

Инновационный индекс, инновация, структурные уравнения, гии, мсу

Короткий адрес: https://sciup.org/140297667

IDR: 140297667   |   DOI: 10.20914/2310-1202-2022-3-412-426

Список литературы Анализ глобального инновационного индекса в России с использованием модели структурного уравнения

  • Veselica R. Linking innovation and national competitiveness, in 37th International Scientific Conference on Economic and Social Development // Socio-Economic Problems of Sustainable Development. 2019. P. 279-287.
  • Carayannis E.G., Grigoroudis E. Using multiobjective mathematical programming to link national competitiveness, productivity, and innovation // Annals of Operations Research. 2016. V. 247. № 2. P. 635-655. https://doi.org/10.1007/s10479-015-1873-x
  • Sekuloska J.D. Innovation Oriented FDI as a Way of Improving the National Competitiveness // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. V. 213. P. 37-42. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.400
  • Holroyd C. Building Ideas for Global Change TM Science and Technology Policies, National Competitiveness, and the Innovation Divide. 2007.
  • Huarng K.H. Essential research in technology management // Journal of Business Research. 2010. V. 63. № 5. P. 451-453. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2009.03.017
  • Parellada F.S., Soriano D.R., Huarng K.H. An overview of the service industries’ future (priorities: Linking past and future) // Service Industries Journal. 2011. V. 31. № 1. P. 1-6. https://doi.org/10.1080/02642069.2010.485197
  • Dutta S., Lanvin B., Rivera L.L., Wunsch V.S. Global Innovation Index 2021. Tracking Innovation through the COVID19 Crisis. WIPO, 2021. https://doi.org/10.34667/tind.44315
  • Crespo N.F., Crespo C.F. Global innovation index: Moving beyond the absolute value of ranking with a fuzzy-set analysis // Journal of Business Research. 2016. V. 69. № 11. P. 5265-5271. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.123
  • Sohn S.Y., Kim M.J. Strategies for revitalization for intelligent robot industry in Korea based on structural equation model // Industrial Robot. 2010. V. 37. № 1. P. 97-105. https://doi.org/10.1108/01439911011010009
  • Ju Y., Sohn S.Y. Development of a national competitiveness index based on a structural equation model // Technology Analysis and Strategic Management. Routledge, 2014. V. 26. № 5. P. 565-579. https://doi.org/10.1080/09537325.2014.896891
  • Bong Choi S., Williams C. Innovation and firm performance in Korea and China: A cross-context test of mainstream theories // Technology Analysis and Strategic Management. 2013. V. 25. № 4. P. 423-444. https://doi.org/10.1080/09537325.2013.774346
  • Shapiro M.A., So M., Park H.W. Quantifying the national innovation system: Inter-regional collaboration networks in South Korea // Technology Analysis and Strategic Management. 2010. V. 22. № 7. P. 845-857. https://doi.org/10.1080/09537325.2010.511158
  • Sohn S.Y., Kim D.H., Jeon S.Y. Re-evaluation of global innovation index based on a structural equation model // Technology Analysis and Strategic Management. Routledge, 2016. V. 28. № 4. P. 492-505. https://doi.org/10.1080/09537325.2015.1104412
  • Pençe I., Kalkan A., Çeşmeli M.Ş. Estimation of the Country Ranking Scores on the Global Innovation Index 2016 Using the Artificial Neural Network Method. International Journal of Innovation and Technology Management // World Scientific Publishing Co. 2019. V. 16. № 4. https://doi.org/10.1142/S0219877019400078
  • Carpita M. et al.generalized maximum entropy estimator to a simple linear measurement error model with a composite indicator // Advances in Data Analysis and Classification. 2017. V. 11. № 1. P. 139-158. https://doi.org/10.1007/s11634-016-0237-y
  • Jankowska B., Matysek-Jȩdrych A., Mroczek-Dabrowska K. Efficiency of National Innovation Systems - Poland and Bulgaria in the Context of the Global Innovation Index // Comparative Economic Research. 2017. V. 20. № 3. P. 77-94. https://doi.org/10.1515/cer2017-0021
  • Al-Sudairi M., Bakry S.H. Knowledge issues in the global innovation index: Assessment of the state of Saudi Arabia versus countries with distinct development // Innovation: Management, Policy and Practice. 2014. V. 16. № 2. P. 176-183. https://doi.org/10.1080/14479338.2014.11081980
  • Власова В. И др.. Анализ драйверов и ограничений развития России на основе информации Глобального инновационного индекса // Вопросы экономики. 2017. №. 8. С. 24-41. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-8-24-41
  • North C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. 1990. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
  • Michael S.C., Pearce J.A. The need for innovation as a rationale for government involvement in entrepreneurship // Entrepreneurship and Regional Development. 2009. V. 21. № 3. P. 285-302. https://doi.org/10.1080/08985620802279999
  • Okrah J., Hajduk-Stelmachowicz M. Political stability and innovation in Africa // Journal of International Studies. 2020. V. 13. № 1. P. 234-246. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2020/13-1/15
  • Szalacha-Jarmużek J., Pietrowicz K. Missing causality and absent institutionalization. A case of Poland and methodological challenges for future studies of interlocking directorates // Recent issues in sociological research Economics & Sociology. 2018. V. 11. № 4. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2018/11-4/10
  • Carlsson B. Internationalization of innovation systems: A survey of the literature // Research Policy. 2006. V. 35. № 1. P. 56-67. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.08.003
  • Ergashev T.E. Innovation, Human Capital And Youth In An Informed Society // ISJ Theoretical & Applied Science. 2020. V. 10. № 90. P. 21-23. https://doi.org/10.15863/TAS.2020.10.90.5
  • You S., Zhou K.Z., Jia L. How does human capital foster product innovation? The contingent roles of industry cluster features // Journal of Business Research. 2021. V. 130. P. 335-347. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.03.046
  • Bianchi A.J. Management indicators model to evaluate performance of IT organizations, PICMET 01 // Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. 2001. P. 217-229. https://doi.org/10.1109/PICMET.2001.952021
  • Czajkowski Z. et al. Human Capital and Innovation - Basic Concepts, Measures, and Interdependencies // Innovation, Technology, and Knowledge Management. 2014. P. 53-80. https://doi.org/10.1007/978-3-319-02072-3_2
  • De La Fuente A. Infrastructures and Productivity: An Updated Survey. 2010. URL: https://bse.eu/research/working-papers/infrastructures-and-productivity-updated-survey
  • Del Bo C.F., Florio M. Infrastructure and Growth in a Spatial Framework: Evidence from the EU regions // European Planning Studies. 2012. V. 20. № 8. P. 1393-1414. https://doi.org/10.1080/09654313.2012.680587
  • Malecki E.J. Clark University Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional, and National Change. Review by: John B. Fieser Economic Geography // African Development. 1993. V. 69. № 1. 94-98 p. https://doi.org/10.2307/143893
  • Sampelalong E., Sukartini N.M. Infrastructure And Development // Gorontalo Development Review. 2020. V. 3. №. 1. P. 14-27. https://doi.org/10.32662/golder.v3i1.838
  • Fernandez V. The finance of innovation in Latin America // International Review of Financial Analysis. 2017. V. 53. P. 37-47. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2017.08.008
  • Wellalage N.H., Fernandez V. Innovation and SME finance: Evidence from developing countries // International Review of Financial Analysis. 2019. V. 66. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2019.06.009
  • Abdolmohammadi M.J. Intellectual capital disclosure and market capitalization // Journal of Intellectual Capital. 2005. V. 6. № 3. P. 397-416. https://doi.org/10.1108/14691930510611139
  • Hall B.H., Jaffe A., Trajtenberg M. Market Value and Patent Citations // Source: The RAND Journal of Economics. 2005. V. 36. № 1. P. 16-38. https://doi.org/10.2307/1593752
  • Horbach J. Determinants of environmental innovation-New evidence from German panel data sources // Research Policy. 2008. V. 37. № 1. P. 163-173. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.08.006
  • Linda M.R., Yonita R., Silvia E.D. The Effect of Perceived Organizational Support and Job satisfaction on Organizational Citizenship Behavior. 2019. https://doi.org/10.2991/aebmr.k. 200305.172
  • Hassan N., Raziq A. Effects of knowledge management practices on innovation in SMEs // Management Science Letters. 2019. V. 9. № 7. P. 997-1008. https://doi.org/10.5267/j.msl.2019.4.005
  • Hall L.A., Bagchi-Sen S. A study of R&D, innovation, and business performance in the Canadian biotechnology industry // Technovation. 2002. V. 22. 231-244 p. https://doi.org/10.1016/S0166-4972(01)00016-5
  • Kirikkaleli D., Ozun A. Innovation capacity, business sophistication and macroeconomic stability: Empirical evidence from OECD countries // Journal of Business Economics and Management. 2019. V. 20. № 2. P. 351-367. https://doi.org/10.3846/jbem.2019.9602
  • Hernan R., Marin P.L., Siotis G. An empirical evaluation of the determinants of research joint venture formation // The Journal of Industrial Economics. 2003. V. 51. №. 1. P. 75-89. https://doi.org/10.1111/1467-6451.00192
  • Connolly M. The dual nature of trade: Measuring its impact on imitation and growth // Journal of Development Economics. 2003. V. 72. № 1. P. 31-55. https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00067-1
  • Hair J.F., Ringle C.M., Sarstedt M. PLS-SEM: Indeed a silver bullet // Journal of Marketing Theory and Practice. 2011. V. 19. № 2. P. 139-152. https://doi.org/10.2753/MTP1069-6679190202
  • Hair Joseph F J. et al. A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Los Angeles, 2017.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©