Анализ характеристик различных веб-фреймворков

В настоящее время существует большое количество технологий разработки веб-сайтов. Можно для разработки веб-сайта использовать готовую CMS (систему управления контентом), фреймворк или написать сайт с нуля. Каждый из этих трех подходов к разработке используется в своих случаях.

CMS предоставляет определенный набор функциональных возможностей и позволяет управлять текстовым и графическим наполнением веб-сайта, предоставляя пользователю интерфейс для работы с содержимым сайта, удобные инструменты хранения и публикации информации, автоматизируя процессы размещения информации в базах данных и её выдачи в HTML [1]. Большинство существующих CMS легко настраиваются и не требуют участия программиста. Для создания вебсайта с использованием CMS, напр., Joomla, Wordpress, Drupal, Typo3, обычно достаточно только знаний HTML и CSS. Однако при необходимости создания функционала, не входящего в стандартный перечень возможностей CMS, требуется участие профессионального программиста.

Создание сайта с использованием фреймворка возможно только с участием веб-программиста. Фреймворк - каркас будущего сайта, состоящий из набора библиотек и минимальных правил их взаимодействия. С одной стороны, фреймворки представляют максимальную гибкость при создании веб-сайта, с другой - недостатком фреймворков является недостаточное количество готовой функциональности, которая частично решается также за счет дополнительных библиотек и модулей сторонних разработчиков. При выборе фреймворка стоит обращать внимание на такие факторы, как размер фреймворка. Если фреймворк слишком велик и не имеет легко разделяемой модульной архитектуры, это может неоправданно утяжелить приложение. Отсутствие легко разделяемой модульной архитектуры может также отрицательно сказаться на скорости разработки веб-приложения и его дальнейшей модификации. «Компактность» фреймворка может вступить в противоречие с широтой возможностей, которые он предоставляет [2, 3, 4]. Одной из важных характеристик фреймворка является его производительность. Она может косвенно зависеть от размера. В работах [5, 6] приведены полученные в результате эксперимента значения сравнительных характеристик фреймворков Yii, Kohana, CodeIgniter, CakePHP [7], Symphony (табл. 1).

Результаты тестирования фреймворков.

Таблица 1.

Для оценки производительности использовалась элементарная конструкция . Проект включает в себя 1 контроллер, 1 модель, 1 представление, 1 роут. Модель загружается из базы средствами ORM. Поскольку во всех фреймворках скорость выполнения тестового проекта высока, для оценки использовались результаты apache benchmark (ab -n 1000 -c 5 http://test.dev/ ) на loopback-интерфейсе (127.0.0.1). Настройки всех фреймворков “по умолчанию”. Кэширование во всех проектах было отключено.

Опытным путем выяснилось, что метрики, полученные в процессе тестирования коррелируют между собой для каждого фреймворка. Поэтому, для простого сравнения производительности нет смысла собирать и анализировать все метрики, а достаточно одной. В нашем случае это — «requests per second» (rps) — количество обработанных запросов в секунду.

Результаты оценки количества обработанных запросов в секунду приведены в табл. 2 и показаны на рис. 1.

Результаты оценки количества обработанных запросов в секунду для различных фреймворков.

Рис. 1. Диаграмма производительности фреймворков.

Из приведенных данных видно, что самым производительным фреймворком оказался CodeIgniter. Однако он проигрывает другим фреймворкам по другим критериям, приведенным в табл. 1.