Анализ и оценка ликвидности коммерческой организации в период санкций
Автор: Курочкин В.Н., Грициенко Т.Ю.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 2 (21), 2016 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/140118269
IDR: 140118269
Текст статьи Анализ и оценка ликвидности коммерческой организации в период санкций
Анализ ликвидности – наиболее распространенный способов оценки инвестиционной привлекательности коммерческой организации (фирмы).
Исследования по известной методике [1] выполнены на примере транспортно-экспедиционной фирмы. Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств [2] по сроку погашения коммерческой организации (табл. 1) показал следующее.
Таблица 1 - Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения фирмы за 2015 г., тыс. руб.
Активы по степени ликвидности |
2015 год |
Прирост 2015 г, % |
Норм. соотношение |
Пассивы по сроку погашения |
2015 год |
Прирост 2015 г. % |
Излишек/ недостаток платеж. средств |
А1. Высоколиквидные |
1 0103 |
+50,5раза |
≥ |
П1. Наиболее срочные |
33676 |
+117,5 |
-23573 |
А2. Быстрореа- |
31002 |
+69,14 |
≥ |
П2. Среднесрочные |
8718 |
+117,5 |
+22284 |
лизуемые |
|||||||
А3. Медленно реализуемые |
5025 |
+669,53 |
≥ |
П3. Долгосроч. |
0 |
– |
+5025 |
А4. Труднореализуемые |
720 |
-44,79 |
≤ |
П4. Постоян. пассивы |
4456 |
+91,66 |
-3736 |
Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется два, т.е. фирма неспособно погасить наиболее срочные обязательства [3] за счет высоколиквидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений).
В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности не достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае краткосрочная дебиторская задолженность не полностью покрывает среднесрочные обязательства фирмы [4].
Далее приведем основные показатели, позволяющие оценить ликвидность и платежеспособность [5] фирмы. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам (табл. 2).
Таблица 2 – Расчет коэффициентов ликвидности фирмы в период санкций
Показатель |
Норма |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
Отклонения |
||
2013 |
2014 |
2015 |
|||||
1. Коэффициент текущей ликвидности |
≥ 2 |
1,06 |
1,07 |
1,09 |
-0,94 |
-0,93 |
-0,91 |
2. Коэффициент быстрой ликвидности |
≥ 1 |
1,02 |
0,92 |
0,97 |
+0,02 |
-0,08 |
-0,03 |
3. Коэффициент абсолютной ликв-сти |
≥ 0,2 |
0,01 |
0,14 |
0,24 |
-0,19 |
-0,06 |
+0,04 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) является наиболее жестким критерием ликвидности организации и показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. В 2015 г. значение коэффициента текущей ликвидности (1,09) не соответствует норме. При этом следует отметить имевшую место положительную динамику – за весь анализируемый период коэффициент растет. Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,97) также оказалось ниже допустимого. Это свидетельствует о недостатке ликвидных активов (т. е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. Коэффициент быстрой ликвидности только в 2013 г. имел значение соответствующие нормативному. Третий из коэффициентов, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,24) выше допустимого предела (норма: 0,2). При этом следует отметить, что за весь анализируемый период коэффициент абсолютной ликвидности возрастал. Динамика коэффициентов ликвидности фирмы за исследуемый период отличается незначительной волатильностью (рис. 1).

Рисунок 1 – Динамика коэффициентов ликвидности фирмы
Таким образом, анализ ликвидности показал, что рассматриваемая фирма не является абсолютно ликвидным и устойчивым предприятием, что свидетельствует о неэффективно управлениии финансовым состоянием [7], которое не соответствует кризисным явледниям, вызванными санкциями. Целый ряд показателей фирмы имеет отрицательные и критические значения, в частности, ниже нормального значения коэффициенты ликвидности (то есть структура капитала не является абсолютно ликвидной, (рис. 2) а финансовая политика – эффективной) [7].
Рисунок 2 – Неудовлетворительная структура баланса в период санкций
Имеет место критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении [6]. Для выявления тенденций данных исследовали вопрос - имеет ли место быть неудовлетворительная структура баланса? Были выявлены показатели неудовлетворительной структуры баланса фирмы в 2015 г. и

установили, что коэффициенты текущей ликвидности (Ктл), обеспеченности собственными средствами (Косс) и восстановления платежеспособности (Квпс) не соответствуют (ниже) нормативных значений. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки устойчивости в дополнении кликвидности, показаны ниже (табл. 3)
Таблица 3 – Методика установления финансовой устойчивости фирмы
Коэффициент |
Расчет |
Нормальное ограничение |
Характеристика |
Финансовой независимости (автономии) |
Ка = Собственный капитал / Активы |
Ка ≤ 0,5 |
Доля источников собственных средств в общей валюте баланса |
Текущей задолженности |
Ктз = Краткосрочные обязательства / Валюта баланса |
Ктз ≤ 0,3 |
Доля текущих обязательств в валюте баланса |
Долгосрочной финансовой независимости (устойчивого финансирования) |
Кфн = (Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Активы |
Кфн ≥ 0,6 |
Часть актива, финансируемая за счет устойчивых источников |
Финансирования (платежеспособности) |
Кф = Собственный капитал / Заемный капитал |
Кф ≥ 0,7 |
Часть деятельности, финансируемой за счет собственных, часть – за счет заемных источников |
Финансового левериджа (финансового риска) |
Кфин = Заемный капитал / Собственный капитал |
Кфин ≤ 1,5 |
Объем привлекаемых средств на 1 руб. вложенных в активы собственных средств |
Маневренности собственного капитала |
Км = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Собств. капитал |
Км — чем выше, тем лучше |
Часть собственных средств, находящихся в мобильной форме |
Инвестирования |
Ки = Собственный капитал / Внеоборотные активы |
Ки ≥ 1 |
Доля собственного капитала, участвующего в формировании внеоборотных активов |
Согласно расячетам все перечисленные показатели не соответствуют норме (положение фирмы неустойчивое).
Значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,55) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. Приведенные данные свидетельствуют о том, что все показатели платежеспособности ниже нормативов. В результате чего можно сделать вывод, что фирма неплатежеспособна и вероятность восстановить платежеспособность в течение ближайших шести месяцев с учетом сложившихся условий низкая.
Список литературы Анализ и оценка ликвидности коммерческой организации в период санкций
- Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Под ред. д.э.н. М.А. Вахрушиной. -М.: Вузовский учебник, 2008. -463 с.
- Курочкин В.Н. Экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. -Ростов-на-Дону: Дониздат, 2014. -170 с.
- Курочкин В.Н. Анализ и оценка финансового положения коммерческой организации по данным бухгалтерской отчетности.-Экономика и социум. -2014. -№5 (11). -С. 1262-1273.
- Курочкин В.Н. Комплексный экономический анализ в вопросах и ответах. -Ростов-на-Дону, ЗАО «Ростиздат», 2011.
- Курочкин В.Н., Роот А.М. Управление финансовой устойчивостью коммерческой организации. -Экономика и социум. -2013. -№ 4. -С. 434-443.
- Курочкин В.Н., Филимонова Е.В. Совершенствование методики анализа и оценки финансового положения коммерческой организации. -Экономика и социум. -2014. -№ 2. -С. 824-834.
- Курочкин В.Н. Анализ и оценка ликвидности бухгалтерского баланса коммерческой организации. -Экономика и социум: -2014. -№ 4 (13). -С. 744-750.