Анализ и оценка системы экономической безопасности организации
Автор: Шелковников А.И., Яценко И.А., Карташов К.А.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 12 (40), 2019 года.
Бесплатный доступ
Эффективность и устойчивость развития организации зависит от планирования, прогнозирования, анализа, оценки и контроля системы экономических показателей деятельности организации. В статье рассматриваются процессы формирования и организации системы экономической безопасности хозяйствующего субъекта и разработка инструментального подхода по обеспечению и укреплению экономической безопасности субъекта экономики. В заключение приводится авторское видение основ экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Система экономической безопасности, показатели экономической безопасности, уровень экономической безопасности организации
Короткий адрес: https://sciup.org/140285340
IDR: 140285340 | УДК: 338.242.2
Analysis and evaluation of the organization's economic security system
The effectiveness and sustainability of the development of the organization depends on the planning, forecasting, analysis, evaluation and control of the system of economic indicators of the organization. The article considers the processes of formation and organization of the economic security system of the economic entity and the development of an instrumental approach to ensure and strengthen the economic security of the economic entity. In conclusion, the author's vision of the foundations of economic security of the economic entity is given.
Текст научной статьи Анализ и оценка системы экономической безопасности организации
Эффективность системы экономической безопасности зависит от множества факторов и условий функционирования хозяйствующего субъекта. Это форма собственности, организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта, функциональная деятельность организации, технологические процессы производства продукции (товаров, услуг), пространственно-территориальная характеристика развития субъекта экономики (муниципалитет, регион, страна и мировой рынок) и многое другое.
Цель научной статьи заключается в рассмотрении процессов формирования и организации системы экономической безопасности хозяйствующего субъекта и разработка инструментального подхода по обеспечению и укреплению экономической безопасности субъекта экономики.
В работе применялись общеизвестные методы исследования: абстрактно-логические суждения, анализ и синтез, группировки, экономикостатистические сравнения, системный подход.
Прежде чем приступать к анализу и оценке системы экономической безопасности организации, необходимо рассмотреть форму собственности и организационную структуру управления, осуществляемые хозяйствующим субъектом виды деятельности (основной и дополнительный вид деятельности), номенклатура ассортимента и ценовая политика организации и т.д. Это отражает направления и технологию деятельности организации.
Далее представим финансово-экономические и учетные данные деятельности организации [1. с. 245-252 ] в области пожарной безопасности г. Краснодара (табл. 1) и условно назовем организация «ПбгК».
В таблице 1 представлены данные о финансово-экономических результатах деятельности организации «ПбгК» в 2016-2018 гг. В ыручка организации с 2016 г. по 2018 г. сократилась на 57,8% (-2513 тыс. руб.), в то же период времени себестоимость сократилась на 33,3% (-1315 тыс. руб.). К сожалению, в 2018 г. себестоимость продукции оказалась выше выручки, что отразилось на финансово-экономичесой деятельности организации. У организации существенно увеличились прочие расходы с 35 тыс. руб. 2016 г. до 563 тыс. руб. (увеличились на 528 тыс. руб.) в 2018 г., при этом негативная динамика наблюдается и с показателем чистой прибыли. Чистая прибыль организации в 2016 г. составила 268 тыс. руб. в 2018 г. – минус 1 миллион 352 тыс. руб. Также наблюдается: снижение дебиторской задолженности, оборотных активов, причем происходит снижение и краткосрочной кредиторской задолженности и объема собственного капитала.
Таблица 1 – Финансово-экономические и учетные данные деятельности организации «ПбгК» в 2016-2018 гг.
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
Абсолютное отклонение, тыс. руб. |
Темп прироста, % |
|
Выручка, тыс. руб. |
4345 |
2491 |
1832 |
-2513 |
-57,8 |
|
Себестоимость, тыс. руб. |
3964 |
2302 |
2649 |
-1315 |
-33,2 |
|
Валовая прибыль (убыток), тыс. руб. |
381 |
189 |
-817 |
1198 |
-314,4 |
|
Прочие доходы, тыс. руб. |
90 |
199 |
49 |
-41 |
-45,6 |
|
Прочие расходы, тыс. руб. |
35 |
65 |
563 |
528 |
1508,6 |
|
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. |
436 |
319 |
-1331 |
-1767 |
-405,3 |
|
Текущий налог на прибыль, тыс. руб. |
168 |
64 |
21 |
-147 |
-87,5 |
|
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода, тыс. руб. |
268 |
255 |
-1352 |
-1620 |
-604,5 |
|
Дебиторская задолженность |
1510 |
1505 |
282 |
-1228 |
-81,3 |
|
Денежные средства и денежные эквиваленты |
112 |
243 |
228 |
116 |
103,6 |
|
Оборотные активы |
1622 |
1748 |
510 |
-1112 |
-68,6 |
|
Краткосрочные заемные обязательства |
- |
1 |
360 |
- |
- |
|
Краткосрочная кредиторская задолженность |
854 |
760 |
516 |
-338 |
-39,6 |
|
Краткосрочные обязательства |
854 |
761 |
876 |
22 |
2,6 |
|
Собственный капитал |
768 |
987 |
-366 |
-147,7 |
Для определения уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта мы проведем анализ и оценку основных показателей по следующим группам [1, с. 289-310] :
– группа показателей оценки экономической и финансовой составляющей экономической безопасности;
– группа показателей оценки технико-технологической составляющей;
– группа показателей оценки интеллектуальной и кадровой составляющей;
– сводный коэффициент и общий уровень экономической безопасности организации.
В таблице 2 представим основные показатели экономической и финансовой безопасности организации «ПбгК» в 2016-2018 гг.
Следует отметить, что анализируемая нами организация находится в противоречивом состоянии. В 2017-2018 гг. коэффициент автономии был меньше значения 0,5, что говорит о том, что хозяйствующий субъект был финансово зависим, но в 2018 г. данное значение увеличилось в три раза, и организация стало независимо в финансовом плане.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2016 г. составил 0,47, а уже в 2017 г. 0,57 и превышает значение в 0,1 и говорит о том, что финансовое состояние хозяйствующего субъекта – устойчивое. Однако, в 2018 г. данный показатель приобрел отрицательное значение -0,41, следовательно, хозяйствующий субъект финансово неустойчив и нуждается в привлечении заемных средств.
Коэффициент абсолютной ликвидности намного превышает значение 0,2-0,7, т.е. организация является платежеспособной, так в 2016 г. данный показатель составлял 1,77, и 1,98 в 2017 г., однако, считаем о нерациональной структуре капитала в этот период, что отражается на результаты 2018 г., когда данное значение приближается к пороговому – 0,32.
Таблица 2 – Показатели экономической и финансовой безопасности организации «ПбгК» в 2016-2018 гг.
|
Показатели |
Метод расчета |
Обозначения |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Коэффициент автономии |
Ка = СК / А |
СК – собственный капитал; А – активы |
0,31 |
0,29 |
0,98 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
К СОС = СОС / ТА СОС=ТА-КО |
СОС – собственные оборотные средства; ТА – текущие активы; КО – краткосрочные обязательства |
0,47 |
0,57 |
-0,41 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
К ал = (ДС + КИ) / КО |
ДС – денежные средства; КИ – краткосрочные инвестиции |
1,77 |
1,98 |
0,32 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
К тл = ТА / КО |
1,9 |
2,3 |
0,58 |
|
|
Модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Лиса* |
Z=0,063*K 1 + 0,092*K 2 + 0,057*K 3 + 0,001*K 4 |
K 1 = Оборотный капитал / Активы K 2 = Прибыль до налогообложения / А К 3 = Нераспределенная прибыль / А К 4 = СК / КО + Долгосрочные обязательства |
0,064 |
0,062 |
0,015 |
|
Коэффициент рентабельности продаж |
К рп = П / Д |
П – валовая прибыль; Д – доход от продаж |
0,09 |
0,08 |
-1,1 |
|
Коэффициент рентабельности активов |
К ра = Пн / А ср *100% |
П н – прибыль до налогообложения; А ср – среднегодовая стоимость активов |
0,27 |
0,18 |
-2,6 |
|
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности |
K сдк = Д3 / К3 |
Д з – дебиторская задолженность; К з – кредиторская задолженность |
1,7 |
1,98 |
0,54 |
|
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов |
К ооба = Д / Та ср |
Та ср – среднегодовая стоимость текущих активов |
0,23 |
0,11 |
-0,6 |
* модель банкротства Р. Лиса является адаптированной моделью Э. Альтмана и на наш взгляд более приемлемой, чем модель банкротства Таффлера
В 2016 г. организация имела следующие значения 1,9, в 2017 г. 2,3 – это нормальное значение (нормальное значение от 1,5 до 2,5). В 2018 г. текущая ликвидность снизилась до 0,58 – высокий финансовый риск.
Оценка организации по модели банкротства Лиса говорит о том, что в 2016 г. значение составило 0,064 и в 2017 г. 0,062, а если Z> 0.037, то хозяйствующий субъект финансово устойчив. Однако, в 2017 г. значение данного показателя составило 0,015, что говорит о том, что банкротство организации приближается к вероятностным значениям, т.к. Z<0.037.
Модель банкротства Лиса могла бы носить временный характер – влияние внешних и внутренних факторов деятельности организации, однако, коэффициент рентабельности продаж хозяйствующего субъекта не значителен.
В 2016 г. – 9 копеек с 1 вложенного рубля, 8 копеек в 2017 г., а вот в 2018 г. – отрицательное значение по данному коэффициенту, следовательно, организация получила ущерб от вложенных средств в активы с каждого рубля (-2,6) рублей.
Нормативное значение коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности составляет 0,9-1,0, данный коэффициент позволяет определить, сколько приходится дебиторской задолженности на один рубль кредиторской задолженности. Если у анализируемой организации в 2016 г. составлял 1,7 и увеличился в 2017 г. до 1,98, то в 2018 г. хозяйственная деятельность по дебиторской и кредиторской задолженности составляет – 0,54, а это намного меньше нормативного значения (0,9-1,0), как следствие – угроза финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
Похожая динамика наблюдается у организации и при расчете коэффициента оборачиваемости оборотных активов.
Финансово-экономическая деятельность организации «ПбгК» в последние анализируемые года, являются неэффективной, однако, одной из важных составляющих является квалификация сотрудников и мотивация к трудовой деятельности специалиста хозяйствующего субъекта. В таблице 3 представим среднюю заработную плату специалистов по пожарной безопасности в России, в Краснодарском крае и в организации за 2016-2018 гг. (данные являются условными на основе обще статистических и публичной информации организации «ПбгК»).
Данные таблицы 3 демонстрируют, что в организации «ПбгК» средняя заработная плата выше средней заработной платы специалистов по пожарной безопасности в России, и выше средней заработной платы по Краснодарскому краю. Это говорит о том, что менеджментом организации уделяется серьезное внимание материальному стимулированию своих сотрудников, а руководители организации уделяют серьезное внимание кадровой безопасности.
Таблица 3 – Средняя заработная плата специалистов по пожарной безопасности муниципалитета г. Краснодара и организации «ПбгК» в 20162018 гг.
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
Абсолютно е отклонение |
Темп роста, % |
|
Средняя заработная плата специалистов по пожарной безопасности в России, руб. |
33612 |
35615 |
37180 |
3568 |
110,6 |
|
Средняя заработная плата специалистов по пожарной безопасности в организации «ПбгК» |
35700 |
37900 |
39800 |
4100 |
111,5 |
|
Средняя заработная плата работников по всем отраслям в Краснодарском крае |
26766, 5 |
28733, 9 |
30342, 5 |
3576 |
113,6 |
|
Коэффициент уровня заработной платы |
1,06 |
1,06 |
1,07 |
||
|
Коэффициент стабильности кадров |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
||
|
Коэффициент роста выработки продукции на одного работника |
95,25 |
47,25 |
- |
Данные утверждения подкреплены расчетами коэффициентом уровня заработной платы; коэффициентом стабильности кадров и т.д. [2. с. 177-185] .
В таблице 4 представлен уровень экономической безопасности организации «ПбгК» на основе обобщенной методики Яниогло А. [3, с. 155-156] . На основании проведенных расчетов таблицы, следует отметить, что коэффициент выработки продукции значительно снижается с 2016 г. – снижается выработка работ, услуг организации. Организация в 2018 г. испытывает серьезные финансово-экономические трудности и уровень ее безопасности не просто низкий, а критический.
Считаем, необходимо рассмотреть и раскрыть факторы, которые повлияли на состояние экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Для обеспечения действенной системы экономической безопасности, необходимо своевременно выявлять факторы внешней среды, а также факторы внутренней среды, которые могут создавать угрозу или риски для организации. Поэтому следует постоянно осуществлять мониторинг изменений внешней и внутренней среды.
Данный процесс можно проводить в организации «ПбгК» следующими мероприятиями:
– проводить маркетинговые и конкурентные исследования;
– опрос сотрудников организации об оптимизации их работы в организации;
– постоянно проводить мониторинг опасностей, угроз и возможностей их наступления: частота возникновения и причины; группировать полученные данные и на этом основании принимать управленческие решения.
Таблица 4 – Уровень экономической безопасности организации
«ПбгК» в 2016-2018 гг.
|
Показатели |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|||
|
Факт. знач. |
Оценка |
Факт. знач. |
Оценк а |
Факт. знач. |
Оценк а |
|
|
Коэффициент автономии |
0,31 |
0,5 |
0,29 |
0,5 |
0,98 |
0,5 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,47 |
0,5 |
0,57 |
0,5 |
-0,41 |
0 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
1,77 |
1 |
1,98 |
1 |
0,32 |
0 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
1,9 |
1 |
2,3 |
1 |
0,58 |
0 |
|
Модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Лиса* |
0,064 |
1 |
0,062 |
1 |
0,015 |
0 |
|
Финансовая составляющая |
- |
0,8 |
- |
0,8 |
- |
0,1 |
|
Коэффициент рентабельности продаж |
0,09 |
0,5 |
0,08 |
0,5 |
-1,1 |
0 |
|
Коэффициент рентабельности активов |
0,27 |
1 |
0,18 |
1 |
-2,6 |
0 |
|
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности |
1,7 |
0,5 |
1,98 |
1 |
0,54 |
0 |
|
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов |
0,23 |
0 |
0,11 |
0 |
-0,6 |
0 |
|
Технико-технологическая составляющая |
- |
0,5 |
- |
0,625 |
- |
0 |
|
Коэффициент уровня заработной платы |
1,06 |
1 |
1,06 |
1 |
1,07 |
1 |
|
Коэффициент стабильности кадров |
0,5 |
1 |
0,5 |
1 |
0,5 |
1 |
|
Коэффициент роста выработки продукции на одного работника |
95,25 |
1 |
47,25 |
0,5 |
- |
0 |
|
Кадровая составляющая |
- |
1 |
- |
0,83 |
- |
0,67 |
|
Сводный коэффициент экономической безопасности организации |
- |
0,77 |
- |
0,75 |
- |
0,26 |
|
Уровень экономической безопасности |
средний |
средний |
низкий (на грани банкротства) |
|||
Однако, для получения достоверной информации необходимо определение средств и методов исследования, ранжирование возможных угроз и рисков для организации (по степени вероятности наступления, влияния на организацию и возможности влияния и нейтрализации угроз и рисков организацией), составление модели количественной и качественной оценки полученной информации и интерпретация полученных результатов исследования.
Причем следует результаты ранжировки, должны содержать следующие составляющие экономической безопасности хозяйствующего субъекта: материальные, финансово-экономические, человеческие ресурсы.
Поэтому организации необходимо:
– составление концепции экономической безопасности;
– прогнозирование угроз экономической безопасности;
– рациональное использование затрат на обеспечение экономической безопасности и их стоимость по соотношению к возможному ущербу от угроз;
– выработать собственную модель и систему экономической безопасности, включающую в себя меры диагностики, анализа, оценки, мониторинга и контроллинга за деятельностью организации, а также механизмы прогнозирования на основе учетных, статистических, экономических и финансовых данных.
Список литературы Анализ и оценка системы экономической безопасности организации
- Карташов К.А., Бухтаяров А.А. и др. Основы бизнеса: Учебное пособие / К.А. Карташов, А.А. Бухтаяров, А.А. Воронов, П.В. Горлачев, И.А. Кунаковская, Е.В. Смирнова; под общ. ред. К.А. Карташов. - М.: Издательство "Спутник +", 2019. - С. 245-252; 289-310.
- Экономика организации (предприятия): учебное пособие / Карташов К.А., Аксенова Ж.А. Горлачев П.В. и др.; под общ. ред. К.А. Карташова. - Краснодар: "Новация", 2018. - С. 177-185.
- Яниогло А. Комплексная система обеспечения экономической безопасности предприятий (на примере АТО Гагаузия) [Текст]: автореферат дис..доктора экономических наук:521.03 Экономика и менеджмент по отраслям деятельности / Яниогло Алина, Кишинев 2017. - С. 155-156.
