Анализ и сравнение существующих инструментов по оценке персонала
Автор: Чернышев В.М.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 3 (105), 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье проанализированы Инструменты по оценке персонала в информационных системах, включая «1С: Управление персоналом», «БОСС-кадровик», «Моя команда», «Контур. Персонал», «СБИС: Управление персоналом» и «Компас. Управление персоналом». Исследуются ключевые аспекты: функциональность, интеграция, безопасность, техподдержка, надежность и стоимость. Статья обеспечивает понимание критических характеристик для выбора оптимальной системы, подчеркивая важность комплексного подхода при принятии решений о внедрении или обновлении этих систем.
Инструмент оценки, профессиональные навыки, информационные системы, функциональность, интеграция, безопасность, техподдержка, надежность, стоимость систем
Короткий адрес: https://sciup.org/140304159
IDR: 140304159
Текст научной статьи Анализ и сравнение существующих инструментов по оценке персонала
В современном динамично развивающемся бизнес-пространстве вопрос оценки персонала приобретает особую актуальность. Стремление компаний к повышению эффективности и конкурентоспособности напрямую связано с качеством и производительностью их сотрудников. Оценка персонала выступает не просто как инструмент измерения уровня профессиональных навыков, но и как механизм для выявления потенциала к развитию, мотивации и повышения лояльности работников. В свете этого, задача анализа и сравнения существующих разработок по оценке персонала становится особенно важной для HR-специалистов и управленцев всех уровней. [1]
Цель данной статьи заключается в анализе и сравнении разработок оценки персонала в шести информационных системах: «1С: Управление персоналом», «БОСС-кадровик», «Моя команда», «Контур. Персонал» «СБИС: Управление персоналом» и «Компас. Управление персоналом». Для достижения максимальной объективности и всестороннего анализа применяется метод анализа иерархий (МАИ), позволяющий оценить каждую систему по ряду ключевых критериев: функциональность интеграция, техподдержка, безопасность, надежность и стоимость. [2]
Применение МАИ в исследовании позволяет не только выявить сильные и слабые стороны рассматриваемых ИС, но и предоставить потенциальным пользователям ценные рекомендации по выбору наиболее подходящей системы для реализации оценки сотрудников и управленческих задач. Таким образом, статья станет полезным ресурсом для специалистов в области управления человеческими ресурсами стремящихся оптимизировать процессы оценки персонала и тем самым способствовать развитию успешной и эффективной корпоративной культуры. [3]
Рассматриваемые информационные системы будут оцениваться по нескольким критериям:
-
- «стоимость» включает в себя не только первоначальную покупку программного обеспечения или лицензий, но и затраты на внедрение, обучение пользователей, поддержку, а также обновления и расширения функционала. Этот критерий позволяет оценить общую стоимость владения программным обеспечением в течение его жизненного цикла.
-
- «интеграция» — это оценка возможности интеграции инструмента оценки с другими корпоративными информационными системами и модулями, такими как учет, управление запасами и т. д;
-
- «техподдержка» — это оценка качества технической поддержки со стороны разработчика системы, доступности обновлений и исправлений ошибок, а также документации и руководств для администраторов.
-
- «надёжность» описывает степень стабильности и безошибочной работы программного обеспечения в различных условиях и сценариях использования. Это включает в себя отсутствие сбоев, ошибок потери данных и обеспечение корректной обработки данных в соответствии с заявленными функциями.
-
- «безопасность» — это оценка мер безопасности, таких как шифрование данных, управление доступом, аудит операций и защита от внешних угроз.
-
- «функциональность» описывает набор возможностей и операций, которые программа может выполнить. Это включает в себя специфические задачи, процессы, и сервисы, которые доступны пользователю. В контексте инструмента оценки персонала, это может означать проведение оценочных сессий, Анализ результатов, Управление компетенциями, и Обратная связь и коммуникация. [4]
На рисунке 1 представлена иерархия анализа информационных систем.
Рисунок 1 – Иерархия сравнения информационных систем в СППР
«Решение»
После выполнения декомпозиции проблемы нужно проделать сравнение элементов иерархии сравнения.
Сравнение критериев представлено на рисунке 2.
Щ Сравнение критериев
|
1. |
2. |
3. |
4, |
5. |
6. |
Приоритеты |
|
|
1. Стоимость |
1/1 |
1/3 |
1/2 |
1/4 |
1/4 |
1/3 |
1,056 |
|
2. Интеграция |
3/1 |
1/1 |
3/1 |
3/1 |
1/1 |
1/2 |
0,223 |
|
3. Техподдержка |
2/1 |
1/3 |
1/1 |
2/1 |
3/1 |
1/2 |
1,162 |
|
4. Надежность |
4/1 |
1/3 |
ш |
1/1 |
1/2 |
1/3 |
1,100 |
|
5. Безопасноть |
4/1 |
1/1 |
1/3 |
2/1 |
1/1 |
1/3 |
1,142 |
|
6. Функциональность |
3/1 |
2/1 |
2/1 |
3/1 |
3/1 |
VI |
Э,316 |
|
СЗ: |
6,582 |
ИС: |
0,116 |
ОС: | |
1,094 |
Рисунок 2 – Матрица сравнения критериев выбора информационной системы в СППР «Решение»
Исходя из результатов выполненного исследования, были выявлены наиболее приоритетные критерии:
-
- функциональность, так как при работе с информационной системой технический специалист должен по минимуму пользоваться
сторонним техническим инструментарием;
-
- интеграция.
Полученная матрица сравнения критериев является согласованной так как отношение согласованности равно 9,4%. Стоит упомянуть, что нормальным данный показатель можно считать при значениях меньше 10%.
На рисунке 3 отражено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Стоимость».
Щ Сравнение решений по критерию "Стоимость"
|
1. 1С: Управление персоналом |
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. Приоритеты |
|
|
1/1 |
2/1 |
1/2 |
3/1 |
2/1 |
3/1 |
0,230 |
|
|
2. БОСС-кадровик |
1/2 |
1/1 |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
3/1 |
3,127 |
|
3. Моя команда |
2/1 |
3/1 |
1/1 |
3/1 |
3/1 |
4/1 |
3,348 |
|
4. Контур, персонал |
1/3 |
1/1 |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
3/1 |
0,118 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
1/2 |
1/1 |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
2/1 |
0,118 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/3 |
1/3 |
1/4 |
1/3 |
1/2 |
1/1 |
0,058 |
|
СЗ: 6,128 |
ИС: |
0,026 |
ОС: |
),021 | |
|||
Рисунок 3 – Сравнение альтернатив по критерию «Стоимость»
Отношение альтернатив по критерию «Стоимость» показало, что «Моя Команда» получила наивысший приоритет (0,348).
На рисунке 4 представлено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Интеграция».
| ^| Сравнение решений по критерию "Интеграция"
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
Приоритеты |
|
|
1. 1С:Управление персоналом |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
3,178 |
|
2. БОСС-кадровик |
2/1 |
1/1 |
2/1 |
1/1 |
2/1 |
2/1 |
3,252 |
|
3. Моя команда |
2/1 |
1/2 |
1/1 |
2/1 |
1/1 |
2/1 |
3,200 |
|
4. Контур, персонал |
1/2 |
1/1 |
1/2 |
1/1 |
1/3 |
1/1 |
3,105 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
V2 |
1/2 |
1/1 |
3/1 |
1/1 |
1/1 |
3,152 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/2 |
1/2 |
1/2 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,112 |
|
СЗ: 6,444 |
ИС: |
0,089 |
ОС: £ |
,072 |
|||
Рисунок 4 – Сравнение альтернатив по критерию «Интеграция»
Сравнение альтернатив по критерию «Интеграция» демонстрирует что лучшей информационной системой является «БОСС-кадровик» (0,252).
На рисунке 5 представлено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Техподдержка».
^] Сравнение решений по критерию "Техподдержка"
|
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
Приоритеты |
||
|
1. 1С: Управление персоналом |
1/1 |
3/1 |
3/1 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
0,258 |
|
2. БОСС-кадровик |
1/3 |
1/1 |
1/2 |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
3,099 |
|
3. Моя команда |
1/3 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/1 |
3.133 |
|
4. Контур, персонал |
1/2 |
3/1 |
1/1 |
1/1 |
2/1 |
1/1 |
3,192 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
1/1 |
1/1 |
2/1 |
1/2 |
1/1 |
1/1 |
3,159 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,159 |
|
СЗ: 6,399 |
ИС: |
0,080 |
ОС: |
),064 |
|||
Рисунок 5 – Сравнение альтернатив по критерию «Техподдержка»
Согласно информации рисунка 5, по критерию «Техподдержка» наилучшими системами к внедрению являются «1С:Управление персоналом» . Приоритет составляет 0,258.
На рисунке 6 представлено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Надежность».
| Сравнение решений по критерию "Надежность"
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
Приоритеты |
|
|
1. 1С:Управление персоналом |
1/1 |
3/1 |
3/1 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
3,314 |
|
2. БОСС-кадровик |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
1/2 |
3,091 |
|
3. Моя команда |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/1 |
3,114 |
|
4. Контур, персонал |
1/2 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
3/1 |
1/1 |
3,185 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
1/2 |
2/1 |
2/1 |
1/3 |
1/1 |
1/1 |
3,144 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/2 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,154 |
|
СЗ: 6,240 |
J^l |
0,048 |
ОС: |
),039 |
Рисунок 6 – Сравнение альтернатив по критерию «Надежность»
Сравнение решений по критерию «Надежность» показало, что наилучшей информационной системой для внедрения является «1С:Управление персоналом», которая значительно превосходит всех конкурентов, приоритет равен 0,314.
На рисунке 7 представлено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Безопасность».
|^] Сравнение решений по критерию "Безопасноть"
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
Приоритеты |
|
|
1. 1С: Управление персоналом |
1/1 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
3,226 |
|
2. БОСС-кадровик |
V2 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
3,113 |
|
3. Моя команда |
1/2 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
1/2 |
3,100 |
|
4. Контур, персонал |
1/2 |
1/1 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,159 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
1/1 |
2/1 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,201 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/1 |
2/1 |
2/1 |
1/1 |
1/1 |
1/1 |
3,201 |
|
СЗ: 6,080 |
ИС: |
0,016 |
ОС: |
1,013 |
|||
Рисунок 7 – Сравнение альтернатив по критерию «Безопасность»
Сравнение решений по критерию «Безопасность» показало, что наилучшей информационной системой для внедрения является «1С:Управление персоналом», которая значительно превосходит всех конкурентов, приоритет равен 0,226.
На рисунке 8 представлено отношение альтернатив друг к другу по критерию «Функциональность».
Сравнение решений по критерию "Функциональность”
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
Приоритеты |
|
|
1. 1С: Управление персоналом |
1/1 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
3/1 |
3,292 |
|
2. БОСС-кадровик |
1/2 |
1/1 |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
1/2 |
3,097 |
|
3. Моя команда |
1/2 |
1/1 |
1/1 |
1/3 |
1/2 |
1/2 |
3,090 |
|
4. Контур, персонал |
1/2 |
2/1 |
3/1 |
1/1 |
1/2 |
1/2 |
3,146 |
|
5. СБИС: Управление персоналом |
1/2 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
1/1 |
1/2 |
3,172 |
|
6. Компас. Управление персоналом |
1/3 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
2/1 |
1/1 |
3,203 |
|
СЗ: 6,412 |
]ИС:[ |
0,082 |
□С: ^ |
,066 |
Рисунок 8 – Сравнение альтернатив по критерию «Функциональность»
Сравнение решений по критерию «Функциональность» показало, что наилучшей информационной системой для внедрения является «1С:Управление персоналом», которая значительно превосходит всех конкурентов, приоритет равен 0,292.
Проведенное исследование по сравнению всех альтернатив иерархии выбора информационной системы позволяет перейти к ранжированию полученных результатов (рисунок 9).
Рисунок 9 – Ранжирование результатов сравнения в виде диаграммы с процентным соотношением
Таким образом, можно сделать вывод что наилучшей информационной системой для внедрения является система «1С:Управление персоналом» набрала наибольший процент 24,7%.
В рамках данного исследования были проанализированы и сравнены ключевые инструменты в шести информационных системах с использованием метода анализа иерархий. Этот подход позволил не только глубоко изучить функциональные возможности, интеграционный потенциал, техподдержку, безопасность, надежность и стоимость каждой системы, но и представить комплексную оценку их эффективности для потенциальных пользователей.
Список литературы Анализ и сравнение существующих инструментов по оценке персонала
- Зайнетдинова, И. Ф. Оценка деятельности работников организации [Текст] / И. Ф. Зайнетдинова - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016 - 120 с.
- Эффективность информационных систем [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://vetriks.ru/info/53-info-3-5.html (дата обращения 27.02.2024).
- Картвелишвили, В.М. Метод анализа иерархий: критерии и практика / В.М. Картвелишвили, Э.А. Лебедюк // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. - 2018. - № 6. - С. 20-36.
- Бадлаева, О. А. Основные подходы к оценке эффективности информационных систем / О. А. Бадлаева, А.Д. Чуева. // Молодой ученый.
