Анализ и структура российских прямых инвестиций за рубежом

Прямые иностранные инвестиции являются одной из ключевых тем исследования в современной экономике. Деятельность хозяйствующих субъектов России на мировых рынках формирует новые тенденции вывоза капитала из страны: происходят изменения в направлении, структуре и количественных параметрах вывозимых инвестиций. К 2014 г. Россия укрепила позиции в сфере мировых инвестиций и заняла восьмое место в списке крупнейших экспортёров прямых иностранных инвестиций в мире. В конце июля 2014 г. активная работа отечественных компаний за рубежом и самостоятельная внешняя политика российского правительства привели к тому, что Европейский Союз и Соединенные штаты Америки объявили о санкциях против отдельных компаний, граждан и секторов российской экономики. Экономические санкции свелись к замораживанию активов, запрет на совершение сделок с лицами, по отношению к которым введены санкции, запрет совершать любые сделки и вступать в сговор для уклонения от соблюдения санкций. Помимо этого, Евросоюз ввёл в Европейском суде запрет на прием претензий от российских юридических и физических лиц, подвергнутых санкциям, а также запрет на удовлетворение исков, связанных со сделками, исполнить которые помешали санкции.

Эти беспрецедентные меры были предприняты тогда, когда масштабы вывоза национального капитала и приобретений активов за рубежом позволили констатировать наличие параллельной российской экономики, активы которой принадлежат крупнейшим компаниям, аффилированным с государственными структурами. Значительные капиталы вывозят за границу государственные корпорации – независимые хозяйственные структуры, управляющие государственным имуществом в рыночных условиях. Интеграция бизнеса в правительственные проекты стала одним из наиболее эффективных способов расширения границ вывоза капитала, обеспечивающих ведение бизнеса за рубежом на основе взаимопроникновения и взаимопереплетения частного и государственного капиталов. Российские компании стали восприниматься деловыми кругами Запада как опасные конкуренты с сильным потенциалом.

С развитием рыночных отношений и либерализацией внешнеэкономической деятельности в современной России частный бизнес вновь стал играть важную роль в экспорте капитала из страны. По данным представленным в докладе о мировых инвестициях ЮНКТАД за период с 1992 по 2013 гг. было принято регулирующих мер в отношении прямых иностранных инвестиций,. в России 1086

Рис унок 1. Регулирующие меры в отношении прямых иностранных инвестиций

Рисунок 2. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994-2017 годах (по данным платежного баланса Российской Федерации), млрд.долл. США

мер, в том числе 1029 мер на устранение барьеров на пути иностранных инвестиций и только 57 мер на их ограничение.

По оценкам экспертов, в 1990 гг. масштабы бегства капитала из страны достигли 15-20 млрд. долл. США в год. В 2016 г. Банк России зафиксировал снижение оттока капитала из страны. В 2016 году чистый вывоз капитала из России составил $19,8 млрд против $58,1 млрд в 2015 году. По оценкам экспертов Центрального банка РФ во втором квартале 2017 года чистый ввоз капитала частным сектором составил$2,8 млрд. (рис. 2).

На основе приведенных данных можно судить о том, что начиная с 2014 года, наблюдается рост чистого ввоза капитала частным сектором. За последние 3 года ввоз чистого капитала вырос на 132,3 млрд. долл. США. Поступления иностранного капитала в российскую экономику является положительным эффектом для развития станы в целом. В случае если приток иностранного капитала стал следствием продажи финансовых и производственных активов зарубежным покупателям, то это оказывает пагубное влияние на экономику страны. Несомненно, иностранный капитал способствует развитию страны, насыщению ее экономики капиталом, но в то же время делает ее зависимой от иностранных поступлений капитала.

Рассматривая приток капитала в зависимости от экономического субъекта, которыми были привлечен капитал, то стоит отметить, что большая часть капитала приходится на банковскую сферу, а вывоз приходится на другие сектора экономики. Так по итогам 2016 года чистый вывоз капитала небанковского сектора составил $20,9 млрд., по сравнению на тоже период 2015 года отток капитала сократился на $2,4млрд. В 2016 год в банковский сектор поступил $1,1млрд. (рис.3).

В ежегодном докладе, публикуемым Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) по мировым инвестициям, говорилось о агрессивном поведении российских ТНК на корпоративных рынках еще накануне мирового кризиса. Корпорации расширяли сферу деятельности вплоть до африканского континента. Также отмечалось их присутствие в нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности развитых стран мира [1].

В итоге по объемам вывоза прямых иностранных инвестиций в 2013 г. достигла своего рекордного места (4-е место) в мировом рейтинге стран с наибольшим оттоком прямых иностранных инвестиций [2, с. 35-72]. В 2011 г. объем прямых иностранных инвестиций, накопленных за рубежом, достиг рекордных 361,7 млрд долл. США (19,0% ВВП страны), т.е. в 1,67 раз превысил показатель 2006 г. Данные говорят нам о складывающейся неблагоприятной ситуации на мировом рынке инвестиций для Российской Федерации. Так, Доклад ЮНКТАД о мировых инвестициях за 2015 год показывает нам, что отток прямых иностранных инвестиций из стран с переходной экономикой имеет тенденцию к сокращению (в 2014 г. на 31% (63 млрд. долл.)). Причина это кроется в том, что сырьевые многонациональные предприятия, главным образом в России, урезали свои инвестиции за границей, в частности из-за ограничений, с которыми они столкнулись на международных финансовых рынках и низких ценах на сырье.

На фоне изменений величины оттока капитала из России менялась и их функциональная структура: удельный вес прямых инвестиций в общем объеме экспорта капитала в январе-сентябре 2016 г. составил 83,8% по сравнению с 41,7% в 2011 г. При этом в указанном периоде наблюдается динамика

0,0       100,0      2 00,0      300,0      4-00,0

-200,0     -100,0

• ■    Ввоз вывоз капитала банками. Иностранные активы

• ■    Ввоз вывоз кашпала банками. Иностранные пассивы

• ■    Ввоз вывоз кашпала прочими секторами. Иностранные активы

• ■    Ввоз вывоз кашпала прочими секторами. Иностранные пассивы

  Рисунок 3.Структура чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором в 1997-2017 годах (по данным платежного баланса Российской

Федерации), млрд.долл. США к сокращению доли «прочих инвестиций», а удельный вес портфельных инвестиций находился на среднем уровне от 1-6%. Но в 2014 г. показывает максимальное значение в доле в 17,1%. Динамику движения чистого приобретения финансовых активов из России и их структуру по типам в 2011 – январь-сентябрь 2016 г. см. в таблица.1.

В таблице 2 представлена структура российских ПИИ по основным видам инвестиций в географическом разрезе. Как видно из представленных данных, в странах СНГ, как и в странах дальнего зарубежья в рассматриваемый период доминирует участие в капитале (т.е. новые капиталовложения) отечественных компаний. Статья «участие в ка- питале» занимает свыше трети ПИИ в этой группе стран, но тем самым находясь на приемлемом уровне.

Данные Центрального банка показывают нам, что в 2014 г. прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж достигли своего рекордного уровня – 479 501 млн долл., что на 15% выше прошлогоднего показателя (409 567 млн долл.). Основные потоки экспорта ПИИ направлялись в дальнее зарубежье – 89,1%, а удельный вес СНГ составил 10,9%.

Рассматривая экспорт инвестиций в разрезе мировых стран-партнеров, мы видим отрицательную динамику вложений за рассматриваемый пери-

Таблица 1

Структура оттока российского капитала в 2011– январь-сентябрь 2016 гг. (чистый прирост иностранных активов у резидентов России, млрд. долл.)

	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Январь-сентябрь 2016 г.
Прямые	66 851	48 822	86 507	57 082	22 188	17 162
Портфельные	9 837	2 281	11 759	16 740	13 551	3 299
Производственные финансовые активы	-16 438	-16 696	-8 488	-16 569	-21 222	-9 622
Прочие	83 371	83 704	80 824	24 009	-15 873	-17 949

Таблица 2

Структура прямых инвестиций банковского сектора и сектора небанковских корпораций России за границу в 2011-2015 гг. (млн долл.)

Группа стран 2011 2012 2013 2014 2015 Всего 66 851 48 822 94 907 57 082 22 188 Страны СНГ 4 430 2 340 2 216 882 2 415 Страны дальнего зарубежья 62 421 46 482 92 691 56 201 19 773 В том числе: Участие в капитале Всего 23 510 31 186 87 456 59 113 22 954 Страны СНГ 3 444 862 999 Нет данных Страны дальнего зарубежья 20 066 30 323 86 457 Реинвестирование доходов Всего 15 560 15 558 11 359 14 455 6 006 Страны СНГ 659 1 039 838 Нет данных Страны дальнего зарубежья 14 902 14 519 10 521 Долговые инструменты Всего 27 782 2 079 -3 909 25 879 12 714 Страны СНГ 328 439 379 Нет данных Страны дальнего зарубежья 27 454 1 639 -4 288 од. На начало 2016 г. объем исходящих инвестиций за рубеж сократился на 26% (с 2014 г.) и составил 286 583 млн долл. Значительная часть экспортируемых из Российской Федерации инвестиций концентрируется в странах, представленных в табл. 3.

Наибольший удельный вес в структуре исходящих ПИ по состоянию на 01.01.2016, занимает Кипр – 39,6%, Виргинские острова – 19,31% и Нидерланды – 11,7%. Средний удельный вес от 5 до 10% экспортируемых инвестиций приходится на Австрию (7,4%) и Швейцарию (5,74%). На остальные страны-партнёры, не приведённые в списке, приходится до 2% исходящих прямых инвестиций.

В связи с отсутствием согласованности в расчетах показателей статистики Федеральной службы государственной статистики и данных Центрально- го Банка РФ, а также присутствием оффшорных зон в процессах инвестирования и импортирования, необходимо проанализировать структуру и экономическую природу притока ПИИ в Россию, позволяющую судить о происхождении и «качестве» капитала. Так, в 2015 г. поступления ПИИ сократились почти на 30% – с 22 млрд до 6,5 млрд долл. (табл. 4). В 2016 г. наблюдается увеличение поступающих инвестиций почти в 2 раза, однако остальные статьи структуры показывают отрицательное значение.

По итогам 2014 г., 2015 г. и трёх кварталов 2016 г. (рис. 3) на долю реинвестированных доходов пришлось рекордные 83,4% (44,3 млрд. долл.), участие в капитале и долговые инструменты по 8% в структуре. Таким образом, можно сказать, что

Таблица 3

Исходящие прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж по странам-партнерам в 2014-2016 гг. (млн долл. США)

Страна прямого инвестирования 01.01.2014г. 01.01.2015г. 01.01.2016г. Всего В % к итогу Всего В % к итогу Всего В % к итогу Общий объем инвестиций 385 321 100,00 328 396 100,00 286 583 100,00 Австрия 25 500 6,62 36 733 11,19 21 054 7,35 Виргинские острова 74 412 19,31 41 562 12,66 33 501 11,69 Германия 9 607 2,49 11 614 3,54 10 870 3,79 Кипр 152 702 39,63 111 563 33,97 104 446 36,45 Нидерланды 45 012 11,68 56 721 17,27 57 461 20,05 США 20 943 5,44 6 572 2,00 6 119 2,14 Швейцария 12 096 3,14 17 773 5,41 16 456 5,74 Не распределено по странам 4 965 1,29 10 651 3,24 8 208 2,86 приток инвестиций в экономику обусловлен кредитной активностью иностранных владельцев и результатами деятельности самих предприятий.

В 2009-2011 гг. на долю реинвестированных доходов приходилось 40,8%, на долю прочих вложений – 38,3%, а участие в капитале – 20,9% всех полученных инвестиций. В 2007-2008 гг. удельный вес «участия в капитале» в притоке инвестиций достигал 49%. [6]

Рисунок 4 . Структура входящих прямых инвестиций Российской Федерации в 2014 г., 2015 г. и трёх кварталах 2016 г.

Можно предположить, что на отрицательную тенденцию действует уменьшение доли реального притока иностранных капиталов и увеличения потоков реинвестированных средств из-за рубежа.

Такая же ситуация характерна для накопленных в экономике инвестиций. По данным Росстата, доля прямых иностранных инвестиций (за вычетом реинвестированных доходов) в общем объеме накопленных ПИИ в стране сокращается с максимального значения в 50,1% в 2006 г. до 38,5% во II квартале 2012 г., что является минимальным с 2004 г [4].

Таким образом, ПИИ в Россию формируются скорее за счет денежных средств, чем за счет технологий и ноу-хау. Об этом нам свидетельствует рейтинг ВЭФ по показателю взаимосвязи ПИИ и новых технологий, где Россия занимает 111 место [5]. Показательно, что Россия в рейтингах Всемирного экономического форума по уровню защиты прав собственности, охраны интеллектуальной собственности и эффективности государства занимает почти на такие же позиции.

По близости данных результатов, можно предположить о взаимосвязи состояния институциональной среды и развития инноваций в стране. Иностранные капиталовложения больше не воспринимаются как источник технологий, просматривается отсутствие масштабного интереса иностранного инвестора к российским активам.

По данным Росстата, основным источником внутренних инвестиций служат собственные средства российских компаний: 51% всех вложений в основной капитал в 2015-2016 гг. Следующий по величине доли федеральный бюджет – на него приходится 16% всех инвестиций. Если смотреть структуру инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, то выяснится, что инвестируется больше всего в отрасли операций с недвижимым имуществом, транспорта и связи, и отрасли добычи полезных ископаемых, нефти и природного газа, и топливно-энергетических ископаемых.

Вместе с тем, российская экономика чувствует серьезную недофинасированность, в связи с низкой нормой капиталовложений. Поэтому в 2012 г. перед правительством была поставлена задача в увеличении объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов – к 2018 году1.

Таблица 4

Структура притока иностранного капитала в 2011– январь-сентябрь 2016 гг. (чистое принятие обязательств резидентами по категориям инвестиций) (млрд. долл.)

	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Январь-сентябрь 2016 г.
Прямые инвестиции	55 084	50 588	69 219	22 031	6 478	11 185
Портфельные инвестиции	-5 440	19 312	748	-23 203	-12 872	7 058
Производные финансовые инструменты	-17 832	-18 052	-8 834	-21 881	-28 654	-10 011
Прочие инвестиции	35 688	40 587	63 257	-26 733	-37 161	-19 838

В итоге имеющееся низкое качество защиты прав собственности и эффективности государства, высокий уровень монополизации рынков, входных барьеров и коррупции являются ключевыми проблемами не только в отношении отечественной экономики, но и позиционирования России на глобальном рынке капиталов. Решением в данном контексте может послужить согласованность политики в отношении инвестиций на международном и отечественном уровнях, а также стратегий развития проводимых и в других областях (технологическая, инновационная и экономическая).