Анализ имущественного потенциала и источников функционирования имущества ГУП «ЖКХ РС(Я)»

Жилищно-коммунальное хозяйство является важнейшей жизнеобеспечивающей системой экономики Республики Саха (Якутия). Степень развития и объем деятельности коммунального хозяйства непосредственно влияют на уровень благосостояния населения, бытовые условия его жизни, а также на производительность труда.

ЖКХ - самый крупный работодатель в республике (более 30 тыс. человек) и потребляет более 75 % добываемого газа, 80 % угля, 90 % нефтяного котельного топлива и газового конденсата. По заявкам ЖКХ выполняются более 65 % транспортных услуг.

С целью оценки имущественного потенциала РС(Я) за 2013-2015 гг. был проведен анализ финансовой отчетности и оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

По итогам проведенного анализа баланса можно выделить:

• 1.    Существенное увеличение основных средств, за исследуемый период времени. Это изменение было обусловлено проблемами теплоснабжением населенных пунктов связанных с износом систем отопления, водоснабжения и водоотведения. Таким образом, увеличение основных фондов, можно предполагать, направлен на сокращение увеличения аварий в котельных и тепловых сетях.

• 2.    Снижение прочих внеоборотных активов, вызванное передачей промышленных предприятий и организаций на баланс ЖКХ без каких-либо финансовых компенсаций жилищного фонда и объекта соцкультбыта, деятельность которых не позволяет их содержать.

• 3.    Рост дебиторской задолженности вызван неплатежеспособностью покупателей и заказчиков, поставщиков.

• 4.    Рост запасов, может свидетельствовать о спаде активности предприятия. Большие сверхплановые запасы приводят к замораживанию оборотного капитала, замедлению его оборачиваемости, в результате чего ухудшается финансовое состояние предприятия.

• 5.    Доля собственного капитала, основного источника формирования имущества предприятия, в структуре пассивов увеличилась. При этом коэффициент соотношения суммарных обязательств и собственного капитала на протяжении анализируемого периода составил 0,95. Это может свидетельствовать об относительном падении финансовой устойчивости предприятия, и, следовательно, о повышении финансовых рисков, т.к. основным источником формирования имущества являются заемные средства.

• 6.    Увеличение задолженности по заемным средствам, связанно с увеличением коммерческих кредитов, что вызывает высокий риск утраты финансовой устойчивости предприятия.

Рассмотрен анализ ликвидности предприятия по степени ликвидности и погашения за исследуемый период (Таблица 1).

Показатели актива баланса		Значение, млн. руб.
		2013 г.	2014 г.	2015 г.
1. Наиболее ликвидные активы (НЛА)		151	225	308
2. Быстро реализуемые активы (БРА)		2 145	2 365	3 580
3. Медленно реализуемые активы (МРА)		6 408	6 909	7 966
4. Трудно реализуемые активы (ТРА)		14 976	17 400	20 228
Показатели пассива баланса		Значение, млн. руб.
		2013 г.	2014 г.	2015 г.
1. Наиболее срочные обязательства (НСО)		4 671	4 067	4 122
2. Краткосрочные пассивы (КСП)		3 446	4 439	3 072
3. Долгосрочные пассивы (ДСП)		5 716	7 543	13 594
4. Постоянные пассивы (ПСП)		9 934	10 905	11 401
Платежный излишек (недостаток), млн. руб.
2013 г.	2014 г.		2015 г.
- 5	-  4		- 4
- 1	-  2		0,5
0,7	-     0,6		- 6
5	6		9

Таблица 1.

При проведении анализа ликвидности баланса предприятия в 2015 г. выявлен платежный излишек в части быстро реализуемых активов (А2-П2), это свидетельствует о недостаточности быстрореализуемых активов для погашения краткосрочных кредитов и займов. Также в части трудно реализуемых активов (А4-П4), говорит о недостаточности собственного капитала и других постоянных пассивов для обеспечения потребности в оборотных активах.

Платежный дефицит выявлен в части (А1-П1) наиболее ликвидных активов, свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных активов для оплаты срочной кредиторской задолженности. Так же в части (А3-П3) медленно реализуемых, говорит о недостаточности медленно реализуемых активов для покрытия долгосрочных пассивов.

Таким образом, за исследуемый период времени предприятие можно признать платежеспособным в части быстро реализуемых активов и краткосрочных обязательств (А2>П2) и неплатежеспособным в части: наиболее ликвидных активов и наиболее срочных обязательств; медленно реализуемых активов и долгосрочных обязательств; трудно реализуемых активов и постоянных активов т.к. не выполняют условия нормы: А1<П1, A3>П3, A4<П4.

Далее рассмотрены относительные показатели ликвидности и платежеспособности предприятия, которые свидетельствуют об обеспеченности обязательств предприятия (Таблица 2).

Показатель	Значение показателя			Отклонение (2014 г. к 2013 г.)	Отклонение ( 2015 г. к 2014 г.)	Норма
	на    31 декабря 2013 г.	на    31 декабря 2014 г.	на    31 декабря 2015 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,02	0,03	0,04	0,01	0,02	> 0,2
Коэффициент срочной ликвидности	0,29	0,31	0,56	0,02	0,24	> 1
Коэффициент текущей ликвидности	1,08	1,12	1,66	0,04	0,54	>1,5
Коэффициент маневренности собственного капитала	-0,22	-0,33	-0,54	-0,11	-0,21	от 0 до 1
Коэффициент покрытия оборотных активов собственным капиталом	-0,24	-0,37	-0,51	-0,13	-0,14	> 0,5
Коэффициент покрытия запасов собственным капиталом	-0,34	-0,52	-0,77	-0,18	-0,26	> 1

Таблица 2.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что предприятие ГУП «ЖКХ РС(Я)» не является ликвидной практически по всем по всем показателям ликвидности, т.к.:

• 1.    Коэффициент абсолютной ликвидности был равен в 2015 г. 0,04, изменение с базисным годом (2014 г.) составлял – 0,02. По результатам расчета можно сделать вывод об утрате платежеспособности предприятия и о том, что оно не было способно погасить свои текущие обязательства за счет ликвидных оборотных активов.

• 2.    Коэффициент срочной ликвидности, также был меньше своей нормы, но можно отметить его рост за отчетный 2015 год на 0,24. Не соответствие норме означает о вероятном риске потерять потенциальных инвесторов.

• 3.    Коэффициент текущей ликвидности соответствовал норме и был равен 1,66, за отчетный период увеличился на 0,54, что заметно выше по сравнению с остальными изменениями коэффициентов. Соответствие норме говорит о том, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств.

• 4.    Коэффициент маневренности собственного капитала был меньше нуля и не соответствовал норме. Это говорит о том, что предприятие не может свободно маневрировать собственными средствами.

• 5.    Коэффициент покрытия оборотных активов собственным капиталом также был меньше нуля и не соответствовал норме, что свидетельствует о вероятном банкротстве в течение ближайшего года.

• 6.    Коэффициент покрытия запасов собственным капиталом значительно ниже всех предшествующих, и также не соответствовал норме. Можно отметить, что последние два года этот коэффициент снижается высокими темпами по сравнению с остальными изменениями показателей. Его отрицательное значение показывает на то, что часть запасов и затрат - в процентном соотношении приобретена за счет краткосрочной кредиторской задолженности.

3. Коэффициент финансирования

0,72

0,68

0,55

4. Коэффициент финансовой устойчивости

0,66

0,68

0,78

Ниже рассмотрена финансовая устойчивость предприятия (Таблица 3).

Показатели	2013 г.	2014 г.	2015 г.
1. Коэффициент капитализации	1,39	1,47	1,82
2. Коэффициент финансовой независимости	0,42	0,40	0,35

Таблица 3

По результатам анализа можно признать исследуемое предприятия финансово неустойчивым, зависящим от внешних источников финансирования и имеющим большой риск неплатежеспособности, потому что:

• 1.    Коэффициент капитализации показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб. вложенный в активы собственных средств, этот коэффициент равен в 2015 г. равен 1.82, что больше нормы на 0,32, по результатам анализа можно признать, что большую часть пассивов предприятия составляют заемные средства.

• 2.    Коэффициент финансовой независимости в 2015 г. составил 0,35, а в предыдущие годы 0,4 (в 2014г.) и 0,42 (в 2013г.) это вполне, может говорить о приросте активов, приобретенных компанией в долг и о снижении финансовой устойчивости компании.

• 3.    По произведенному анализу можно сделать вывод, что коэффициент финансирования в период с 2013г. по 2015г. коэффициент финансирования снижается, при чем в отчетном периоде (2015г.) коэффициент меньше нормы и равен 0,55. Это может говорить о росте неплатежеспособности и возникновению трудностей с получением кредита у данного предприятия.

• 4.    Коэффициент финансовой устойчивости в анализируемом периоде компании не соответствует норме. Можно сделать вывод, что предприятие зависит от внешних источников    финансирования    и    существует    риск    хронической

неплатежеспособности.

Также, рассмотрены показатели рентабельности предприятия (Таблица 4).

	2014	2015	Изменение
Рентабельность продаж	0,0687	0,1357	0,0670
Чистая рентабельность продаж	0,4466	0,5823	0,1357
Рентабельность полных расходов на производство и продажу продукции	-     54,7046	-    52,8667	1,8379
Чистая рентабельность активов	0,0990	0,1227	0,0236
Рентабельность собственного капитала	0,0024	0,0035	0,0010

Таблица 4

Исходя из проведенных расчетов видно, что в 2015 году:

• •    темпы роста выручки опережают темпы роста затрат;

• •    увеличение объема продаж;

• •    снижение себестоимости услуг и рост прибыли;

• •    увеличение суммы чистой прибыли.

Росту рентабельности предприятия содействует манипулирование тремя факторами, характеризующим его рентабельность:

• 1)    ускорением товарооборачиваемости;

• 2)    сокращением массы издержек;

• 3)    ростом нормы рентабельности посредством увеличения стоимости услуг.

В настоящее время ЖКХ РС(Я) находится в сложном техническом и экономическом состоянии, вызванном как общими для России государственными проблемами (многолетней практикой финансирования отрасли по остаточному принципу, низким уровнем развития материально-технической базы и инженерных систем жизнеобеспечения населенных пунктов, транспортных и информационных коммуникаций), так и климатическими и географическими особенностями Якутии.

В республике велика разница в доходах населения. Этот показатель особенно низок в сельских районах: жители сел и деревень не имеют возможности полностью оплачивать ЖКУ. Предприятию требуются крупные инвестиции для компенсации производственных издержек. Меры, направленные на повышение эффективности управления ЖКХ, можно разделить на три категории: антикризисные, среднесрочные и перспективные.

Для сохранения финансовой устойчивости предприятию необходимо иметь высокую долю собственного капитала и долгосрочного заёмного капитала в источниках финансирования.

Не менее важно кадровое обеспечение. В отрасли наблюдается дефицит квалифицированного обслуживающего персонала в улусах, большая текучесть кадров. Анализ аварий в системах теплоснабжения общим экономическим ущербом порядка 100 млн. руб. показал, что крупные аварии произошли из-за низкой квалификации кадров. Необходимо внедрить идеи по повышению эффективности управления.

О развитии экономики государства судят, главным образом, по уровню благосостояния населения, которое, в том числе зависит от качества и эффективности работы жилищно-коммунального хозяйства, и решение проблем его развития повысит экономическую устойчивость всей Республики Саха (Якутия).

«Экономика и социум» №12(31) 2016