Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа
Автор: Хизбуллина Р.Ф.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 3-3 (12), 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены динамика стоимости ОПФ, степень износа основных фондов, структура ОПФ по видам экономической деятельности ПФО.
Основные производственные фонды, структура основных производственных фондов, динамика основных производственных фондов
Короткий адрес: https://sciup.org/140108710
IDR: 140108710
Текст научной статьи Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа
Важным показателем качества основных фондов по видам экономической деятельности и его движения является динамика и ее стоимость. Стоимость основных фондов по состоянию на 2011 год составила 15,8% от общей стоимости основных фондов России. По некоторым субъектам РФ, в том числе и по ПФО, наблюдается тенденция уменьшения удельного веса основных фондов [1].
В большинстве регионов ПФО стоимость ОПФ также снижается (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Пермский край, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область). В Ульяновской области данный показатель фактически не изменился относительно 2006 года. В Республике Татарстан, Нижегородской области, Оренбургской области в 2011 году данный показатель несколько возрос [2].
Таблица 2. – Динамика стоимости ОПФ ПФО
Регионы ПФО РФ |
в % к итогу |
|
2006 г. |
2011 г. |
|
ПФО |
100 |
100 |
Республика Башкортостан |
11,5 |
9,9 |
Республика Марий Эл |
1,7 |
1,5 |
Республика Мордовия |
2,4 |
2,3 |
Республика Татарстан |
14,6 |
20,2 |
Удмуртская Республика |
4,7 |
4,4 |
Чувашская Республика |
3,4 |
3,3 |
Пермский край |
13,2 |
12,1 |
Кировская область |
4,2 |
3,5 |
Нижегородская область |
9,9 |
10,1 |
Оренбургская область |
6,5 |
7,3 |
Пензенская область |
3,7 |
3,6 |
Самарская область |
13,7 |
11,7 |
Саратовская область |
7,5 |
7,1 |
Ульяновская область |
3,1 |
3,1 |
Такая тенденция свидетельствует не в пользу качественного роста ОПФ.
Для анализа были взяты следующие виды экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; транспорт и связь [3].
Среди всех видов экономической деятельности наибольший удельный вес занимают основные фонды транспорта и связи 32% (по данным 2011 года). Далее идут обрабатывающие производства (13,4%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (7,1%), добыча полезных ископаемых (7,0%). Самый низкий удельный вес занимает строительство (1,2%) [4].
В регионах ПФО структурная динамика характеризуется высокой степенью неустойчивости удельного веса стоимости ОПФ видов экономической деятельности в рассматриваемых периодах – 2006-2011 гг.
В обрабатывающих производствах стоимость ОПФ в 2011 году возросла в десяти регионах ПФО из четырнадцати. Причем некоторые из этих регионов далеко не промышленные. В то же время стоимость ОПФ в этих производствах снизилась. Иначе говоря в рассматриваемое пятилетие производства не прибавили в наращивании своего производственного потенциала [5].
В сельском хозяйстве ОПФ увеличили свою стоимость в 2011 году только в четырех регионах.
В добывающей промышленности удельная стоимость ОПФ практически осталась неизменной относительно 2006 года.
В пяти регионах наблюдается снижение стоимости ОПФ в строительной деятельности. Причем в Пензенской области снижение составило 9,6%. Так же особенностью данной отрасли является крайне низкая стоимость ОПФ во всех регионах. Это может быть обусловлено следующими факторами: во-первых, низкий уровень автоматизации и механизации производственного и трудового процесса, во-вторых, низкое внимание к технико-технологическому развитию данной отрасли со стороны не только бизнеса, но и государства.
Самой высокой удельной стоимостью ОПФ среди анализируемых видов деятельности отличается транспорт и связь (32% в 2011 году). Такая тенденция характерна и для других субъектов РФ. Это обусловлено в первую очередь гибкостью этой техники и технологии в условиях быстро меняющихся экономических потребностей.
Таблица 3. – Структура ОФ по видам экономической деятельности на конец 2006 г. и 2011 г., % от общего объема ОФ по полной учетной
Пути улучшения использования основных фондов зависят от конкретных условий, сложившихся в отрасли за тот или иной период времени.
Список литературы Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа
- Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 981 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 956 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 961 с.
- Чернышов И.Н. Обрабатывающая промышленность и социально-экономическое развитие регионов: статистический аспект//Вопросы статистики. 2012. №5. С.48-51.
- Колесников Н.Е. Основной капитал как необходимое условие эффективного использования человеческого капитала//Экономика и управление. 2013. №1. С.20 -26.