Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа

Автор: Хизбуллина Р.Ф.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 3-3 (12), 2014 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены динамика стоимости ОПФ, степень износа основных фондов, структура ОПФ по видам экономической деятельности ПФО.

Основные производственные фонды, структура основных производственных фондов, динамика основных производственных фондов

Короткий адрес: https://sciup.org/140108710

IDR: 140108710

Текст научной статьи Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа

Важным показателем качества основных фондов по видам экономической деятельности и его движения является динамика и ее стоимость. Стоимость основных фондов по состоянию на 2011 год составила 15,8% от общей стоимости основных фондов России. По некоторым субъектам РФ, в том числе и по ПФО, наблюдается тенденция уменьшения удельного веса основных фондов [1].

В большинстве регионов ПФО стоимость ОПФ также снижается (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Пермский край, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область). В Ульяновской области данный показатель фактически не изменился относительно 2006 года. В Республике Татарстан, Нижегородской области, Оренбургской области в 2011 году данный показатель несколько возрос [2].

Таблица 2. – Динамика стоимости ОПФ ПФО

Регионы ПФО РФ

в % к итогу

2006 г.

2011 г.

ПФО

100

100

Республика Башкортостан

11,5

9,9

Республика Марий Эл

1,7

1,5

Республика Мордовия

2,4

2,3

Республика Татарстан

14,6

20,2

Удмуртская Республика

4,7

4,4

Чувашская Республика

3,4

3,3

Пермский край

13,2

12,1

Кировская область

4,2

3,5

Нижегородская область

9,9

10,1

Оренбургская область

6,5

7,3

Пензенская область

3,7

3,6

Самарская область

13,7

11,7

Саратовская область

7,5

7,1

Ульяновская область

3,1

3,1

Такая тенденция свидетельствует не в пользу качественного роста ОПФ.

Для анализа были взяты следующие виды экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; транспорт и связь [3].

Среди всех видов экономической деятельности наибольший удельный вес занимают основные фонды транспорта и связи 32% (по данным 2011 года). Далее идут обрабатывающие производства (13,4%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (7,1%), добыча полезных ископаемых (7,0%). Самый низкий удельный вес занимает строительство (1,2%) [4].

В регионах ПФО структурная динамика характеризуется высокой степенью неустойчивости удельного веса стоимости ОПФ видов экономической деятельности в рассматриваемых периодах – 2006-2011 гг.

В обрабатывающих производствах стоимость ОПФ в 2011 году возросла в десяти регионах ПФО из четырнадцати. Причем некоторые из этих регионов далеко не промышленные. В то же время стоимость ОПФ в этих производствах снизилась. Иначе говоря в рассматриваемое пятилетие производства не прибавили в наращивании своего производственного потенциала [5].

В сельском хозяйстве ОПФ увеличили свою стоимость в 2011 году только в четырех регионах.

В добывающей промышленности удельная стоимость ОПФ практически осталась неизменной относительно 2006 года.

В пяти регионах наблюдается снижение стоимости ОПФ в строительной деятельности. Причем в Пензенской области снижение составило 9,6%. Так же особенностью данной отрасли является крайне низкая стоимость ОПФ во всех регионах. Это может быть обусловлено следующими факторами: во-первых, низкий уровень автоматизации и механизации производственного и трудового процесса, во-вторых, низкое внимание к технико-технологическому развитию данной отрасли со стороны не только бизнеса, но и государства.

Самой высокой удельной стоимостью ОПФ среди анализируемых видов деятельности отличается транспорт и связь (32% в 2011 году). Такая тенденция характерна и для других субъектов РФ. Это обусловлено в первую очередь гибкостью этой техники и технологии в условиях быстро меняющихся экономических потребностей.

Таблица 3. – Структура ОФ по видам экономической деятельности на конец 2006 г. и 2011 г., % от общего объема ОФ по полной учетной

Пути улучшения использования основных фондов зависят от конкретных условий, сложившихся в отрасли за тот или иной период времени.

Список литературы Анализ использования основных производственных фондов Приволжского федерального округа

  • Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 981 с.
  • Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 956 с.
  • Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: сб. М.: Росстат, 2012. 961 с.
  • Чернышов И.Н. Обрабатывающая промышленность и социально-экономическое развитие регионов: статистический аспект//Вопросы статистики. 2012. №5. С.48-51.
  • Колесников Н.Е. Основной капитал как необходимое условие эффективного использования человеческого капитала//Экономика и управление. 2013. №1. С.20 -26.
Статья научная