Анализ эффективности проведения налогового контроля по транспортному налогу (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ (НА ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ)

В нашей стране, как и во всём мире, большое значение для стабильного экономического развития имеет налоговая политика государства. И у нас в России, как в других развитых европейских странах, всё большее значение приобретают налоговые сборы, связанные с транспортом.

В последние годы в стране резко увеличилось количество транспортных средств. Это вполне закономерно для экономически развивающегося государства. И для нормального функционирования транспортной системы нам необходимо сейчас развивать нашу устаревшую, и теперь уже не справляющуюся с таким транспортным потоком, дорожную сеть. Это тем более актуально для государства, имеющего такую большую территорию.

Только одним государственным финансированием эту проблему решить не возможно. Поэтому большую роль сейчас приобретает учёт и налог на транспортные средства.

При исследовании состояния задолженности по транспортному налогу на основании статистических данных налогового органа налогоплательщиками Ханты - Мансийского автономного округа – Югры составим таблицу 1.

Таблица 1

Задолженность по транспортному налогу в бюджет в 2007-2011 гг. (тыс.

руб.) [1, 2]

Показат ель

2007 год

2008 год

Результат + рост - снижение

2009 год

Результат + рост - снижение

2010 год

Результат + рост - снижение

2011 год

Результат + рост - снижение

Кол-во

Кол-во

Кол-во

Темп приро ста, %

Кол-во

Кол-во

Темп приро ста, %

Кол-во

Кол-во

Темп приро ста, %

Кол-во

Кол-во

Темп приро ста, %

задолже нность перед бюджет ом ХМАО –Югры (тыс.ру б.)

9106 17

1205 420

2948 03

+32,4

1388 976

1835 56

+15,2

1612 720

2237 44

+16,1

1831 476

2187 56

+13,6

С 2007 года задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры начала расти и составила 910617 тыс. руб.

В 2008 году задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры выросла на 32,4%, что составило 1205420 тыс. руб., что подтвердило темп роста на 1/3.

А в 2009 году задолженность по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры составила всего 15,2% - 1388976 тыс. руб.

Такой же показатель был в 2010 году (16,1%), что составило 1612720 тыс. руб.

В 2011 году наблюдалось снижение задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, которое составило 13,6% на сумму 1831476 тыс. руб.

Уже в 2012 году прослеживается снижение задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (-28,1%), что составило 1316344 тыс. руб.

Факт снижения показателя задолженности можно отнести к улучшению работы налоговых органов и системы проверок налогоплательщиков транспортного налога.

Основной причиной, характеризующей снижение задолженности по транспортному налогу, является то, что обновленный вариант налога на транспортные средства представляет собой упрощенную и унифицированную систему налогообложения владельцев транспортных средств.

Рис. 1. Задолженность в бюджетную систему за 2007-2011гг, в тыс. руб. [1, 2]

На рисунке 1 видно, что в период с 2007 по 2011 года наблюдается рост показателя задолженности по транспортному налогу перед бюджетом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с 910617 тыс. руб. до 1831476 тыс. руб. Это связано с несовершенным взаимодействием подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы: сведения предоставлялись на бумажных носителях и базы данных были несовершенны, поэтому начислялся транспортный налог умершим, а также на транспортные средства, снятые с учёта.

Значимость налогового контроля заключается в том, что посредством его достигается упорядоченность налоговых правоотношений. При помощи механизма налогового контроля налоговые органы проверяют соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности по уплате налогов, выявляют допущенные правонарушения, выставляют требования по уплате налогов, пени и штрафных санкций.

Сущность налогового контроля состоит в проверке соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, в том числе проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Все государственные органы, в том числе и налоговые, эффективно применяют контроль, поскольку он является основным элементом управления. Посредством контроля устанавливается достоверность данных о полноте, своевременности и эффективности выполняемого задания, а также законность операций и действий, осуществленных должностными лицами при выполнения задания, выявление внутренних резервов улучшения деятельности и устранения допущенных нарушений и недостатков в работе, включая привлечение к ответственности, допущенную халатность при выполнении установленных заданий.

В связи с этим сегодня перед налоговыми органами встает серьезная проблема - контроль за правильностью, своевременностью и полнотой взимания налогов и его совершенствование.

Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных проверок по транспортному налогу за период с 2007 по 2011 год можно проследить по таблице 2.

Таблица 2

Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных проверок [1, 2]

Показатели	ч о	ч о о 8	Результат + рост - снижение		ч о о 8	Результат + рост - снижение		ч о 8	Результат + рост - снижение		ч о 8	Результат + рост - снижение
	Кол -во	Кол -во	Кол -во	Темп прироста, %	Кол -во	Кол -во	Темп приро ста,%	Кол -во	Кол -во	Темп приро ста,%	Кол -во	Кол -во	Темп прир оста, %
Количество проведённых камеральных проверок (ед.)	211 62	257 14	455 2	+21,5	266 61	947	+3,7	232 18	344 3	-12,9	131 34	100 84	-43,4
Из      них выявивших нарушения	754	718	-36	-4,8	114 9	431	+60	941	-208	-18,1	112 7	186	+19,8

I (ед.) Illi III III III

Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что количество проведённых камеральных проверок в 2007 году составило 21162, из них выявлено 754 нарушений, что составило 3,56% от общего числа проведённых проверок.

В 2008 году количество проведённых камеральных проверок составило 25714, из них выявлено 718 нарушений, что составило 2,79% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилось на 21,5%, а нарушений выявлено на 4,8% меньше.

В 2009 году количество проведённых камеральных проверок составило 26661, из них выявлено 1149 нарушений, что составило 4,31% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличилось на 3,7%, а нарушений выявлено на 60% больше.

В 2010 году количество проведённых камеральных проверок составило 23218, из них выявлено 941 нарушений, что составило 4,05% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшилось на 12,9%, а нарушений выявлено на 18,1% меньше.

В 2011 году количество проведённых камеральных проверок составило 13134, из них выявлено 1127 нарушений, что составило 8,58% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых камеральных проверок в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилось на 43,4%, а нарушений выявлено на 19,8% больше.

□ выявивших нарушение

□ количество проведённых камеральных проверок

Рис. 2. Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам камеральных проверок [1, 2]

На рисунке 2 видно, что в период с 2007 по 2009 год по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре наблюдается рост показателя количества проведённых камеральных проверок с 21162 до 26661, а в период с 2010 по 2011 годы наблюдается резкое снижение данного показателя с 23218 до 13134. При этом количество выявленных нарушений по результатам проведённых камеральных проверок за рассматриваемый период увеличилось с 754 до 1127.

Таким образом, в результате уменьшения количества проведённых камеральных проверок налоговые органы смогли провести более детальный контроль налогоплательщиков, за счёт чего было выявлено большее количество нарушений.

Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам выездных проверок по транспортному налогу в период с 2007 г. по 2011 г. можно проследить по таблице 3.

Таблица 3

Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам выездных проверок [1, 2]

Показатели	ч о	ч о о 8	Результат + рост - снижение		ч о о 8	Результат + рост - снижение		ч о 8	Результат + рост - снижение		ч о	Результат + рост - снижение
	Кол -во	Кол -во	Кол -во	Темп прирост а,%	Кол -во	Кол -во	Темп прирост а,%	Кол -во	Кол -во	Темп приро ста,%	Кол -во	Кол -во	Темп прир оста, %
Количество проведённых выездных проверок (ед.)	487	407	-80	-16,4	327	-80	-19,7	409	82	+25,1	406	-3	-0,7
Из      них выявивших нарушения (ед.)	89	95	6	+6,7	78	-17	-17,9	80	2	+2,6	104	24	+30

Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что количество проведённых выездных проверок в 2007 году составило 487, из них выявлено 89 нарушений, что составило 18,28% от общего числа проведённых проверок.

В 2008 году количество проведённых выездных проверок составило 407, из них выявлено 95 нарушений, что составило 23,34% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2008

году по сравнению с 2007 годом сократилось на 16,4%, а нарушений выявлено на 6% больше.

В 2009 году количество проведённых выездных проверок составило 327, из них выявлено 78 нарушений, что составило 23,85% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократилось на 19,7%, а нарушений выявлено на 17,9% меньше.

В 2010 году количество проведённых выездных проверок составило 409, из них выявлено 80 нарушений, что составило 19,56% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось на 25,1%, а нарушений выявлено на 2,6% больше.

В 2011 году количество проведённых выездных проверок составило 406, из них выявлено 104 нарушений, что составило 25,62% от общего числа проведённых проверок. Количество проведённых выездных проверок в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилось на 0,7%, а нарушений выявлено на 30% больше.

Рис. 3. Эффективность применения мер налоговой и административной ответственности по результатам выездных проверок [1, 2]

• □    количество проведённых выездных проверок

• □    выявивших нарушения

  На рисунке 3 видно, что в период с 2007 по 2009 год по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре наблюдается уменьшение количества проведённых выездных проверок с 487 до 327, а в 2010 году данный показатель возрастает до 409 и в 2011 составляет 406 проверок. При этом количество выявленных нарушений по результатам проведённых выездных проверок за рассматриваемый период увеличилось с 89 до 104.

Таким образом, раскрываемость налоговых правонарушений увеличилась, а количество проводимых выездных проверок уменьшилось. Это говорит о том, что налоговые органы стали более детально и качественно проводить выездные проверки, благодаря чему повысился показатель выявления нарушений. Для усиления проверки эффективности расходования бюджетных средств, собранных в рамках налогообложения, создана Служба контроля Югры, которая призывает чиновников обеспечить профилактику проявлений недобросовестности и противостоянию неэффективному использованию бюджетных средств.