Анализ эффективности работы сельскохозяйственных предприятий в ЧР
Автор: Казакова Н.Ю., Гаврилова О.З.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 5-1 (24), 2016 года.
Бесплатный доступ
В рыночной экономике мерилом эффективности работы сельскохозяйственных предприятий служит их деловая активность, рассчитываемая по данным бухгалтерского баланса. Финансовое положение предприятия, его платежеспособность зависят от срока, в течение которого средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.
Финансовое состояние, бухгалтерский баланс, сельское хозяйство, показатели платежеспособности, деловая активность
Короткий адрес: https://sciup.org/140119788
IDR: 140119788
Текст научной статьи Анализ эффективности работы сельскохозяйственных предприятий в ЧР
Relevance . In a market economy measure the efficiency of agricultural producers is their business asset -ness calculated relying on the balance sheet figures . The financial situation of the agricultural enterprise , its payment - ability depends on how quickly the funds invested in assets that are converted into real money. Keywords: financial performance, balance sheet, agriculture, solvency indicators, indicators of business activity.
Основной целью финансового анализа является получение числа ключевых параметров для объективной и точной картины финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре баланса, в расчетах с контрагентами. При этом аналитика и менеджера может интересовать как текущее финансовое состояние предприятия, так и его проекция на ближайшую или более отдаленную перспективу [2, стр.183].
Оценка финансового состояния предприятия нужна для определения основных факторов влияющих на его развитие. Для оценки финансового состояния предприятия рассчитывают соответствующие коэффициенты и на их основе определяют его текущее финансовое состояние (таблица 1).
Таблица 1 – Расчет баллов финансового состояния СХПК
«Передовик», 2015 год [1, с. 217–222].
Финансовые коэффициенты |
На начало 2015 г. |
На конец 2015 г. |
||
фактическо е значение |
количес тво баллов |
фактичес кое значение |
количеств о баллов |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,03 |
0 |
0,000098 |
0 |
Коэффициент промежуточной ликвидности |
0,29 |
0 |
0,26 |
0 |
Коэффициент текущей ликвидности |
2,51 |
16,5 |
2,2 |
16,5 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,54 |
15 |
0,5 |
15 |
Коэффициент автономии |
0,76 |
17 |
0,67 |
17 |
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками |
0,6 |
3,5 |
1,3 |
13,5 |
Итого |
* |
52 |
* |
62 |
Класс |
* |
3 |
* |
3 |
Расчет баллов финансового состояния, приведенный в таблице 1 показал, что СХПК «Передовик» - проблемное предприятие. На начало отчетного года кооператив имел общую сумму баллов 52, т.е. находится между проблемным состоянием (III класс финансового состояния) и предприятием особого внимания (IV класс). По состоянию на конец 2015 года кооператив имел общую сумму баллов финансовых коэффициентов 62.
Одной из актуальных проблем, связанных со стратегическим менеджментом и планированием является анализ финансового состояния и оценка банкротства предприятия. Своевременное выявление признаков возможного банкротства позволяет руководству принимать срочные меры по исправлению финансового состояния и снижению риска банкротства.
Для определения уровня платежеспособности данного кооператива, необходимо дать оценку структуры баланса (таблица 2).
Таблица 2 – Оценка структуры баланса СХПК «Передовик», 2015 год
Условное обозначен ие |
Показатели |
На начало года |
На конец года |
К1 |
Коэффициент текущей ликвидности |
2,5 |
2,2 |
К2 |
Коэффициент обеспеченности СОС |
0,54 |
0,5 |
К3 |
Коэффициент утраты платежеспособности |
- |
1,06 |
Структуру баланса СХПК «Передовик» можно признать удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным (значения коэффициентов выше установленных нормативов). Коэффициент утраты платежеспособности (К3) - 1,06. Это говорит о том, что у предприятия есть реальная возможность не утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев.
С целью диагностики банкротного состояния кооператива были определены границы показателей по группам предприятия применительно к российской отчетности по методу Бивера (рисунок 1).

DКоффициент Бивера ■Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент экономической рентабельности □ Коэффициент обеспеченности СОС
□ Финансовый леверидж,%
Рис. 1. Система показателей Бивера, применительно к российской отчетности СХПК «Передовик», 2015 год.
Показатели, отраженные на рисунке 1, дали оценку вероятности банкротства по системе Бивера - СХПК «Передовик» относится к группе предприятий с нормальным финансовым положением, как в начале, так и в конце отчетного года - 7,04 и 1,8. Значит, все еще соблюдается финансовая независимость организации. Значения рентабельности активов, которые в динамике увеличиваются и положительно влияют на уровень финансового состояния организации. Значения финансового левериджа в 2015 году показали, что 24,4 % и 32,8 % заемных средств приходится на 1 рубль активов организации в соответствующие периоды. Рост этого показателя в динамике отрицательно влияет на уровень финансового состояния организации, увеличивает финансовый риск организации. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на начало 2015 года свидетельствует о том, что 0,54 собственных оборотных средств приходится на один рубль активов организации, а на конец 2015 года– 0,5.
Используя метод оценки банкротства по модели Альтмана, следует знать, что преимуществом является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком — уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего (рисунок 2).

оКоффициент обеспеченности СОС
Отношение прибыли к активам предприятия □ Оборачиваемость активов
■Рентабельность активов
□ Отношение СК к ЗК
□ Показатель FZ по Альтману
Рис.2. Анализ вероятности банкротства за 2013 – 2015гг. на основе показателей Альтмана
Вероятность банкротства СХПК «Передовик» на основе Альтмана (рис.2) в ближайшее время не грозит, так значения за 2013-2015 гг. больше норматива 1,23. Но замеченная тенденция снижения роста данного коэффициента: 2013 г.– 4,9, 2014 г. – 4,5, 2015г. – 3,4 предупреждает о возможном приближении к нормативному значению и отклонению от него в меньшую сторону, что может привести данное предприятие к банкротству.
Для проведения анализа деловой активности предприятия надо рассчитать показатели активности и по их результатам дать оценку.

аОборачивемость активов, раз ■Оборачиваемость оборотных активов, раз
Оборачиваемость запасов, раз □ Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз
□Период оборачиваемости активов, дн. □ Период оборачиваемости оборотных активов, дн.
□Период оборачиваемости запасов, дн. □ Период оборачиваемости дебиторской задолженности,дн.
□Коэффициент закрепления текущих активов □ Коэффициент закрепления совокупных активов
□ Сумма однодневного оборота, тыс.р.
Рис.3. Показатели активности СХПК «Передовик», 2015 год
Рисунок 3 показывает, что величина оборотных средств, отвлеченных из оборота равна 25059,9 тыс. руб., т.е. больше 0, что свидетельствует о замедлении оборачиваемости оборотных средств.
Для одного оборота активов в начале 2015 года требовалось 3,3 года в конце 2015 года – 10 лет. Сумма однодневного оборота показала, что в начале 2015 года средний размер выручки за день составил 28,9 тыс.руб., в конце – 10,3 тыс.руб. Здесь наблюдается тенденция к увеличению.
Из проведенного анализа финансовой устойчивости и показателей, характеризующих деловую активность предприятия, видно, что СХПК «Передовик» находится в неустойчивом финансовом положении. Также в целом видно, что на предприятии есть проблемы, связанные с текущим оперативным управлением финансами, которым отводится слишком малая роль.
Список литературы Анализ эффективности работы сельскохозяйственных предприятий в ЧР
- Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности/О.В.Губина,В.Е.Губин.-Москва: ИД«Форум»: ИНФРА-М,2013.-336с.
- Севрук М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятия./М. А. Севрук. -М.: Финансы и статистика, 2009. -198 с.