Анализ эффективности рентной политики России в сфере применения интеллектуального капитала

Многие развитые и развивающиеся страны предвидят потенциальную роль нанотехнологий, которые могут оказать существенное влияние на появление новой технико-экономической парадигмы. Нанотехнологии обладают высоким потенциалом, позволяющим экономикам получить шанс развить существующие технологические платформы на основе новых решений, основанных на нанотехнологиях и говорить о формировании новых индустриальных отраслей.

Эти возможности приводят к инвестированию отдельных стран в нанотехнологии и адаптированию национальных политик для их продвижения.

Этимологически, приставка «нано» - это древнегреческое слово, обозначающее карлика или гнома. В метрической системе, нано – это деление шкалы, которому соответствует одна миллиардная часть метра (10-9м). Таким образом, нано обозначает размерность объектов в масштабе нанометра. Следовательно, нанотехнологии включают в себя исследования, оперирование и проектирование материалов или устройств на нанометровом уровне. Именно в таком масштабе разрабатываются нанотехнологии. На этом масштабе становится возможным различить отдельные молекулы и атомы1.

Так атомы и молекулы представлены разными характеристиками на наноуровне. При длине шкалы примерно 1-100 нанометров, материя обладает уникальными характеристиками, так что структура, устройства и система предоставляют новые возможности и функции благодаря их малому и/или среднему размеру. Внутри этого диапазона «уникальные явления делают возможными новые применения» (Palmberg and Nikulainen, 2006), например, твёрдость и предел прочности, передача и хранение данных, – всего лишь некоторые из них.

Определения и разграничения по поводу того, что включают в себя нанотехнологии, были предметом многочисленных дискуссий, особенно в среде учёных и инженеров [9]. Мехта предполагает, что «нанотехнологии – это зонтичный термин для широкого спектра технологий. Нанотехнологии ожидаемо вытекают из открытий в области нанонауки [9]. Таким образом, понимание нанотехнологии относится к разнице между нанонаукой и нанотехнологией, особенно там, где это различие влияет на эффективность правительственной политики, так как они требуют различных видов ресурсов и поддержки.

Нанонаука как «изучение явлений и оперирование материалами в масштабах атома, молекулы или макромолекулы, где их свойства значительно отличаются от свойств в крупных масштабах». Такие исследования могут осуществляться во многих различных отраслях знаний, таким образом, область дисциплинарных границ между физикой, химией, материаловедением и биологическими науками (микробиология, биотехнологии) становится расплывчатой. Нанотехнологии – это, в свою очередь, «проектирование, описание, производство и применение структур, устройств и систем с возможностью контроля формы и размера в нанометрическом масштабе» [3]. Так же, как и нанонаука, нанотехнология может использоваться во многих различных отраслях. Более того, нанонаука и нанотехнология, относятся, соответственно, к изучению и техническому применению всего того, что имеет размеры в нанометрическом масштабе.

Существует множество техник оперирования наноматериалами, которые делятся на две категории: «снизу вверх» и «сверху вниз». Первая включает создание структур из отдельных атомов или молекул в масштабах от нано до макро.

Главной техникой стимулирования атомов и молекул к созданию наноструктур относятся: химический синтез, самосборка и позиционная сборка. Вторая категория подразумевает начало работы с большим куском материи, и используя техники обрезания, травления и шлифования, удаление материала от макро до нано масштаба. Подходы в этой категории относятся к различным формам литографии: фотолитографии, электроннолучевой литографии, мягким литографическим техникам и литографии «глубокого резца»2.

Нанотехнологии быстро развиваются и открыты для многих возможных применений. Ожидается, что они будут иметь влияние практически на все отрасли экономики и общества и могут быть встроены в уже существующие технологии. Не смотря на это, осталось ещё много открытых вопросов о возможностях и рисках их применения.

Нанотехнологии в сочетании с вновь появляющимися технологиями имеют потенциал распространения на все отрасли экономики и изменения соотношений в существующей экономике.

Общие технологические цели (ОТЦ) – термин, придуманный для описания ядра технологий, которые имеют постоянное и распространяющееся влияние на всю экономику, так как они интенсивно применяются в обеспечении роли технологий в экономическом росте, и, обычно, являются резервом изменений, которые влияют одинаково и на жизнь домохозяйств, и на способы ведения бизнеса. Например, паросиловые, электрические, внутреннего сгорания и информационные технологии (IT) более всего соответствуют определению ОЦТ из-за того, что они влияют на всю экономику.

Как только многие сектора экономики начинают использовать ОТЦ, присущий ей большой потенциал технических улучшений и их взаимодополняемости приводит к росту производственных доходов.

Пока нанотехнологии все ещё находятся в начальной стадии, ещё преждевременно категорически оценивать их в качестве ОТЦ. Несмотря на это, отдавая должное привлекательности технической сферы, от нанотехнологий ожидается потрясающее влияние на экономическую и социальную жизнь в течение нескольких следующих десятилетий, и это уверенный кандидат на ОТЦ в будущем. В дополнение к этому, не только много разнообразных сфер и применений3 определенно ассоциируются с нанотехнологиями, но и то, как нанотехнологии улучшают существующие продукты и процессы, наравне с тем, как они делают изготовление новых продуктов легче [11]. Как указывает Отт и др.4 «когда улучшенная версия общей технологической цели становится доступной, она адоптируется возрастающим количеством секторов применения, которые, в свою очередь, получают дальнейшие преимущества, увеличивающие привлекательность продолжающейся адаптации. Это увеличивает спрос на общую технологическую цель, который побуждает следующие раунды авансирования в секторы применения и т. д. Когда эффект становится существенным благодаря достигнутому уровню, общая технологическая цель, в конце концов, приводит к общему росту». Вот что, как ожидается, произойдёт с нанотехнологиями в ближайшем будущем5.

В этом контексте, понимание того, что технология является революционной, обещающей радикальные изменения и продвижение её применение даёт редкие возможности [6], и для получения преимуществ от этих возможностей и льготных условий необходима способность распознавать их, компетенция и абстрактное мышление для проектирования адекватной стратегии и учёта социальных и политических условий для их продвижения [10].

Согласно Фриману «в свете этой перспективы, возможно, не удивительно, что маркетологи и прозорливые учёные иногда объединяют свои попытки определить следующую большую «общую технологическую цель», которую следует продвигать в попытке угнаться за мировым развитием или даже стать лидером в мировом первенстве». В этом контексте, новой политике необходимо оценивать технологии с точки зрения появления новорождённой ОТЦ.

Научные исследования предпринимаются с сознательными намерениями увеличения знаний, которые необходимы для открытия новых технологий. И всё же, это не означает, что следует думать о технологии, как о простом применении предыдущих научных знаний. Поступая так, мы игнорируем важную составляющую технологии. Фактически, фирмы получают прибыль от науки в качестве следствия, и технологические знания – это субъект внутренней научной динамики, которая относительно независима от научных успехов [13].

«Технологии сами по себе – это воплощение знаний по поводу определённых классов событий и деятельности. Это не просто применение знаний привнесённых из другой сферы. Это знания по поводу техник, материалов и проектирования работы, и работы строго определённым способом и в рамках конкретных условий, даже когда неизвестно точно, как это происходит» [12].

Исходя из цитаты, становится ясно, что отношения между наукой и технологией нелинейные. Таким образом, простая модель, по которой фундаментальные исследования развиваются в конкретное технологическое применение, отсутствует [13].

Относительно нанотехнологий, которые охватывают одновременно и научные знания, и инженерные и проектные работы по их применению и коммерциализации, связь между наукой и технологий достаточно тесная6. Стоит отметить, что утверждение о том, что нанотехнологии – это технологии, основанные на науке, не означает, что существует причинная связь от (нано)науки к (нано)технологии. Существующие научные знания – это важный научный и интеллектуальный инструмент, или новые исходные данные, которые могут применяться к широкому спектру феноменов в нескольких разных сферах нанотехнологий. Так, научные знания не гарантируют, что новые нанотехнологические продукты и процессы будут развиваться.

Специфика в случае нанотехнологий, их «технологические размеры», всё ещё находится на своей ранней стадии развития, и, по наблюдениям, исследовательские институты, шажок за шажком, пытаются расширить и углубить взаимодействие с коммерческими институтами и привлекают их к развитию и применению специфических устройств. В этом смысле, нанотехнологии, также как и другие возникающие технологии, считаются научными технологиями.

Подводя итоги, не смотря на то, что нанотехнологии исходят из открытий в нанонауке, как упоминалось выше, это далеко не линейный процесс. Одна из наиболее существенных проблем относительно развития нанотехнологий относится к передаче научных знаний, аккумулированных за годы технологических инноваций. Если бы это было линейным процессом, то создание мостиков между наукой, технологиями и инновациями было бы «автоматическим»; существует несколько барьеров, препятствующих этому процессу, особенно технологические и экономические. Более того, создание на основе нанотехнологий производства и коммерческих предприятий – это процесс, далеко выходящий за область науки. Это более комплексный и систематический процесс.

Cчитается, что новые фирмы обычно представляют вновь возникающие технологии на рынок, особенно в тех случаях, когда технологии не окончены или разрушительные, при всём уважении к возможностям и знаниям уже существующих фирм. Как бы там ни было, когда технологии установятся, существующие фирмы вернут свои позиции благодаря дополнительным активам, которыми они распоряжаются, и ассимилируют новые технологии через поглощение в конечном итоге победителей инновационных соревнований (Palmberg and Nikulainen, 2006).

Инновации – это создание нового, которое обладает экономической актуальностью. Они выражают успешное представление новшеств. Они могут быть абсолютно новыми, но, чаще всего, это комбинация существующих элементов. В случае нанотехнологий, такие новые комбинации существующих элементов ассоциируется с управлением и комбинированием атомами и молекулами практически любыми способами, которые не нарушают законы физики.

Кроме того, инновации в нанотехнологиях могут относиться к новым способам производства и/или существенному улучшению существующих продуктов. Если инновации могут преобразовать производство существующего продукта, и, в результате, улучшить технологическую парадигму производства, о них говорят, как о преобразующих (революционных). Этот вид инноваций более соответствует использованию способа применения «снизу-вверх»7. С другой стороны, если инновации поддерживают существующую технологическую парадигму производства, то они называются эволюционными. В этом случае, модель «сверху-вниз» более предпочтительна для использования, особенно, в случае необходимости проведения дополнительных НИОКР.

Нанотехнологии относятся одинаково к инновациям, которые требуют продолжения работ по исследованиям и не требуют. Это может оказывать существенное влияние на компании, так как от их персонала потребуется увеличение компетенции и может разрушить их существующую компетенционную базу. Подобная ситуация поднимает проблему относительной силы существующих и новых компаний, когда они сталкиваются с неоконченными технологиями, и как они управляют знаниями и ресурсами. В то время как метод «сверху-вниз» обладает дополнительными аспектами, больше подходящими существующим компаниям, метод «снизу-вверх» больше подходит для неоконченных технологий и может быть полезен для выхода новых компаний на рынок (OECD, 2010).

«Метод инженерных разработок в наномасштабе «сверху-вниз» больше способствует возникновению, а не разрушению, возможностей и знаний на базе существующих фирм [5] и, так как нанотехнологии часто содержат много неоконченных элементов, особенно инженерные разработки «снизу-вверх» могут способствовать выходу на рынок новых продуктов среди большого количества существующих в традиционных производственных техниках»8.

Как бы ни было, любые предположения остаются умозрительными пока нанотехнологии находятся на ранней стадии развития. В любом случае, обсуждение поднимает ряд очень интересных вопросов, которые имеют существенное влияние не только на динамику производства, но и на взаимодействие фирм, вовлечённых в нанотехнологии. Например, фирмы, возникающие для продвижения наполовину готовых продуктов в наномасштабе затем станут цепочкой стоимостной цепи, так как их продукция будет использоваться при создании конечного продукта (Rothaermel, 2001).

Это может привести к новой особой симбиотической связи между новыми и существующими фирмами. Существующие фирмы могут стремиться создавать альянсы с новыми фирмами для избегания рисков, связанных с нанотехнологиями. Они также могут сосуществовать во времени.

Исходя из того, что было сказано ранее, нанотехнологические возможности по-прежнему открыты. Но также спорно, что нанотехнологии обладают огромным потенциалом влияния и множественное применение в нескольких технологических отраслях.

В этом контексте, (новые) политики требуют оценки нанотехнологий с точки зрения их соответствия ожиданиям. Cистема инноваций создает адекватные условия работы анализа для определения таких эволюционных перспектив.

В течение 1950-60-х гг., доминировало представление об инновациях как о линейном процессе, начинающемся с фундаментальных исследований и продолжающемся успешно в применении исследований, развитии, создании прототипа и пилотной версии, выходе на рынок и распространении новых продуктов или процессов. Эта модель хорошо соотносится с методом «подталкивания науки», который имеет значительное отношение к научным разработкам. Другие исследователи выделяют влияние спроса и рынков, как стимулирующих факторов развития новых технологий. Дискуссия поляризовалась, таким образом, на том, какой метод является более адекватным для объяснения источников инноваций: «подталкивание науки» и «стимулирование спросом».

Сегодня инновационный процесс характеризуется как процесс со многочисленными и длительными взаимодействиями и обратной связью (OECD, 1990). Инновации больше не остаются изолированным действием, но, скорее, нелинейным процессом изучения с высокой локальной специализацией на основе институтов [3]. В свете этой перспективы разные действующие лица и институты взаимодействуют, оказывая влияние друг на друга. Так, инновации зависят от многих разных факторов, которые одновременно делают возможными инновационные процессы. Это систематический процесс, система инноваций9.

Система инноваций относится к элементам и отношениям, которые взаимодействуют при производстве, распространении и использовании новых и экономически целесообразных знаний [5], охватывающие набор организаций и институтов, инвестирующих в развитие инноваций и изучение возможностей. Иными словами, она представляет собой серию элементов, связанных производством, адаптированием, применением и распространением знаний [3]. В таком случае, инновационная производительность зависит не только от производительности фирм и исследовательских организаций, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом и с другими действующими лицами, такими как институты, включая политические, влияющими на развитие систем [3]. Таким образом, стимулирование развития инновационной системы состоит во влиянии на инновационную производительность.

Эта перспектива приводит нас к роли инновационной политики. Система инновационных методов позволяет сделать попытку понять взаимодействие между экономическими, социальными, политическими и организационными «правилами игры», которые влияют на конфигурацию инноваций и используются для формирования более эффективной маркетинговой политики. Центральная идея системы инновационных методов относится к пониманию того, как влияние институтов на технические изменения могут оказывать влияние на маркетинговую политику более эффективного направления инноваций на социально востребованные цели [8].

Инновационная политика относится к публичным действиям, которые влияют на технические изменения и другие виды инноваций. Она включает элементы политики исследований и развития (НИОКР), технологий, инфраструктуры, региональную и образовательную политики. Следовательно, инновационная политика относится к научной, технологической [8] и индустриальную политикам, также охватывая стратегию развития.

В этом контексте, инновационная политика – это комплексный экономический и социальный феномен, который рассматривается в качестве основного элемента динамики капитализма. И инновационная политика – это набор действий, спланированных для эффективного влияния на всю (или хотя бы её часть) систему, где такие действия могут иметь, как прямое, так и непрямое влияние на инновационные процессы. Иными словами, инновационная политика – это система мер, которые, однажды применённые, воздействуют на экономическую и социальную сферы. Таким образом, меры, которые рассматривались применительно к инновациям, сейчас рассматриваются применительно к системе инноваций.

Система инновационных методов, тем не менее, продвигает концепцию, согласно которой развитие экономики должно основываться на стабильной возможности сближения научных, технологических и инновационных (НТИ) мер [6].

Для проведения анализа необходимо определить разграничения между НТИ политиками, несмотря на то, что инновационная политика охватывает научную и технологическую политики. В соответствии с [8], различие между научной, технологической и инновационной политиками важно, потому как показывает, какая часть инновационной системы находится в фокусе, основанные проблемы, главные действующие лица и какие используются инструменты.

Дополнительно следует отметить, что не вызывает споров утверждение о том, что научная политика развивается в технологическую, а та, в свою очередь, в инновационную. Также будет ошибочно и спорно утверждать, что инновация - это прямой результат науки и технологии, который находится сверху. Ожидается, что в системе инноваций эти политики эволюционируют вместе, соединяясь и влияя друг на друга.

Так, Люндвалл и Боррас [8] утверждают, что: «Основная проблема научной политики состоит в выделении достаточных ресурсов, разумном их распределении между видами деятельности и чёткой уверенности в том, что они используются эффективно и в целях социального благополучия. Элементы инновационной структуры сконцентрированы в университетах, исследовательских и технологических институтах и НИОКР-лабораториях. Инструменты используются на бюджетной основе распределения фондов публичных исследовательских организаций, таких как университеты, и субсидии или платежи частных фирм».

« Технологическая политика относится к мерам, сконцентрированных на технологиях и секторах. Эра технологической политики относится к временам, когда научные технологии становятся центром экономического роста, она направлены на определение «стратегических технологий», и, иногда, секторы, занимающиеся их производством, также определяются в качестве стратегических. Элементы инновационной системы, которые остаются в фокусе - это, по-прежнему, университеты, исследовательские и технологические институты и НИОКР-лаборатории. Но внимание смещается с внутренней организации университетов на то, как они связаны с индустрией. Может быть использовано много возможных инструментов продвижения специфических технологий и секторов. Наиболее эффективными из них могут быть те, где привлекается содействие общественности. Кроме общественного содействия, прямые экономические методы, такие как субсидии и сокращение налогов может применяться к фирмам. Поддержка исследований в университетах в тех отраслях науки, где есть потенциал новых технологий, также может быть важной частью публичной политики» [10].

« Инновационная политика может быть представлена отсылкой к концепции «инновационной системы». Из этого следует, что большую часть областей инновационной политики следует описывать в свете того, как они способствуют инновациям. Фундаментальным аспектом инновационной политики становится пересмотр и планирование заново связей между частями системы и создание прочного охвата

«институтов» и «организаций», которые занимаются научной и технологической политиками. Проектирование подходящей инновационной политики требует специфического взгляда на институциональные характеристики национальной системы. Среди используемых инструментов – регулирование прав интеллектуальной собственности и оценка венчурного капитала. Фундаментальное отличие инновационной политики состоит в целенаправленном продвижении инноваций в рамках институционального контекста и, особенно, мер целенаправленного изменения институционального контекста для продвижения инноваций. Первая категория охватывает инструменты, которые используются в научной и технологической политиках. Вторая может включать реформы в университетах и системе образования, на рынке капитала и рабочей силы, регулирование индустриальных законов и законов конкуренции. В инновационной политике особое внимание обращается на институциональные и организационные различия в инновационной системе, включая знания о построении и организации производства. Инновационная политика «оперирует чёрным ящиком» инновационных процессов, понимая их как сложные социальные процессы» [9].

Такое различие в политических сферах тесно соотносится с политикой в сфере нанотехнологий в Бразилии, где инновационная политика относительно нанотехнологий не основывается на систематическом подходе, но скорее, на прямом взаимодействии (нано)науки и нано(технологии). Но перед тем как двигаться дальше в рамках этой дискуссии, стоит отметить несколько коротких моментов относительно важности и ограничений изучения и эволюции политики.

Инновация – это результат многих познавательных процессов, таких как изучение технологий, организаций, институтов и политики. Процесс изучения политики не может быть отделён от развития всей сферы инноваций, так что лучше всего рассматривать эволюцию теории и политики вместе. Таким образом, создание политик само по себе является процессом изучения [10].

Планирование инновационной политики и программ в условиях постоянной неопределённости и внутренне присущей неизвестности – не такое простое задание. Следует отметить улучшение научной, технологической и инновационной политики в последние годы. Публичная общественность проявляет всё большую заинтересованность в развитии своего влияния через затраты на инновационную политику в виде разных программ и инструментов в попытке испытать и увидеть, насколько она достигает своих целей [8]. Более того, авторы утверждают, что развитие считается элементом политического процесса, когда общественная администрация пытается выработать заключение и вынести уроки из предыдущего опыта, чтобы стать лучше в будущем или спланировать действия.

Несмотря на оценку влияния более систематическим способом, как эффективного, достаточно сложно не только увидеть связь между применяемыми мерами и их результатами [8], но и выйти за рамки системы для объективного обзора10. Как результат, попытки эволюционного развития обычно предпринимаются внешними и независимыми участниками, которые используют перечень методологий, включая самооценку персон, вовлечённых в реализацию программ. В дополнение было отмечено, что на микро-уровне развития (специфические программы) более надежные, чем на макро-уровне развития, где практически невозможно определить данные по специфическим программам или политики расширения влияния на экономику.

Развитие отрасли нанотехнологий в России, на наш взгляд, необходимо осуществить, решая следующие основные задачи:

• 1)    Развитие новых нанотехнологических лабораторий и объединений;

• 2)    Поддержка существующих нанотехнологических лабораторий и объединений;

• 3)    Разработка программ стратегий лабораторий;

• 4)    Развитие кооперации предпринимателей и исследовательских институтов;

• 5)    Разработка программ исследований, развитий и инноваций;

• 6)    Развитие международной кооперации;

• 7)    Развитие бизнес-инкубаторов;

• 8)    Повышение числа и качества публикаций промо-материалов о нанотехнологиях.

Механизмы, применяемые секторными фондами11, должны быть направлены на сужение связи между частным и академическим секторами, вовлечённых в участие в исследовательских проектах.

Операционализация фондов происходит в области действий и программ финансирования образования и проектов в соответствии с общей политикой инвестирования и текущими планами. Таким образом, реализация программы секторных фондов была возложена на действия по учреждению общественных предложений в программах или через стипендии и безвозмездное финансирование университетов в качестве способа партнёрского участия в исследовательских проектах, проводимых совместно университетами и бизнесом.

Была разработана программа для консолидации национальных систем науки, технологий и инноваций и распространения инноваций в среде бизнеса, которая имела следующие приоритеты:

• 1)    расширение и объединение национальных систем НТИ;

• 2)    продвижение технологических инноваций среди бизнеса;

• 3)    НТИ в стратегических областях;

• 4)    НТИ для социального развития.

Нанотехнологии – одна из отраслей, выбранных в качестве стратегических отраслей дающих большие возможности в будущем, на которые направляется специальное внимание в политике развития России. Приоритеты этих отраслей предусматривают развитие институциональных условий для увеличения уровня профессионального образования, научных исследований на основе кооперации частных и общественных организаций и технологический обмен продуктами и процессами для ускорения инноваций.

Механизмы и законодательные условия, которые являются основным направлением программы развития нанотехнологий это: безвозмездные ресурсы (секторные фонды), финансирование, венчурный капитал, экономические субвенции, фискальные стимулы, обучение персонала и возможности бизнеса.

Несмотря на то, что инфраструктуру в сфере нанотехнологической науки можно сравнить с подобными в странах с гораздо более развитыми нанотехнологическими исследованиями, широкое применение и развитие нанотехнологий в бизнесе остается единичным и используется в качестве дополнения. Таким образом, охватывая прямые отношения между основной исследовательской (научной) деятельностью и инновациями в нанотехнологии, политики находятся вне важных инновационных процессов, которые развиваются нелинейно.

Основная линия и стратегия инновационной политики в сфере инноваций описывает важность создания благоприятных для инноваций условий. Не смотря на то, что проекты, для которых предусмотрена поддержка, обозначаются словами «исследования, развитие и инновации», политики поддерживали, в основном, НИОКР-проекты, стимулировали НИОКР в фирмах и во взаимодействии бизнеса и университетов, имея ввиду льготное налогообложение и финансирование НИОКР, используя такие инструменты, как секторные фонды, гранды и субсидирование процентных ставок.

На наш взгляд, необходимо выделять три важных проблемы, связанных с экономикой нанотехнологий:

• 1)    нанотехнологии и ВВП;

• 2)    нанотехнологии в качестве научных технологий;

• 3)    роль разных фирм в развитии нанотехнологий.

Научные технологии – это технологии, база знаний по которым основывается на исследованиях и научных открытиях, направленных на создание новых продуктов и процессов. В отношении нанотехнологических проектов, мы можем заметить, что многие из них также являются НИОКР проектами. Также мы не можем пока сказать, насколько готовы эти проекты и как далеко они находятся от стадии инноваций, растёт их количество или нет. То, что мы можем точно сказать, что большинство из них имеют выше среднего или высокий уровень наукоемкости и технологической интенсивности12.

В таблице 1 видно, что 27 из 36 проектов можно отнести к ним.

Таблица 1   – Наукоёмкость и технологическая интенсивность нанотехнологических проектов в Программе экономических субвенций, 2006-2009 гг.

Технологичность Нанотехнологическая тематика	д д о я о я X ID н о S к к о к Д д д	д д о я о д X н о S д У о S 2 о к	д д о я о д X н о д о S m	о S д д д д  д я  2 д  ^ у  о S го   щ д  £ §  й	CD § Д   ID о  S И  Д	о д Я д о D К	о о я О У Т S о У
Нанотехнологии окружающей среды						1	1
Наноэнергия						1	1
Наноэлектроника			2				2
Наноматериалы	1	8				2	11
Нанобиотехнологии	1	6	6	2	2	1	18
Не определено					3		3
Количество проектов	2	14	8	2	5	5

Источник: исследования автора на основе классификации фирм СНАЕ 2.0 и Евростатистики

Следует отметить, что такая классификация основывается на «главном» виде деятельности фирм. Так, если нанотехнологии разрабатываются и применяются фирмой, основу активов которой составляют (научные) знания, и большинство проектов всё ещё находится на стадии НИОКР, будет правильным обозначить нанотехнологии, как основанные на научных разработках.

Необходимы дальнейшие обширные исследования не только относительно природы различных нанотехнологий (снизу-вверх или сверху-вниз), но и относительно отношений фирм, их инновационной деятельности и т.д. Несмотря на это, на основе характеристик фирм и их нанотехнологических проектов, можно сделать несколько интересных замечаний.

Ранее упоминалось, что обычно новые фирмы выводят на рынок новые и появляющиеся технологии.

Таблица 2 показывает, что 54% фирм, представивших нанотехнологические проекты, моложе 20 лет и 40% моложе 10 лет. Более половины проектов в сфере наноматериалов и нанобиотехнологий развиваются фирмами, которым меньше 20 лет (50% и 64% соответственно).

Таблица 2 – Фирмы и тематики нанотехнологических проектов в Программе экономических субвенций, 2006-2009 гг.

Возраст фирмы		н У Ч о eq о Ч	h У Ч о m о Ч	н У Ч о о	У о У У ч о и
Нанотехнологическая тематика	h У Ч о о
Нанотехнологии окружающей среды					100%
Наноэнергия					100%
Наноэлектроника			100%
Наноматериалы	42%	8%	17%	25%	8%
Нанобиотехнологии	47%	21%	5%	21%	5%
Всего	40%	14%	14%	26%	6%

Источник: составлено автором

Нанотехнологические тематики относятся к выше среднего и высокой наукоёмкости и технологической интенсивности. Тем не менее, мы можем утверждать, что новые микро и малые фирмы более вовлечены в нанотехнологические НИОКР с высокой наукоёмкостью и технологической интенсивностью в том, что касается Программы экономических субвенций.

Несмотря на большое значение экономических субвенций и их стратегического предназначения для нанотехнологий, важно выделить их главные недостатки и отсутствие стратегии развития нанотехнологий на длительный срок.

Экономические субвенции были представлены в качестве программы, тогда как автор считает более адекватным называть их инструментом, так как программа предполагает наличие задач, целей и оценки результатов. Он утверждает, что название программа больше относится к главной задаче; более того, будет неадекватно называть инструмент Программой экономических субвенций, потому что это может создать мнение, что субсидирование компаний является самоцелью.

Нанотехнологии охватывают широкий спектр подтем, отраслей применения и исследовательских подходов, что не относится к характеристикам промышленности. Таким образом, использование общей нанотехнологической политики может быть неприменимо. Стратегии и инструменты следует применять с учётом подтем и отраслей применения нанотехнологий.

Вместо того чтобы пытаться охватить все нанотехнологии, как однородную область, инструмент экономических субвенций может сфокусироваться на специфических (нано)технологиях, определённых как существенные для решения специфических национальных проблем или, по крайней мере, как могущие помочь найти решения по ним.

Таким образом, возникает общее видение инновационных процессов, которое относится к инструменту экономических субвенций, и, с этой точки зрения, не предпринималось специального стимулирования интеграционных и координационных процессов.

Утверждается, что инновационная политика включает в себя и перекрывает инструменты, используемые в научной и технологической политиках, уделяя особое внимание институциональным и организационным различиям     инновационной системы. Согласно этой логике, ожидается, что главный инструмент, используемый для продвижения инноваций в специфической отрасли, будет интегрироваться с другими механизмами, и на самом деле является приоритетным. К сожалению, этого не произошло с экономическими субвенциями в Бразилии.

Андраде утверждает, что «недостаточная интеграция с другими инструментами поддержки инноваций, возможно, является самым слабым местом экономических субвенций. Более того, если говорить отдельно о субвенциях, они являются неудовлетворительным инструментом для развития инновационной политики, и их следует использовать в качестве составляющей других инструментов» [1].

Несмотря на все недостатки, экономические субвенции являются очень важным политическим инструментом при использовании систематического подхода.

Понимание нанотехнологии, как сложного интерактивного познавательного процесса, имеет важное значение для формирования и применения любых видов политики поддержки инноваций. Это оказывает влияние на главное направление политики, инструменты и публичные выступления политиков (Chaminade and Edquist, 2005). Именно поэтому, на наш взгляд, ключевой момент формирования инновационной политики состоит в лучшем понимании инновационных процессов, с тех пор, как политика, сама по себе, стала процессом обучения. И система инновационных методов создает благоприятные условия для работы.

Несмотря на то, что инновационная политика значительно развивалась на протяжении последнего десятилетия, остается много моментов, которые стоит улучшить или сделать. Мы постарались показать, что программы и инструменты, задуманные для ускорения инноваций, имеют некоторые особенности научной и технологической политик. И всё же, все они имеют недостаточно систематический подход к феномену нанотехнологий, неявно считая инновационный процесс линейным процессом, и слишком охватывая «научные отличия» нанотехнологий, фокусируясь, преимущественно, на деятельности фирм, связанной с НИОКР, и институтов.

В связи с этим, экономические субвенции представлены, как неудовлетворительный инструмент продвижения инноваций, если его применять отдельно от других инструментов, особенно, в случае нанотехнологий, где становится очевидным отсутствие последовательной стратегии, разработанной для них.

Как новая и развивающаяся отрасль, нанотехнологии недостаточно понимаются не только политиками, но и обществом в целом. Одна их главных проблем, с которой столкнулись политики в сфере нанотехнологий, это способ сужения бреши между наукой и инновацией, учитывая тот факт, что инновации не являются прямым результатом научной деятельности, но скорее систематический и комплексный процесс, в котором принимают участие много действующих лиц, институтов и контрагентов. Таким образом, проектирование (систематической) политики в сфере нанотехнологий является сложным и очень неопределённым заданием.

Фактически, создание систематической политики – это значительная проблема, суть которой не только в создании инновационной политики, но и в её развитии.