Анализ эффективности управления социально-экономической системой региона

Экономике региона как составной части федеральной системы свойственна относительная самостоятельность. Общим свойством каждой экономической системы является эффективность, а главной целью совершенствования организации и управления является повышение эффективности производства или других сторон деятельности.5

Для дальнейшего анализа были взяты показатели трех областей Российской Федерации: Белгородской, Курской и Липецкой.

Межрегиональное сравнение субъектов Федерации по ВРП является одним из основных этапов социально-экономического анализа, показывающего масштаб и эффективность региональных экономик. На рис. 1 отражены ВРП Белгородской, Курской и Липецкой областей.

• ⁵    - Акимбетова А. В., Муратова З. М. Анализ внешнеэкономического потенциала региона [Текст] / А. В. Акимбетова, З. М. Муратова / научное издание. - М.: Финансы и статистика, 2012 г. - 334 с.

  
  
  
  

  • ■    Белгородская область

  • ■    Курская область

  • ■    Липецкая область

    2011        2012        2013

    Рис.1 ВРП Белгородской, Курской и Липецкой областей в 2011-

    2013гг.6

    Можно сказать, что во всех анализируемых регионах наблюдается экономический рост. Белгородская область имеет наивысший ВРП из рассматриваемых регионов. В указанном регионе выявлены также наивысшие темпы роста ВРП за 2012-2013гг., а именно: в Белгородской области прирост ВРП составил 9,86%, в Курской - 7,26%, Липецкой - 2,45%.

  
  

Говоря о численности населения, можно сказать, что в данном показателе преобладает Белгородская область с численностью 1 547 936 чел. Это означает, что данный регион имеет наибольшую плотность населения (57,05 чел./ км²). Только в Белгородской области имеется положительная динамика роста численности населения (прирост = 0,5%). В Курской и Липецкой области наблюдается убыль населения.

Наивысшими темпами роста экономически активного населения за 2012-2014гг. обладает Курская область с приростом в 1%. Далее следует Белгородская область с приростом в 0,2%. В Липецкой области сократилась численность экономически активного населения и составила -3,37% в сравнении с 2012 годом.

Наибольшая убыль населения в 2014 году наблюдалась в Липецкой области. Далее следует показатель Белгородской области, который на 33% меньше вышеуказанного. Наименьший отток населения наблюдался в Курской области (-1814 чел.).

Немаловажное значение в определении уровня управления играет уровень безработицы. На рисунке 2 представлена численность безработных в Белгородской, Курской и Липецкой областях.

• ⁶    - Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики //Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/

Рис. 2 Численность безработных в Белгородской, Курской и Липецкой областях в 2012-2014 гг.7

В абсолютном выражении наибольшую численность безработных имеет Белгородская область. За 2012-2014гг. численность безработных увеличилась на 3000 чел. В оставшихся регионах уменьшилось количество безработных: в Курской области на 6400 чел., в Липецкой - на 600 чел. В Липецкой области можно отметить наивысшие темпы снижения уровня безработицы. За 2012-2014гг. данный показатель снизился на 1,2%. В Курской области рассматриваемый уровень снизился на 1,17%. Однако указанное снижение может быть по причине снижения экономически активного населения и численности населения в целом в регионах. В Белгородской области уровень безработицы за 3 года вырос на 0,43%.

Немаловажную роль в эффективном управлении социальноэкономическими системами играет объем сельскохозяйственного производства. На рисунке 3 показаны объемы сельскохозяйственного производства в период с 2005г. по 2014г в Белгородской, Курской и Липецкой областях.

Белгородская область

Курская область

Липецкая область

Рис.3 Объемы сельскохозяйственного производства в период с 2005г.

• ⁷    - Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/

  по 2014г.

Из данных рис.2.4 можно заметить, что в 2005 году у трех регионов был приблизительно одинаковый уровень рассматриваемого показателя. Однако, в 2014 году уровень Белгородской области вдвое превышает уровень Курского региона (на 88,9%) и почти втрое Липецкого (на 235%). Это говорит о том, что в Белгородской области идет активная политика поддержки отрасли сельского хозяйства. Тем не менее, во всех анализируемых регионах присутствует рост объемов сельскохозяйственного производства.

Рассматривая показатель экспорта, можно сказать, что из рассматриваемых регионов лидером является Липецкая область. Наименьшее количество экспорта имеет Курская область. В Курской и Липецкой областях в 2013 году можно заметить рост анализируемого показателя - в Курской области на 5 млн.долларов, в Липецкой - на 190 млн.долларов. Однако, рассматривая период 2012-2014гг., можно отметить, что во всех трех регионах объемы экспорта к концу рассматриваемого периода снизились.

Подводя итог, можно сказать, что в Белгородской, Курской, Липецкой областях присутствуют свои преимущества и недостатки в управлении социально-экономическими системами. Проанализировав итоги управления региональными социально-экономическими системами, а именно важнейшие социально-экономические показатели, нужно отметить, что во многом лидирующую позицию занимает Белгородская область. Тем не менее, в указанном регионе есть аспекты, которым нужно уделить отдельное внимание.

Итак, сохраняя нынешнюю динамику социально-экономического развития Белгородской, Курской, Липецкой областей, регионы станут более благоприятными для жизни и привлекательнее в плане инвестиций.