Анализ эффективности вариантов химиотерапии в комбинированном лечении рака яичников

РНЦ радиологии и хирургических технологий, г. Санкт-Петербург, Росси

Рак яичников – прогностически неблагоприятная онкопатология с тяжелым клиническим течением и неудовлетворительными результатами лечения. Адекватным признан комбинированный метод лечения, состоящий из хирургического вмешательства и химиотерапии. Однако, большое разнообразие химиотерапии, появление новых и модификация существующих схем до настоящего времени не решило проблему лечения рака яичников поздних стадий. Многочисленные данные об эффективности различных вариантов химиотерапии носят противоречивый характер и часто основываются на оценке лишь непосредственных результатов лечения. Сравнительный анализ различных схем химиотерапии является актуальным и диктуется запросами клинической практики.

Цель исследования: сравнительная оценка эффективности 3 вариантов химиотерапии в комбинированном лечении больных раком яичников III-IV стадий.

Материал и методы. Анализирована эффективность химиохирургического лечения 191 больной. В двух проспективных группах применялась химиотерапия по схемам: СР (циклофосфамид и препараты платины) у 84 больных и ТР (таксаны и препараты платины) – в 35 наблюдениях. Для сравнения оценена эффективность химиотерапии в ретроспективной группе по схеме TF (тиофосфамид и 5-фторурацил) у 72 больных.

Результаты и обсуждение. Сравнительная оценка непосредственных результатов химиохирургического лечения рака яичников III-IV стадий показала высокую эффективность современных схем химиотерапии ТР и СР с частотой объективного эффекта 97,1% и 92,9% без статистически достоверного различия при сопоставлении схем между собой. Химиотерапия по схеме TF в ретроспективной группе по частоте объективного эффекта (77,8%) уступала схемам СР и ТР. Однако, все анализируемые схемы (СР, ТР, TF) оказались идентичными по средней продолжительности ремиссии, которая колебалась от 17,6 (±2,4) до 20,4 (±3,3) мес.

Оценка эффективности анализируемых схем химиотерапии выполнена и по отдаленным результатам лечения. Сравнительный анализ погодовой выживаемости показал, что схема ТР по показателю одногодичной выживаемости имеет статистически достоверное преимущество над схемой СР (97,2% против 78,6%) и обе схемы современной химиотерапии ТР и СР превосходят по данному показателю схему TF (97,2% и 78,6% против 56,9%). При дальнейшем прослеживании больных было отмечено снижение выживаемости в группе с лечением по схеме ТР и показатель двухлетней выживаемости статистически не отличался от такового при химиотерапии по схеме СР (62,9% и 48,8%), хотя при обеих схемах двухлетняя выживаемость была выше, чем при лечении по схеме TF (62,9% и 48,8% против 33,3%). Следует отметить, что показатели трехлетней выживаемости в группах больных с применением современных схем химиотерапии ТР и СР сравнялись между собой (28,6% и 31,0%) и статистически не отличались от уровня трехлетней выживаемости в ретроспективной группе с химиотерапией по схеме TF (28,6%, 31,0% и 19,4%).

Заключение. Выполненное исследование свидетельствует о том, что применение современной химиотерапии по схемам ТР и СР позволяет получить высо- кие показатели непосредственного эффекта и одногодичной выживаемости. Однако, достигнутый объективный эффект у ряда больных не продолжителен, отмечается резкое снижение показателей прямой выживаемости и в целом химиотерапия по схемам ТР и СР не приводит к значительному улучшению отдаленных результатов. Необходимы новые исследования по изучению механизмов химиотерапевтического воздействия с перспективой индивидуализации химиотерапии.