Анализ эмпирического исследования психологического отношения молодежи Крыма к терроризму

Как следует из указа главы Республики Крым С.В. Аксенова: «Под идеологией терроризма понимается совокупность идей, концепций, верований, догматов, целевых установок, лозунгов, обосновывающих необходимость террористической деятельности, а равно и других деструктивных идей, которые привели или могут привести к такой идеалогии» [6].

Являясь самой социально незащищенной группой населения, молодежь и подростки проявляют себя наиболее активными участниками различного рода деструктивных организаций, в том числе и террористического характера. Находясь перед лицом больших перемен, неизвестности и неопределенности, современные молодые люди, ощущают повышенную тревогу за свое будущее, и это проявляется в снятии ее, часто не конструктивными способами. В этой связи возникают некоторые пробелы в социализации общества, чем и спешат воспользоваться идеологистические террористы. На современном этапе этот вопрос особенно важен в Республике

Крым. Перед не простым выбором оказалась молодежь Крыма. Лишенные, живя в независимой Украине, воспитания чувств патриотизма, любви к истории, земле, прошлому, они оказались в полной растерянности. После воссоединения Крыма с Россией, правительством сделана огромная работа, направленная на формирование знания и непринятия идеологистических течений терроризма.

Изложение основного материала. Современное общество Республики Крым, представляется полиэтнической, многоконфессиональной, разновозрастной общностью граждан. Молодежь, в этой общности, играет огромное значение. Так как молодежь представляется одной из основных категорий общественного воспроизведения, в ней сконцентрирован трудовой и репродуктивный потенциал. В результате молодежь выступает главным фактором в движущих силах общественной деятельности [4].

Терроризмом называется насилие, несущее в себе угрозу другого более жесткого насилия, с целью вызвать страх и панику, нарушить или разрушить общественный и государственный порядок, вынудить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения [7]. В нашей работе мы изучали степень выраженности психологического отношения к терроризму.

В определении В.Н. Мясищева «психологические отношения в развитом виде представляют интегральную систему избирательных , сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, вытекающую из всей истории ее развития и внутренне определяющую ее действия и переживания». Реализуясь или проявляясь во внешнем факторе, отношение выражает внутренний, субъективный мир личности [1].

Отсутствие четкого научного определения термина «терроризм» и размытые границы между понятием террориста и понятием борца за справедливость, оказывает определенную сложность в отношении к терроризму. Р.К. Макуев, Д.В. Ольшанский в своих работах посвященных изучению феномена терроризма, отмечают проблему «двойных стандартов», двойственность оценивания, возникновения терроризма [2].

В исследованиях В.В. Лунева, Ю.М. Антоняна выделяются условия, которые способствуют деятельности террористов: поддерживающие, одобряющие отношения к террористам среди отдельных групп, окружающих одного социального уровня. Без этого, по мнению исследователей не возможен религиозный и националистический терроризм. Исследование С.Н. Ениколопова и А.А. Мкртычяна посвящено характеристикам формирования отношения к терроризму, отмечается, что существуют две полярности, (положительная и отрицательная) отношения к терроризму. В исследовании Е.Б. Батуевой, посвященном особенностям отношения студентов к терроризму, говорится о нескольких видах терроризма (диффузном, точечном), как подвидах политических, социальных, религиозных, этнических, государственных. Авторы исследования пришли к тому, что отношение к терроризму зависят от региона, в котором проживает респондент, от особенностей самооценки и удовлетворенности материальными условиями. В исследовании Т.А. Пейсахова, рассматриваются кросскультурные особенности отношений молодежи к терроризму в Российской Федерации. В результате исследования, автор выявил социально-психологические средства развития у молодых людей научного восприятия феномена терроризма, соответствующего отношения к рассматриваемому объекту и установил зависимость его от вида кросскультурных особенностей разных этногрупп. Ю.В. Быховец в работе посвященной представлениям о терактах и переживании террористической угрозы отмечается, что важной стороной профилактических мер терроризма является обучение молодежи и населения в целом по следованию мерам антитеррористической безопасности в обычной жизни и приобретение навыков снижения рисков быть жертвой террористического акта. Итак, термин «отношение», рассматривается в связи с психологическим анализом таких понятий как отражение, потребность, установка, направленность, общение. В исследованиях терроризма, отношение к нему, различные авторы понимают как значимую для субъекта направленность на объект, как отражение внутреннего субъективного мира личности, как оценку террористической деятельности. Также в исследованиях указываются факторы оказывающие влияние на формирование отношения к терроризму: степень подробности и освещенности информации о терактах и «социальная дистанция», регион, в котором проживает респондент, особенности его самооценки и удовлетворенности материальными условиями, кросскультурные особенности, психотравмирующие факторы, например, информация, полученная через СМИ.

Цель нашего эмпирического исследования заключалась в изучении психологических особенностей отношения к терроризму у молодежи Республики Крым. Испытуемыми группами были обозначены регионы РФ географическая отдаленность которых, предполагала развитие психологического отношения к терроризму. Первым регионом, является Республика Крым, в силу сложившихся геополитических обстоятельств, предположительно, находящаяся в зоне риска проведения действий несущих в себе террористическую направленность. Второй группой были определены молодые люди Хабаровского Края, как предполагается, одного из наиболее удаленного региона и с наименьшим риском проведения в нем террористических актов. Эмпирическое исследование проводилось на базе ГБОУ ВО РК «Крымский Инженерно-Педагогический университет» и в городе Хабаровске. В работе представлены две репрезентативных однородных выборки, различных по регионам. В исследовании приняли участие 79 респондентов, из них 49 студентов психолого–педагогического факультета, кафедры Психологии и Дефектологии (выборка 1), а также 30 молодых людей города Хабаровск и Хабаровского Края (выборка 2) – контрольная группа.

Для изучения психологического отношения к терроризму были определены следующие методики:

Анкета, в которую вошли вопросы, рассматривающие различные взгляды отношения к терроризму. Автор Т.А. Пейсахов [3].

Опросник «Психологической оценки переживание террористической угрозы». Авторы Ю.В. Быховец, Н.В. Тарабрина [5].

Опросник уровня агрессивности Басса-Перри.

Тест Жизнестойкости. Методика Сальваторе Мадди, адаптированная Д.А. Леонтьевым.

По результатам исследования была получена следующая информация:

• -    При анализе анкеты отношения к терроризму, было установлено, что молодежь Республики Крым в некоторых случаях сочувствует участникам террористического акта, оправдывает их действия, проявляет к ним менее агрессивное и враждебное отношение. Подобные результаты могут быть обусловлены как общей аполитичностью молодежи данного региона, а также, возможно национальной принадлежностью респондентов. Молодежь г. Хабаровска, в большинстве, более жестка к действиям террористов, не проявляет сочувствия к ним и не оправдывает их действий.

• -    В результате проведения методики ОПТУ 50, мы получили результат, говорящий о том, что молодежь Республики Крым, являясь косвенными жертвами терактов, не готова предвосхищать данные события и предположительно, столкнувшись с феноменом терроризма, не будет эмоционально готова рационально реагировать в кризисной ситуации, что в итоге может привести к повышению уровня ПТСР.

• -    По итогам проведения методики агрессивности Басса-Перри, респонденты выборки 1 - молодежь Республики Крым, в ситуациях

проявления явления терроризма, не готовы к открытому выражению агрессивного поведения. И если принимать гнев, как средство защиты себя – испытуемая группа респондентов, не сможет рационально и адекватно вести себя в экстремальных ситуациях.

• -    Используя методику С. Мадди, можно предположить, что

• испытуемые по выборке 1, имеют мнение о том, что все то, что с ними может

случиться, будет способствовать их развитию, в знаниях которые они извлекут из полученного опыта.

По результатам исследования был проведен факторный анализ. В результате обработки данных с помощью факторного анализа, который позволил уточнить число факторов для каждой выборки: в Выборке 1 - три фактора; в Выборке 2 - два фактора. Данные факторы позволили более четко охарактеризовать личностные характеристики, обуславливающие формирование отношения к терроризму у молодежи. Все факторы имели приблизительно равный дисперсионный процент, общая дисперсия по Выборке 1 составила 71% (фактор 1- 30%, фактор 2 - 27%, фактор 3 - 24%).

В первый фактор у молодежи Крыма, обозначенный нами, как «Отсутствие контроля над происходящими событиями» вошли переменные:

Враждебность - 0,7;

Вовлеченность - (-0,88);

Контроль - (-0,93);

Принятие риска - (-0,82).

Во 2 фактор, обозначенный нами, как «Отсутствие признаков переживания террористической угрозы» вошли переменные:

Шкала «Антиципации» - (-0,91);

Шкала «Устойчивость к террористической угрозе» - (0,83);

Шкала «Признаки посттравматического стресса» - (-0,88).

В 3 фактор, обозначенный нами как «Скрытое проявление агрессии» вошли переменные:

Физическая агрессия - (-0,83);

Гнев - (-0,81).

Можно предположить, что психологическое отношение к терроризму у молодежи Крыма сформировано таким образом, что молодежь придерживается воздерживающейся, отстраненной позиции. Это объясняется низким уровнем антиципации, как фактора проявления способности психики к опережающему отражению, то есть, реакции в поведении человека на психотравмирующее известие (в данном случае – информации о террористических актах). Подтверждает это и факт низкого уровня принятия риска, как компонента жизнестойкости, отвечающего за способность извлекать уроки из прошлого опыта.

В данной выборке респондентов, фактор принятия риска низкий и это может говорить о том, что испытуемые думают, что опыт знаний и информации о терроризме, никак не повлияет на их последующее развитие и применение в жизни этих знаний им не пригодится. Возможно, это связано с тем, что испытуемая молодежь аполитична, не интересуется вопросами политики и геополитики, не считает возможным оказывать влияние на происходящие события.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что молодежи Крыма не характерно ожидание террористической угрозы, они не имеют фактического опыта в отношении к терроризму, о чем говорят данные Фактора 2. Молодежь не связывает факт существования явления терроризма с собой, с территорией, на которой проживает. У молодежи, проживающей в Крыму наблюдаются высокие показатели враждебности, которые при этом не проявляются открыто (отрицательная выраженность факторных нагрузок по параметрам «Физическая агрессия», «Гнев» - фактор 3). Такие переменные, как вовлеченность и контроль, находящиеся в отрицательном значении, позволяют предположить, что молодым людям Крыма, присущи такие чувства как отвергнутость, собственное бессилие справиться со складывающимися обстоятельствами в связи с терроризмом. Молодые люди находятся как бы «под колпаком», надежной защиты и вероятно думают, что факт существования терроризма их не касается.

По результатам проведенного факторного анализ в контрольной выборке (молодежь Хабаровска) было выделено 2 фактора. В 1 фактор, обозначенный нами, как «Враждебность» вошли переменные

Враждебность – 0,74;

Вовлеченность – 0,83;

Выраженность жизнестойкости – 0,86

Подобный результат указывает на готовность к стрессовым ситуациям, открытое проявление враждебности.

Во 2 фактор, обозначенный нами, как «Готовность к террористической угрозе» вошли следующие факторные нагрузки:

Шкала «антиципации» – 0,91

Шкала «устойчивость к террористической угрозе» – 0,89

Шкала «признаки пост травматического стресса» – 0,82

«Общий индекс переживания террористической угрозы» – 0,93.

Как видно по результатам факторного анализа молодежь контрольной группы более «подготовлена» к столкновению с угрозой теракта, возможно, имеет научное понимание данного явления, о чем свидетельствует высокий уровень антиципации. Можно предположить, что возможно, это свидетельствует о том, что контрольная группа более информирована, имеет ощущение вовлеченности в проблему терроризма, воспринимает ее как свою собственную проблему.

По результатам факторного анализа было установлено, что психологическое отношение к терроризму у молодежи Крыма сформировано таким образом, что молодежь придерживается воздерживающейся, отстраненной позиции. Это объясняется низким уровнем антиципации, как фактора проявления способности психики к опережающему отражению, то есть, реакции в поведении человека на психотравмирующее известие (в данном случае – информации о террористических актах). Подтверждает это и факт низкого уровня принятия риска, как компонента жизнестойкости, отвечающего за способность извлекать уроки из пошлого опыта. В данной выборке респондентов, фактор принятия риска низкий и это может говорить о том, что испытуемые думают, что опыт знаний и информации о терроризме, ни как не повлияет на их последующее развитие и применение в жизни этих знаний им не пригодится.

Выводы.

Теоретический анализ литературы по проблеме отношения к терроризму дал возможность заключить, что терроризм рассматривается как насилие, несущее в себе угрозу другого более жесткого насилия, с целью вызвать страх и панику, нарушить или разрушить общественный и государственный порядок, вынудить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения.

Молодежь Республики Крым, демонстрирует менее враждебное отношение к участникам террористического акта, в некоторых случаях сочувствует им, оправдывает их действия. Это может быть связано с тем, что у молодежи Крыма не сформировано научное представление о явлении терроризма.