Анализ качества и структуры кредитного портфеля на примере до № 5221/0788 ПАО «Сбербанк России»

Автор: Шейхова М.С., Корогод А.Е.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Основной раздел

Статья в выпуске: 2 (21), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается кредитный портфель дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России». С проблемной задолженностью сталкивается практически каждый банк в нашей стране. Задачей руководителя становится экономический анализ кредитного портфели и грамотное управление просроченной задолженностью.

Банковский актив, кредитный портфель, проблемная задолженность

Короткий адрес: https://sciup.org/140118054

IDR: 140118054

Текст научной статьи Анализ качества и структуры кредитного портфеля на примере до № 5221/0788 ПАО «Сбербанк России»

Экономический анализ кредитного портфеля позволяет на ранних стадиях выявить неблагоприятные изменения, спрогнозировать последствия принимаемых решений, а также получить сведения, позволяющие улучшить финансовое состояние банка. Правильная постановка аналитической работы дает возможность детально рассмотреть состояние банковской организации и применять аналитические данные для принятия решений.

Основным видом деятельности дополнительного офиса является кредитование. Кредиты – основная статья доходов в балансе банка. Ликвидность и рентабельность зависят именно от качества кредитного портфеля. В связи с этим анализ эффективности кредитных операций необходим. Для последующих расчетов используем данные плана продаж дополнительного офиса № 5221/0788, а также ведомость по просроченной задолженности.

Рассмотрим динамику кредитного портфеля дополнительного офиса № 5221/0788 за 2012-2014 годы: коммерческое и специализированное кредитование юридических лиц постепенно возрастает. Так в 2013 году прирост в коммерческом кредитовании составил 21,9% по сравнению с 2012 годом. В 2014 году коммерческих кредитов юридическим лицам было 403 2201,3 тысяч рублей и прирост составил 16,5%. Несмотря на стабильный рост, темпы немного снизились. В специализированном кредитовании юридических лиц наблюдается та же картина: темп прироста в 2013 году составил 25,4%, а в 2014 году – 19,2%.

Ипотечные кредиты в рассматриваемом периоде демонстрируют рост, составляющий в 2013 году 41,9%, а в 2014 году – 21,2%. Наибольший рост наблюдается по кредитным картам и овердрафтам. В 2013 году эта цифра составляет 19 414,8 тысяч рублей (прирост 82,1 %), в 2014 году это уже 30 801,8 тысяч рублей (прирост составляет 58,7% по сравнению с 2013

годом).

В целом объем кредитных вложений увеличился и к концу анализируемого периода составил 894 627,3 тысяч рублей против 595 238,9 тысяч рублей в начале периода. Прирост в 2013 году составил 26,6%, а в 2014 – 18,7 %.

Рост кредитных вложений – это позитивная тенденция, которая может говорить об эффективном использовании ресурсов банка, расширении клиентской базы.

Жилищное кредитование ФЛ 12%

Кредитные карты и овердрафты 3%    /  /

Автокредитовани

е ФЛ 1%

Потребительские и прочие ссуды ФЛ 12%

Коммерческое кредитование ЮЛ 45%

кредитование ЮЛ

27%

Рисунок 1 – Структура кредитного портфеля в 2014 году.

Ниже представлены графики долей кредитов по срокам предоставления займа юридическим и физическим лицам, где 1 – данные за 2012 год; 2 – данные за 2013 год; 3 – данные за 2014 год.

300 000,0

250 000,0

200 000,0

150 000,0

100 000,0

50 000,0

до 1 года от 1 года до 3 лет свыше 3 лет

Рисунок 2 – Структура займов юридическим лицам по срокам

600 000,0

500 000,0

400 000,0

300 000,0

200 000,0

100 000,0

0,0

JI,.'I.'I

до 1 года от 1 года до 3 лет свыше 3 лет

Рисунок 3 – Структура займов физическим лицам по срокам

Таким образом следует отметить некоторое перестроение структуры кредитного портфеля, связанное со снижением доли юридического кредитования и увеличением кредитования физических лиц.

Следующим шагом является анализ качества кредитного портфеля дополнительного офиса Сбербанка России. Для того, чтобы судить о качестве портфеля, необходимо выявить долю просроченной задолженности среди общей суммы кредитных вложений, а также долю ссуд 3-5 групп риска. Помимо этого, может быть информативным и сопоставление задолженности по ссудам с принятым обеспечением (ценные бумаги, гарантии, поручительства и имущество).

Уровень просроченной задолженности в 2013 году увеличился на 26,6% по сравнению с предыдущим годом. Однако его доля в кредитном портфеле снизилась за этот период с 3,2% до 2,9%. Это говорит о том, что кредитные вложения дополнительного офиса № 5221/0788 увеличивались с большей скоростью, чем уровень просроченной задолженности. Уровень сомнительной задолженности в абсолютном выражении вырос на 24,6%, а его доля уменьшилась на 0,2%. В 2014 году картина поменялась: просроченная задолженность возросла как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, темп прироста в 2014 году составил почти 93%, и доля в кредитном портфеле достигла 4,7%. Кредиты 3-5 групп риска за период 2013-2014 гг. увеличились на 41,7% (их доля в кредитном портфеле в 2014 году составила 15,4%). Причиной этому может быть ухудшение экономического фона.

Как отмечалось выше, особое место занимает качество обеспечения. Рассмотрим отдельно долю принятых видов обеспечения в общем объеме обеспечения кредитов.

По сравнению с 2012 годом доля принятых в залог ценных бумаг сократилась и в 2014 году составила 0,3%. Гарантии и поручительства составляют львиную долю всего принятого обеспечения кредитных вложений, причем их процент увеличивается к концу исследуемого периода до 89,1%. Имущество, принятое в залог в 2013 году, сократилось на 8,8%, а в 2014 году увеличилось на 2,6% и составило в общем объеме принятого обеспечения 10,6%.

Принятое обеспечение в 2013 году увеличилось на 37% благодаря росту принятых гарантий и поручительства с 746 852,6 тысяч рублей до 1 136 727,7. В 2014 году обеспечение также увеличивается на 29,4%. В основном рост произошел за счет заложенных ценных бумаг и иного имуществ. Произведем сравнение принятого обеспечения с кредитными вложениями дополнительного офиса.

В 2012 году: 902 977,4 / 595 238,9 = 1,52;

В 2013 году: 1 238 670,2 / 753 449,0 = 1,64;

В 2014 году: 1 603 172,2 / 894 627,3 = 1,8.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в дополнительном офисе выдаются ссуды с достаточным обеспечением в течение исследуемого периода. Для определения уровня просроченной задолженности в конце рассматриваемого периода, рассчитаем коэффициент оценки качества активов по следующей формуле (рекомендуемое значение коэффициента не более 0,05)64:

  • 63    Лыкова, Н.М. Раннее обнаружение проблемных кредитов [Текст] / Н.М. Лыкова // Банковское дело. – 2013. № 8. – с. 51-58

  • 64    Лаврушин, О.И. Банковское дело: учебник [Текст] / О.И. Лаврушин, Н.И. Валенцева [и др.]; под ред. О.И. Лаврушина. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013. – 800 с.

    К пр =


    Просроченная задолженность


    Кредитные вложения



    42 154,9

    пр 894 627,3


    = 0,047


    Отсюда видно, что качество кредитного портфеля в 2014 году приблизилось к критическому и объем просроченной задолженности составил 4,7%. Причиной этому, предположительно, явилась нестабильная экономическая и политическая ситуация в России.

Просроченные кредиты, неликвидная недвижимость в качестве залогового обеспечения – это актуальная проблема коммерческих банков во время кризиса. Рассмотрим некоторые инструменты работы с заложенной недвижимостью:

  • 1.    Вывод объекта на баланс специализированной компании, находящейся под ведомством банка. Такие компании называются Special Purpose Vehicle или Special Purpose Entity. С ее помощью банк освобождает баланс от проблемного актива и, таким образом, повышает рейтинг своей организации.

  • 2.    Перевод залогового объекта в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости. Данный вариант предполагает ряд преимуществ:

Также возможно выведение объекта залога на SPV с целью его эксплуатации и управления им. Плюсом является то, что у такой компании отдельный бюджет, который не имеет прямого отношения к банку и, следовательно, не влияет непосредственно на финансовую отчетность кредитной организации.

  •    Освобождение кредитной организации от налогов на имущество или землю за счет перевода на баланс не недвижимости или земельного участка, а ценных бумаг.

  •    Оптимизация выплат по налогу на прибыль. Данный налог не уплачивается пока доход находится внутри фонда, следовательно, он может быть направлен на реинвестирование.

  •    Перевод всех объектов в единый фонд позволяет компенсировать задолженность одного объекта другим (с более высокой степенью инвестиционной привлекательности).

  • 3.    Реализация объекта в лизинг. Компания, заинтересованная в принадлежащем банку объекте недвижимости, заключает договор лизинга и выкупает этот объект. В течение определенного договором времени банку выплачиваются проценты по лизингу и вносится фиксированный платеж в счет стоимости объекта. По окончании этого срока и уплате всех платежей

Плюсом также является открытость, прозрачность, эффективность паевых фондов. С их помощью банк имеет возможность в любой момент продать объект залога, реализуемый от фонда, а доход распределить между пайщиками.

объект становится собственностью компании.

Преимущества для банка: безотлагательное поступление платежей; в случае прекращения оплаты, все предыдущие выплаты не возвращаются.

Для снижения проблемной задолженности возможно применение следующих мер:

  • 1)    Проводить внутреннюю работу по оценке кредитоспособности потенциального заемщика еще на этапе принятия решения о его кредитовании за счет, например, постоянного обновления базы данных по каждому заемщику.

  • 2)    Развивать взаимодействие подразделений банка с коллекторскими агентствами.

  • 3)    Привлекать специалистов высокого профиля к работе для повышения эффективности реализуемой стратегии банка.

Список литературы Анализ качества и структуры кредитного портфеля на примере до № 5221/0788 ПАО «Сбербанк России»

  • Лыкова, Н.М. Раннее обнаружение проблемных кредитов /Н.М. Лыкова//Банковское дело. -2013. № 8. -с. 51-58
  • Лаврушин, О.И. Банковское дело: учебник /О.И. Лаврушин, Н.И. Валенцева ; под ред. О.И. Лаврушина. -10-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2013. -800 с.
Статья научная