Анализ категории собственности как многомерного явления

Различные экономические школы по-разному определяют сущность и содержание категории собственности. Обзор литературы показывает, что существуют три основных направления в этом вопросе: социально-экономическое (политико-экономическое), юридическое и институциональное. Социально-экономическая характеристика собственности показывает, что собственность есть отношение по поводу присвоения. Присвоение трактуется как процесс приобретения блага или как способ овладения им. Считается, что наиболее явным способом овладения благом является производство. Однако способами присвоения могут выступать обмен, распределение, перераспределение, войны и военные конфликты и др. При этом все способы присвоения не существуют обособленно, а функционируют в режиме взаимосвязанного и развивающегося единства, таким образом, собственность характеризуется бесконечным разнообразием, принимая различные формы своего бытия. Классическая политическая экономия и марксизм обосновали тезис, что такой способ присвоения в своей основе имеет человеческий труд определенного количества и качества. Один из выдающихся российских ученых Г.В. Плеханов так раскрыл зависимость собственности как благо от труда, его создающего: «Моментом, определяющим принадлежность предмета в собственность, является способ работы над ним, способ производства. Я отточил своими руками кремниевый горн, – он мой; мы с женой и детьми построили хижину, – она принадлежит семье; я охотился со своими соплеменниками, – убитые звери принадлежат нам сообща»¹.

Исходя из вышесказанного, собственность можно определить как присвоение благ посредством труда или как трудовой способ присвоения. Причем труд рассматривается как длительная целенаправленная деятельность человека, коллектива, общества в целом. Как считают экономисты этого направления, важнейшей характеристикой собственности является реальный, действительный характер присвоения. Так, например, В.М. Козырев пишет, что собственность в экономическом анализе определяется как реальные отношения присвоения, владения, пользования и распо-ряжения2. Суть реального присвоения заключается в воспроизводственной природе как экономической категории. «Собственность как процесс, создающий блага, и его доход отличают экономическую природу собственности от юридической. Присвоение есть экономическая технология об- разования и приумножения объектов собственности. Юридическую сторону собственности образует спецификация или закрепление правомочий на эти объекты между юридическими лицами»3.

Таким образом, собственность представляет собой реальное присвоение благ посредством труда в ходе расширенного воспроизводственного процесса.

Современные российские экономисты обосновывают социальный аспект собственности. Как известно, не все блага, которыми пользуется человек, становятся объектами собственности. Ведь если воздуха бесконечно много, то его потребление одним человеком не создает препятствий для других людей. Поэтому не возникает отношений между людьми по поводу того, чего в природе имеется в неограниченном количестве. Собственность возникает по поводу редких, ограниченных благ, представляющих определенную полезность, а поэтому ценность для людей.

Таким образом, «собственность – это общественное отношение по поводу реального присвоения благ в ходе воспроизводственного процесса, причем общественные отношения характеризуются как отношения одновременно между людьми, группами, классами и т. д., регулируемые самим обществом через соответствующие институты»⁴.

Следует отметить, что на доход, полученный от продажи продукции приватизированного предприятия, претендует государство – транспортники, энергетики, торговые и другие посредники. Поэтому юридические собственники средств производства стали получать отрицательную добавленную стоимость, т.е. валовые издержки превышают валовую выручку. Экономисты считают, что такое явление происходит вследствие того, что продукция большинства приватизируемых предприятий есть результат преимущественно общественного, а не частного способа труда. Собственность представляет собой противоречие взаимодействия многих заинтересованных юридических и физических лиц, различных организаций, социальных групп, т.е. представляет собой общественные и производственные отношения. Поскольку собственность есть общественное отношение, то она связана с социальными факторами и последствиями трансформации. Социальный аспект трансформации собственности, в конечном счете, и состоит в обеспечении роста уровня благосостояния людей.

Социально-экономический подход к вопросу о многообразии и изменении форм собственности исходит из концепции различных способов труда, а также способов производства и присвоения. Трансформация собственности здесь рассматривается через диалектику производительных сил: изменение способа труда – изменение в способе организации и управлении производством (реального присвоения); изменение экономической формы собственности – изменение юридической формы собственности. Особое внимание в этой формулировке вызывает классификация экономических форм собственности. Одни авторы экономическую форму собственности рассматривают как индивидуальную, частную, кооперативную, государственную, муниципальную, акционерную, смешанную и комбинированную⁵.

Другие в ыделяют государственную, частную и коллективные формы собственности⁶.

Третьи рассматривают две экономические собственности – общую и частную, считая, что все остальные различаются лишь производными от них видами собственности при многообразии этих видов. Однако в экономике индустриального и особенно постиндустриального общества вряд ли может иметь место какая-либо «чистая» форма или вид собственности.

В современной смешанной экономике наибольшее распространение получили не полные права, а экономические правомочия собственности. Поэтому особое внимание привлекает экономическая теория прав собственности, которая предполагает детальный анализ содержания процесса реального присвоения.

Ученые, придерживающиеся юридического направления, рассматривают собственность как отношение человека к вещи. Так, в Кодексе Наполеона предложена следующая трактовка: соб- ственником какого-либо ресурса может быть человек, наделяемый тремя основными полномочиями: правом владения, правом пользования, правом распоряжения7.

По определению английского юриста А. Опоре, право собственности включает в себя 11 элементов⁸:

• -    право владения;

• -    право пользования;

• -    право управления или право распоряжения;

• -    право на доход или право присвоения;

• -    право на остаточную стоимость;

• -    право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации;

• -    право на переход вещи по наследству или завещанию;

• -    бессрочность (если иное не оговорено специально в контракте);

• -    запрещения вредного использования;

• -    ответственность в виде взыскания;

• -    остаточный характер собственности (при перераспределении прав собственности).

Предложенный «пучок» правомочий может «расщепляться», т.е. делиться на отдельные правомочия по частичному пользованию объекта собственности. Иными словами, возникает так называемая «спецификация» или раздробление права собственности на частичные правомочия как одного лица, так и многих людей. В связи с этим подходом отношения собственности являются в определенной степени экономически связанными с отношениями производства, обмена и потребления.

Некоторые с овременные российские экономисты рассматривают собственность через призму юридического подхода⁹. Однако проблема собственности и ее динамика не состоят в ее юридическом оформлении в форме принятия или отмены закона о собственности. Практика показывает, что реальные отношения связи собственности и различных экономических ее форм не только существуют независимо от права, но и, при определенных условиях, могут требовать от власти создания адекватных своему содержанию правовых норм.

Правовая сущность собственности представляет собой в определенной степени формальную сторону дела. Этот тезис подтверждается ускоренной приватизацией объектов собственности в России, которая не показала принципиальных различий между собственностью как экономическим отношением и правовой формой ее выражения. Исходя из этого, следует, что собственность в юридическом и собственность в экономическом понимании не адекватны, не тождественны, они находятся по отношению друг к другу в «единстве противоположностей».

Таким образом, англосаксонская правовая традиция, рассматривающая расщепление собственности на правомочия как нормальное функционирование экономики, преследует цель извлечения максимальной выгоды из благ и ресурсов. Она послужила основой формирования третьего направления в проблеме собственности, это теория прав собственности, или неоинституциональ-ная теория. Данная концепция определяет право собственности как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам. Понятие прав собственности напрямую связывается с центральной проблемой экономической науки - проблемой редкости, так как их установление, как отмечалось ранее, имеет смысл только по отношению к ограниченным ресурсам. Права собственности могут распространяться как на физические, так и на бестелесные объекты (например, результаты интеллектуальной собственности). При этом им придается поведенческое значение: действуя в качестве стимулов, они поощряют одни способы поведения и подавляют другие. Подчеркивается также, что права собственности могут защищаться не только государством, но и другими социальными институтами: обычаями, моралью, религией.

Теория собственности исходит из представления, согласно которому любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности российские неоинституционалисты, например Р. Капелюшников, относят:

• -    право на исключение из доступа ресурсов других агентов;

• -    право на пользование ресурсами;

• -    право на получение от них доходов;

• -    п раво на передачу всех предыдущих полномочий¹⁰.

Приведенное определение права собственности можно считать наиболее оптимальным для экономики постсоциалистических стран. Главным его достижением является то, что «право собственности» не отождествляется с понятием «собственность». При этом понятием рыночной трансакции становится именно право собственности, пучок правомочий, а иногда и отдельные его составляющие.

В институциональном подходе существенное развитие приобретает изучение сравнительной эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в частной, коллективной, государственной собственности в обеспечении сделок на рынке. Эти исследования берут начало в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек». Он сформулировал существование взаимосвязей между формой собственности на фирму и эффективностью ее деятельности.

Как всякий ресурс экономики, собственность в конечном счете переходит к тому владельцу, который использует ее эффективнее, т.е. создает условия для расширенного воспроизводства. Но передача собственности всегда сопряжена с трансакционными издержками.

В отношении распределения собственности имеются различные подходы. Так, А. Смит утверждал, что экономика - это саморегулирующий объект, поэтому собственность перетекает к агенту, который ценит ее выше, без каких-либо издержек. Поэтому в его модели экономики эффективность достигается автоматически. Этот вывод получил название «теоремы Смита», однако он не соответствует реальному присвоению собственности. Поэтому неоинституциональная теория, названная «теорема Коуза» (в формулировке Дж. Стиглера ), полагает, что «в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны»¹¹.

Таким образом, при отсутствии трансакционных издержек окончательное распределение ресурсов не зависит от первоначального распределения прав собственности. Отсюда следует, что если права собственности четко определены, то положительные или отрицательные результаты могут решаться заинтересованными сторонами без вмешательства государства, а значит, будет достигнута и оптимальная структура производства. Вывод Коуза заключался в том, что в реальных условиях трансакционные издержки имеют положительное значение, и от этого зависит распределение прав собственности.

Уточнение теоремы Коуза дано Р. Познером. Согласно его концепции законодательство должно наделять правами ту «сторону, которая выкупила бы его у другой стороны, если бы та была им наделена и если бы издержки трансакций были равны нулю». Следовательно, в спорных ситуациях трансакционные издержки должны быть возложены на ту сторону, для которой они ниже; тем самым минимизируются трансакционные издержки и соответственно максимизируется богатство общества. В связи с этим основная сложность государственного регулирования выражается в определении потенциально эффективного собственника.

Обобщая все вышесказанное, можно вернуться к концепции собственности сторонников неоинституционализма.

Собственность понимается как санкционированное отношение между людьми по поводу некоего вещественного или невещественного объекта, которое характеризуется исключительностью доступа к объекту. В. Фридмен пишет: «Собственность - это не отношение исключительно государства, индивида или корпорации над вещью... а скорее собирательное название для целого комплекса правомочий, функций, ожиданий и обязанность ей... В обществе «разделение труда» происходит в виде структурирования собственности. Права пользования, земельные сервитуты, рентные обязательства, ипотеки и притязания вырастают из расщепления права собственности. Эти частные права собственности должны быть включены в определенную собственность потому, что они защищены от вмешательства третьих лиц и представляют своим обладателям ту же самую власть, как и полное право собственности».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

• –    сущность и содержание категории «собственность» отражают различные конкретные формы бытия собственности, позволяющие рассматривать ее как единство многообразного, включающего совокупность отношений и прав;

• –    политэкономический подход рассматривает собственность через присвоение благ посредством труда или как трудовой способ присвоения в ходе расширенного воспроизводственного процесса;

• –    юридическая интерпретация собственности выражается через отношение человека к вещи: право владения, право пользования и право распоряжения, которые представляют формальную сторону собственности;

• –    неоинституциональная теория собственности определяет право собственности как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам;

• –    собственность, являясь ключевой категорией политической экономии, юриспруденции и неоинституционализма, имеет по всем трем направлениям общие черты, которые позволяют рассматривать ее как институт, включающий разные уровни познания.