Анализ мировой практики заимствований на региональном уровне и возможности применения зарубежного опыта субъектами РФ

Для анализа мировой практики организации заимствований регионов федеративных государств целесообразно рассматривать пример Федеративной Республики Германии.

Разделение Германии на федеральные земли было закреплено в Конституции ФРГ после окончания Второй мировой войны.

С 1990 г. из-за объединения Германии появилась тенденция к значительному росту дефицита бюджета. Госдолг Федеративной Республики Германии стал одним из наиболее существенным факторов функционирования финансовой системы страны. По сумме государственного долга и по его росту Германия на данный момент занимает третье место в мире после США (на четвертом, с учетом Европейского Союза) [1].

У Германии астрономические государственные долги на федеральном уровне - свыше 2 триллионов евро. Это примерно столько, сколько собирает немецкое государство в виде налогов за целых четыре года [2].

Хотя в настоящее время налогов в ФРГ собирают невиданно много, денег в казне не хватает на то, чтобы поддерживать инфраструктуру страны в надлежащем виде. Одной из основных причин является неравномерное экономическое развитие федеральных земель, соответственно, неравномерный уровень госдолга субъектов.

Что касается регионального уровня, то динамика совокупного долга может быть отображена на следующем графике (рис.1).

Рисунок 1 — Динамика долга федеральных земель Германии, млрд.

Источник: Официальный сайт Федерального Министерства финансов Германии:

При этом региональный долг по итогам 2013 г. на душу населения составил 10 130,93 евро (с учетом гарантий) и 8385,25 евро (без учета гарантий), что является очень высоким показателем в мировой практике. Самый высокий долг на душу населения среди федеральных земель имеет Саар (15 297 евро на одного жителя) и Северный Рейн-Вестфалия из (12 415 евро на одного жителя). Самые низкие значения на душу населения в Саксонии (2 369 евро на одного жителя), а также в Баварии (2 515 евро на одного жителя).

Среди городов федеративного значения самый высокий показатель долга на душу населения в городе Бремен с 36 292 евро на одного жителя. В Гамбурге долг составил 22 077 евро на душу населения, а в Берлине 22 275

евро на душу населения. Итоговая таблица показателей долга федеральных землей изображена на рис.2.

Рисунок 2. Государственный долг федеральных земель Германии

Источник: Официальный сайт Федерального Министерства финансов Германии:

Ситуация в Германии в сфере государственного долга на региональном уровне схожа с ситуацией в Российской Федерации, т.к. богатые федеральные земли страны обеспечивают существование бедным землям. Более того, богатые земли-доноры более не желают делиться своими налоговыми поступлениями с более бедными. Особенностью является то, что Берлин как столица не справляется со своими обязательствами, а сама получает многочисленные бюджетные кредиты от Баварии, что не устраивает последнюю. Ситуация усугубляется тем, что в соответствие с принятым ранее решением с 2020 года субъектам германской федерации будет запрещено залезать в новые долги. Ряд политиков видят выход в уменьшении числа федеральных земель, т.к. маленькие субъекты федерации едва справляются со своими обязанностями, а сохранение всех 16 земель сопряжено с большим риском. Данная точка зрения прослеживается руководством страны, но не поддерживается маленькими федеральными землями, которые потеряют определенную самостоятельность и независимость в связи с объединением.

Таким образом, параллели между особенностями организации государственного долга на региональном уровне в Германии и в России прослеживаются, но при этом остаются значительные отличия.

С интеграцией РФ в мировую экономику увеличивается зависимость страны и ее регионов от цен на кредитные ресурсы, что может стать причиной возникновения возможных рисков, которые влияют на выполнение бюджета и долговых обязательств. Наряду с внешними рисками субъекты сталкиваются с внутренними, т.к. при необдуманной политике организаций заимствований государственный долг может стать причиной экономических и политических рисков. Однако на сегодняшней день, согласно статье Кузьмина К.О. и Минина Д.А. «Анализ управления внешним и внутренним долгом Российской Федерации», Российская Федерация отличается сравнительно низкой долговой нагрузкой, что характеризует невысокие риски для страны с точки зрения долга. [4]

Ограничения и рамки, созданные законодательством в сфере регулирования объема государственного долга субъекта Российской Федерации и на платежи в счет обслуживания госдолга, не дают четкой картины для выявления и прогноза нарастание кризисных явлений в экономике.

Особенность организации госдолга субъектов Российской Федерации можно охарактеризовать следующими статистическими данными:

• >    Совокупный долг субъектов РФ на 01.04.14 - 1 754 млрд. руб.

• >    Максимальный долг в г. Москве 171,8 млрд. руб., Краснодарском крае 124,2 млрд., Республике Татарстан 85,9 млрд., Московской обл. 79,2 млрд.

• >    Минимальный долг в Пермском крае 550,1 млн. руб. и в Тюменской области 719,5 млн. руб.

• >    Минимальный долг на душу населения в Пермском крае 0,21 тыс. руб. и в Тюменской области 0,51 тыс. руб.

• >    Максимальный долг на душу населения в Чукотском автономном округе 258,01 тыс. руб. и в Ямало-Ненецком автономном округе 51 тыс. руб.

• >    На 01.04.2014 внешние заимствования осуществляет

только 1 субъект – г. Москва (19 964,1 млн. руб.)

Долг субъектов РФ как в абсолютном, так и в относительном отношении намного меньше, чем долг федеральных земель Германии. В большинстве из регионов отношение государственного долга к доходам бюджета регионов находится в оптимальных значениях, а расходы на обслуживание государственного долга и совокупная сумма заимствований на 90% не превышает предельных показателей. Однако тенденция в неравномерном развитии регионов, а также в зависимости бюджетов одних субъектов РФ от других наблюдается, характеризуя схожие черты в особенности организации заимствований на региональном уровне России и Германии.

Таким образом, возможные риски привлечения и использования государственных заимствований субъектов РФ обусловили необходимость формирования новых подходов по управлению обязательствами, которые могут предсказать и минимизировать возможные риски [5]. Однако методические рекомендации по управлению государственным долгом субъектов РФ, заключающиеся в установлении предельных значений суммы долга, расходов на обслуживание долга и т.д., не обеспечивают универсального решения всех проблем, т.к. каждый субъект имеет свои исторические, экономические и политические особенности, влияющие на долговую и бюджетную политику региона. Кроме того, единый подход по управлению госдолга субъектами РФ, предлагаемый в данных рекомендациях не охватывает все риски, связанные с наполнением бюджетов регионов доходами и необходимостью финансирования расходов с учетом предоставленных полномочий [6].

В связи с этим для повышения эффективности организации заимствований субъектов РФ можно предложить следующие решения:

• 1.    Субъект РФ должен проводить долговую политику в соответствии с нормами права РФ, но при этом учитывать особенности бюджетного процесса региона на текущий период, возможные риски, которые способны нарушить устойчивость проводимой политики;

• 2.    Осуществление заимствований и проведение операций с государственным долгом должно быть направлено на оптимизацию его структуры и сокращение расходов на обслуживание;

• 3.    Уменьшение стоимости заменых средств за счет удлинения его срока, а также снижения уровня доходности государственных ценных бумаг;

• 4.    Требуется оптимизировать график осуществления платежей по погашению суммы кредита, а также выплаты процентов по нему, с целью устранения пиков платежей, при этом основные выплаты по долгу должны приходиться на периоды ожидаемого роста экономики;

• 5.    Формирование оптимального состава и структуры государственного долга;

• 6.    В процессе осуществления долговой политики необходимо прогнозировать возможные внешние и внутренние риски за счет анализа показателей (критериев) эффективности осуществления заимствований;

• 7.    Необходимо обеспечить сохранение объема государственного долга на таком уровне, который обеспечит экономическую безопасность региона, а также обеспечить выполнение органами власти взятых на себя долговых обязательств без ущерба для финансирования программ социально-экономического развития;

• 8.    Следует поддерживать репутацию платежеспособного заемщика за счет своевременного и полного выполнения финансовых обязательств перед кредиторами;

• 9.    Определение целесообразности финансирования государственных инвестиционных проектов за счет заемных средств;

• 10.    Обеспечение целевого и эффективного использования заемных средств [8].

В современной экономической системе для реализации всех социальных, политических и экономических программ практически невозможно избежать использования заемных денежных средств для выравнивания дефицита бюджета и компенсации ограниченности ресурсов. Кроме того, государственный долг как явление присущ не только Российский Федерации, его субъектам и муниципалитетам, но и другим странам во взаимосвязанной мировой экономике.

Можно сделать вывод, что политика организации заимствований должна быть продуманной, рациональной и целесообразной, т.к. она связана с многочисленными рисками, которые могут повлиять на экономическое благосостояние субъекта РФ, на реализацию его программ и дальнейшее развитие региона.

Для минимизации рисков и обеспечения стабильности бюджетного процесса субъектов РФ при осуществлении заимствований необходимо учитывать экономические, социальные и исторические особенности региона, разрабатывать комплексный, системный подход для решения поставленных задач, а также придерживаться взвешенной стратегии по управлению государственным долгом. Это способствует ликвидации возможных кризисных явлений в экономике, которые влияют на экономическое и социальное развития общества.

Возрастающая неустойчивость глобальных финансовых рынков, появление сложных долговых инструментов, взаимопроникновение экономик стран, все эти явления говорят о необходимости постоянного мониторинга за государственным долгом, как одним из источников риска и элементом регулирования экономики.

Несмотря на многочисленные научные исследования в области управления госдолгом для минимизации возможных рисков, вопрос о нахождении единой и оптимальной стратегии привлечения и использования заемных средств остается открытым на сегодняшний день.