Анализ некоторых проблем постановления обвинительного приговора военными судами

В настоящее время обвинительный приговор является достаточно частным явлением в судебной практике. Исходя из смысла обвинительного приговора, его можно постановлять только при том условии, если виновность подсудимого в совершении преступления подтвердится совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, как считают отдельные исследователи, общее число оправдательных приговоров, которые постановляются судами России и их сопоставление с количеством обвинительных приговоров является отражением реальной картины в сфере взаимоотношений судебных органов и государственного аппарата, средств массовой информации, а также свидетельствует о качестве предварительного расследования, состоянии правосудия и социальной системы, уровне профессионального правосознания. И этой точке зрения достаточно сложно возразить.

Проанализируем статистику судов общей юрисдикции за период 20152016 годов. В 2015 году количество лиц, в отношении которых дела были рассмотрены по существу составило 1 017 406, для сравнения в 2016 году это число составило 1 042 731. Из них в 2015 году были осуждены 762 556, а в 2016 году эта цифра составила 798 115. Однако число лиц, в отношении которых были прекращены дела в 2015 году было всего 241 698, в 2016 254 125. При этом минимальным было число оправдательных приговоров – в 2015 годы 4658, а в 2016 – 4951. Таким образом, можно заключить, что суды отдают предпочтению прекращению дел, чем вынесению оправдательных приговоров [1].

Если же проанализировать практику военных судов, то ситуация является неизменной. За 2015 г. число лиц, в отношении которых дела рассмотрены по существу составило 6282, в 2016 г. — 6625, следовательно, можно уверенно сказать, что выросла преступность в среде военносулажищх. Из этого числа в 2015 г. осужденных было 5402, в 2016 г. их число составило 5640 лиц. Число лиц, в отношении которых дела были прекращены составило 868, в 2016 г. — 935 лиц. Оправданных лиц в 2015 г. было 42, в 2016 г. их было больше на 5.

Вместе с тем, в постановлении приговора военными судами имеется своя специфика. Она заключается в «особой» подсудности. Данным вопросам посвящена статья 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1. Помимо этого, необходимо рассмотреть статью 31 Уголовной-процессуального кодекса РФ, и главу 33 Уголовного кодекса РФ, содержащее вопросы регулирования преступлений против военной службы, так как дела о данных преступлениях подлежат рассмотрению только в военных судах.

Обвинительный приговор в военных судах имеет свои специфические особенности. Для начала необходимо обратиться к истории. В ХХ веке функционировали только военные трибуналы. Ими рассматривались только дела о военных преступлениях. Как указывает А.Я. Петроченков: «В то время деятельность всей государственной машины, в том числе и правоохранительных органов была ориентирована на то, чтобы бороться с контрреволюционными деяниями, а военно-судебная система не могла быть в стороне от этих вопросов» [2, с. 5]. На основе этого, можно сделать вывод, что в то время правосудие было ориентировано против самих военнослужащих. Если же взять современную военно-судебную систему, то подобных пережитки, хоть и в незначительном виде, но сохраняются [4].

Еще одна отличительная черта заключает в ошибках квалификации при постановлении приговора. Здесь нужно рассмотреть статьи 337 и 338 УК РФ. Практика рассмотрения военными судами дел данной категории свидетельствует о неодинаковом толковании понятия «стечение тяжелых обстоятельств».

Некоторыми судьями под подобными обстоятельствами понимается возникновение оснований для того, чтобы уволить военнослужащих с военной службы, о чем свидетельствует статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», другие — для предоставления отпусков по личным обстоятельствам (п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), третьи — наряду с указанными также иные негативные жизненные ситуации служебного и неслужебного характера [4]. Данная проблема состоит в том, что содержание понятия «стечение тяжелых обстоятельств» в уголовном законе не в полной мере раскрыто. В каждом конкретном случае вопрос о наличии этих обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом не исключены ситуации, когда одни и те же факторы при разных условиях могут быть признаны тяжелыми либо нет. Следовательно, возможны ошибки в разграничении данного понятия и это влияет коренным образом на постановление приговора [3]. В связи с этим предлагается дать полное официальное толкование данного понятия судьям и рассмотреть наиболее сложные вопросы практики, систематизировать определенные похожие ситуации по группам чтобы обеспечить единообразное и правильное применении закона.

Таким образом, по нашему мнению обвинительный приговор – это определенное доказательство успешного отправления правосудия, при этом суды принимают решения на основе имеющихся доказательств, руководствуясь законом. Несмотря на некоторые ошибки квалификации при постановлении приговоров, все же остается достаточно высокий профессиональный уровень при разрешении уголовных дел.