Анализ нормативно правового регулирования по пресечению фальсификации и мошенничества в деятельности финансовых предприятий

Проблемы фальсификации финансовых документов финансовой организации в нашей стране являются существенными, но длительное отсутствие процессуальных норм, которые регламентируют возбуждение уголовного дела и норм уголовного права, предусматривающих ответственность за фальсификацию финансовых документов финансовой организации породили определенный скептицизм в отношении профилактики этого явления.

Фальсификация финансовых документов финансовой организации ведет к нестабильности ее деятельности, а в итоге - к несостоятельности финансовых институтов. Поэтому, с целью противодействия фальсификации финансовых документов финансовой организации Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 218-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации», чтобы обеспечить ответственность за фальсификацию финансовых документов в попытке скрыть признаки банкротства в качестве оснований для отзыва лицензии или назначения временной администрации. Чтобы обеспечить поводы для возбуждения уголовных дел по статье 172.1 УК РФ в Уголовно-процессуальный кодекс введена новая причина (ст. 140) для уголовного преследования преступлений, предусмотренных данной статьей, которая предусматривает обращение Банка России, а также конкурсного управляющего банка.

Следует отметить, что необходимость ужесточения ответственности за злоупотребления на финансовом рынке давно назрела, однако, механизм возбуждения уголовного дела не позволяет в полной мере реализовать потенциал уголовного права. Число действительных причин уголовного преследования невелико - всего два источника, то есть эффективный механизм для идентификации этих преступлений законодателем не предоставлено. Ограничения на стадии возбуждения уголовного дела не позволили поставить значительную преграду для фальсификации финансовых документов в финансовых организациях, так как при банкротствах банков, достигающих несколько десятков в год, по ст. 172.1 УК РФ привлекаются единицы.

Диспозиция ст. 172.1 УК РФ предусматривает ответственность за несколько различных преступлений:

• 1)    введение заведомо неполной или недостоверной информации о сделках по активам, обязательствам, финансовому положению

организации в документах и (или) регистров бухгалтерского учета и (или) отчетности;

• 2)    подтверждение точности таких данных;

• 3)    предоставление такой информации Банка России ;

• 4)    публикация такой недостоверной информации в установленном законом порядке.

При этом фальсификация финансовых документов должна быть:

• 1)    совершена в целях сокрытия признаков банкротства;

• 2)    являться основанием для аннулирования лицензии;

• 3)    являться основанием для назначения временной администрации.

Следует отметить, что преступление может быть совершено с целью ввода в заблуждение не только регулятора - Банк России, но и акционеров, учредителей, деловых партнеров и других лиц.

Данная статья УК РФ является в некоторой степени дополнением к ст. 195 УК «Неправомерные действия при банкротстве», которое в числе прочего может быть осуществлено путем сокрытия имущественных прав, имущества или обязательств, а также информации о них путем «фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных ст. 172.1» (ч. 1. Ст. 195 УК РФ).

Таким образом, уголовная ответственность за такие действия происходит в том случае, если они сделаны в присутствии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Способом совершения двух преступлений (и по ст. 172.1, а также по ст. 195 УК РФ) может быть фальсификация бухгалтерских документов. Различие этих преступлений проводится по разным целям фальсификации бухгалтерских документов. В ходе неправомерных действий при банкротстве уменьшением суммы денежных средств, имущества и других активов приводит к уменьшению имущества, не позволяющего удовлетворить претензии кредиторов. Но ст. 172.1 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию той бухгалтерской документации, предоставленной в Банк России, которая целями сокрытия имущества не охвачена.

Следует подчеркнуть, что убыток в 2017 году ЦБ составил 435,3 млрд руб., потраченных ЦБ в связи с санацией банков. При том, что огромная часть банкротств банков была связана с фальсификацией отчетности, уголовные дела возбуждены лишь в единичных случаях, да и то дошедшие до суда поражают соразмерностью наказания. Так К.К.Г. признан виновным в совершении предусмотренного ст. 172.1 УК РФ преступления, и ему назначено наказание сроком в один год лишения свободы и он тут же был амнистирован. Уголовных дел и приговоров по знаковым банкротствам так называемых «системных» банков нет.

Отсутствие полноценной базы для заведения уголовных дел порождает уверенность в безнаказанности, что является поводом для мошенников совершать все новые и новые преступления. Так в 2017 году Арбитражный суд Москвы при рассмотрении дела против бывшего президента обанкротившегося Внешпромбанка Ларисы Маркус отказался удовлетворить иск Агентства по страхованию вкладов на 113,5 млрд. рублей, но при этом принял положительные отзывы о подсудимой, награды полученные Маркус от руководства РПЦ при вынесении приговора. В результате суд приговорил Ларису Маркус к девяти годам колонии общего режима, а украденные деньги так и не были возвращены.

На сегодняшний день идентифицированных схем и методов мошенничества и фальсификации финансовой отчетности достаточно много, чтобы можно было выделить их в отдельную статью уголовного кодекса и избавиться от проблемы отсутствия правовой базы для заведения уголовного дела.