Анализ осложнений у пациентов с различными тактиками эндоваскулярного лечения в зависимости от схем антиагрегантной терапии
Автор: Мухин А.С., Шарабрин Е.Г., Иванова Я.А., Федоров С.А.
Журнал: Московский хирургический журнал @mossj
Статья в выпуске: 5 (69), 2019 года.
Бесплатный доступ
Цель. Изучить осложнения у пациентов с тромбозом инфаркт -ответственной артерии различного объема через три шесть и и двенадцать месяцев после проведенного эндоваскулярного лечения.Материалы и методы. В исследование включено 270 пациентов (216 мужчин, 54 женщины) с острым коронарным синдромом. В зависимости от проводимого лечения пациенты подразделены на три группы. В 1 группе (n=110) - с экстренными чрезкожным вмешательсвом дополненными тромбаспирацией на инфаркт ответственной артерии без тромболитической терапии; 2 группа (n=70) - с экстренными экстренным чрезкожным вмешательством дополненными тромбаспирацией на инфаркт-ответственной артерии с догоспитальной тромболитической терапией;3 группа (n=90) - с экстренными чрезкожным вмешательством на инфаркт-ответственной артерии, без проведения тромболитической терапии и без тромбаспирации.Результаты. По результатам проведенного анализа рисков целевого показателя «Осложнения» можно сделать вывод, что тремя ключевыми статистически значимыми факторами развития риска «Осложнения» являются «ФВ ЛЖ, %
Антиагрегантная терапия, эндоваскулярное лечение, рестеноз
Короткий адрес: https://sciup.org/142224446
IDR: 142224446 | DOI: 10.17238/issn2072-3180.2019.5.15-23
Текст научной статьи Анализ осложнений у пациентов с различными тактиками эндоваскулярного лечения в зависимости от схем антиагрегантной терапии
Тактика антиагрегантной терапии после эндоваскулярного лечения вмешательства имеет огромное значение. Двухкомпонентная терапия в настоящее время зарекомендовала себя, как наиболее эффективная тактика. Оценка антиагрегантной терапии исследовалась во многих мета анализах, например в исследование DAPT входило 9 961 пациентов, которые были разделены на группы, 1 группа получала Тикагрелор и аспирин, вторая группа получала плацебо. Клинические характеристики были схожи между двумя группами. Приблизительно 30% имели сахарный диабет, 25% были курильщиками и 6% имели заболевание периферических сосудов. Показанием для эндоваскулярного лечения была стабильная стенокардия в 38%, инфаркт миокарда с подъемом сегмента уровня в 10%, острый коронарный синдром в 32%.[1]. Первичная конечная точка данного исследования включала основные неблагоприятные кардиальные и цереброваскулярных события. Данные осложнения были значительно ниже в группе с двойной антиагрегантной терапией по сравнению с плацебо (4,3% против 5,9%, отношение рисков 0,71, 95% доверительный интервал 0,59-0,85, р <0,001). Наблюдалось сокращения ИМ (2,1% против 4,1%, р <0,001) и тромбоза стента (0,4% против 1,4%, р <0,001), но смертность, как от кардиальных, так и от цереброваскулярных причин была выше у пациентов с наличием сопутствующей патологии включающей в том числе онкологию (0,62% против 0,28%, p = 0,02) смерть от кровотечения в данных группах имела следующее процентное соотношение (0,22% против 0,06%, p = 0,06). Умеренные и сильные кровотечения без летальных исходов также было выше в группе с двойной антиагрегантной терапией против пациентов, получавших плацебо (2,5% против 1,6%, p = 0,001). В данном исследовании 1580 пациентам были с установлены стенты без лекарственного покрытия, в свою очередь эти пациенты были разделены на следующие группы 1 группа 842 пациента с двойной антиагрегантной терапией и 2 группа 845 пациентов с плацебо. Клопидогрел назначался у 88% пациентов, а прасугрел в остальном проценте случаев. Первичная конечная точка контролировала случаи возникновения инфаркта миокарда и была сходной в группе с двойной антиагрегантной терапией по сравнению с плацебо (4,0% против 4,7%, HR 0,92, 95%). Преимущество двойной антиагрегантной терапии после острого коронарного синдрома было установлено испытаниями CURE, COMMIT / CCS-28 и CLARITY-TIMI. Комбинированная терапия аспирином и Клопидогрелем уменьшала 1-летнюю частоту сердечнососудистых событий примерно на 20% по сравнению с монотерапией аспирином. В исследовании CHARISMA[2] добавление Клопидогреля к аспирину у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями не уменьшало сердечно-сосудистые события. В исследовании PEGASUS-TIMI[3], включившем 5410 пациентов, сравнивалась монотерапия аспирином и комбинация аспирина с Тикагрелором, у пациентов, с предшествующим инфарктом миокарда и по меньшей мере одним дополнительным фактором риска. В среднем за 33 месяца приема Тикагрелора в дозе (60 мг) было показано уменьшение частоты сердечно-сосудистой смертности от таких причин, как инфаркт миокарда или инсульт (7,77% против 9,04%) за счет уменьшения случаев тромбоза стентов (2,30% против 1,06% ). Данная дозировка Тикагрелора давала нейтральный эффект на общую смертность. Тем не менее, абсолютное снижение сердечно-сосудистых событий у пациентов, принимавших двойную антиагрегантную терапией наблюдается в первые 3 месяца после перенесенного инфаркта миокарда, что заключается в снижении частоты поздних (> 30 дней) и очень поздний (> 1 год) тромбозов стента. Эффект двойной антиагрегантной терапии в зависимости от сроков ее назначения изучались во многих исследованиях.[4],[5],[6],[7],[9],[10].Что свидетельствует о том, что данная тема интересна для изучения.
Материалы и методы
Материалы проспективного исследования 2012-2016 гг ГБУЗ НО №13 г Нижнего Новгород. Aнализ сравнения показателей трех групп со значениями: «ТА без ТЛ», «ТА+ТЛ» и «Без ТА (ЧКВ)» с числом наблюдений 110 (40,7%), 70 (25,9%) и 90 (33,3%) соответственно. Целью данного анализа является проверка нулевой статистической гипотезы о равенствах распределений в группах, а также выявление тех показателей, для которых нулевая гипотеза отвергается в пользу альтернативной с подтверждением наличия статистически значимых различий между группами. Для сравнения по количественным показателям используется непараметрический критерий Краскела-Уоллиса, а для сравнения по бинарным и номинальным показателям – критерий Хи-квадрат Пирсона.
Таблица 1.
Анамнестические данные пациентов.
|
Показатель |
Уровень P (ТА без ТЛ -ТА+ТЛ) |
Уровень P (ТА без ТЛ -Без ТА (ЧКВ)) |
Уровень P (ТА+ТЛ - Без ТА (ЧКВ)) |
|
Анамнез |
|||
|
Возраст, лет |
0,9390 |
0,2785 |
0,5546 |
|
Время поступления от начала ИМ |
0,0003 |
0,0185 |
0,4071 |
|
Тактика лечения |
|||
|
Количество стентов, шт. |
0,9575 |
0,9993 |
0,9691 |
|
Средний диаметр установленных стентов, мм |
0,9045 |
0,5374 |
0,3629 |
|
Общая длина установленных стентов, мм |
0,8551 |
0,5908 |
0,3486 |
|
Осложнения |
|||
|
Число осложнений |
0,9728 |
0,0058 |
0,0311 |
|
Факторы риска |
|||
|
Количество пораженных артерий, шт. |
0,4454 |
0,8367 |
0,2152 |
|
Факторы риска, число |
0,9582 |
0,4033 |
0,6541 |
|
ФВ ЛЖ, % |
0,8330 |
0,0017 |
0,0339 |
На основании таблицы 1 статистически значимо различается между тремя сравниваемыми группами. Наиболее значимое различие обнаружено для показателя «Время поступления от начала ИМ» в группе «ТА+ТЛ» по отношению к группе «ТА без ТЛ» (в среднем на 0,8; P < 0,0001).
Таблица 2.
Распределение показателя объем тромбоза «TTG» (число человек и проценты)..
|
Группа |
||||
|
TTG |
ТА без ТЛ, (N=110) |
ТА+ТЛ, (N=70) |
Без ТА (ЧКВ), (N=90) |
Уровень P, (df=2) |
|
Объем тромбоза 2-3 |
90 (81,8%) |
53 (75,7%) |
71 (78,9%) |
0,6124 |
|
Объем тромбоза 4-5 |
20 (18,2%) |
17 (24,3%) |
19 (21,1%) |
|
На основании таблицы 2 можно сделать вывод о том, что по данному показателю не обнаружены статистически значимые различия между группами «ТА без ТЛ», «ТА+ТЛ» и «Без ТА (ЧКВ)» показателя «Группа». Наибольшие различия между группами наблюдаются по значению «Объем тромбоза 4-5», которое преимущественно встречается в группе «ТА+ТЛ» по сравнению с группой «ТА без ТЛ» (24,3% vs 18,2% соответственно). Наименьшее различие между группами наблюдается по значению «Объем тромбоза 2-3».
Таблица 3.
Факторы риска и осложнения в зависимости от проведенной антиагрегантной терапии .
|
Группа |
|||||
|
Показатель |
ТА без ТЛ (N=110) |
ТА+ТЛ (N=70) |
Без ТА (ЧКВ) (N=90) |
Всего |
Уровень P (df=2) |
|
Факторы риска |
|||||
|
Ожирение |
76 (69,1%) |
49 (70,0%) |
57 (63,3%) |
182 |
0,5957 |
|
Сахарный диабет |
93 (84,5%) |
64 (91,4%) |
69 (76,7%) |
226 |
0,0410 |
|
Курение |
71 (64,5%) |
46 (65,7%) |
47 (52,2%) |
164 |
0,1267 |
|
ХОБЛ |
22 (20,2%) |
11 (15,7%) |
9 (10,0%) |
42 |
0,1436 |
|
АГ |
110 (100,0%) |
70 (100,0%) |
87 (96,7%) |
267 |
0,0481 |
|
ХПН |
4 (3,6%) |
1 (1,4%) |
4 (4,4%) |
9 |
0,5587 |
|
ЯБЖДПК |
11 (10,0%) |
4 (5,8%) |
25 (27,8%) |
40 |
0,0001 |
|
ОНМК в анамнезе |
4 (3,6%) |
3 (4,3%) |
7 (7,8%) |
14 |
0,3902 |
|
Димлепи-дэмия |
40 (36,4%) |
32 (45,7%) |
27 (30,0%) |
99 |
0,1228 |
|
Группа риска |
61 (55,5%) |
36 (51,4%) |
39 (43,3%) |
136 |
0,2286 |
|
Тикагрелор |
|||||
|
Летальный исход |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Рестеноз |
1 (0,9%) |
0 (0,0%) |
2 (2,2%) |
3 |
0,7491 |
|
Рестеноз |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
5 (5,6%) |
5 |
0,0435 |
|
Рестеноз |
1 (0,9%) |
0 (0,0%) |
7 (7,8%) |
8 |
0,0495 |
Результаты
На основании таблицы 3 можно сделать вывод о том, что в категории «Факторы риска» 3 из 10 показателей статистически значимо различаются между тремя сравниваемыми группами. Наиболее значимые различия обнаружены для показателя «АГ» в группе «ТА без ТЛ» по отношению к группе «Без ТА (ЧКВ)» (на 3,3%; P = 0,0481); показателя «Сахарный диабет» в группе «ТА+ТЛ» по отношению к группе «Без ТА (ЧКВ)» (на 14,7%; P = 0,0410); показателя «ЯБЖДПК» в группе «Без ТА (ЧКВ)» по отношению к группе «ТА+ТЛ» (на 22,0%; P = 0,0001). Наиболее однородные распределения между тремя группами наблюдаются у следующих показателей: «ОНМК в анамнезе», «ХПН» и «Ожирение» (P > 0,3902).
На основании таблиц 4 и 5 можно сделать вывод о том, что 18 из 25 факторов имеют статистическую значимость влияния на целевую переменную «Летальный исход» с диапазоном уровней рисков от 3,7% до 28,6%. Под воздействием влияния факторов из списка ТОП-25, риски развития «Летальный исход» увеличиваются от 2,8% до 28,6%. Лидирующими статистически значимыми факторами с повы-
Таблица 4
Анализ динамики показателей по периодам: «До», «Через 3 месяца», «Через 6 месяцев по группе «Объем тромбоза» по показателям «Рестеноз» и «Летальный исход».
шением уровней рисков от 25,0% до 28,6% являются «TTG (Объем тромбоза 5)», «Осложнения (Г) Дистальная эмболизация)» и «Дистальная эмболизация (Есть)». Замыкают список Топ-25 статистически значимыми факторы «Группа риска (Есть)», «MBG (улучшение) (Есть)» и «Курение (Есть)», которые повышают уровень риска от 3,7% до 4,7%.
Таблица 5
Анализ динамики показателей по периодам: «До», «Через 3 месяца», «Через 6 месяцев по группе у пацинтов с установленным стентом с лекарственнным покрытием по показателям «Рестеноз» и «Летальный исход».
|
Показатель |
Группа |
Период Через 3 месяца |
Динамика, Через 3 месяца - Через 6 месяцев |
Мак-Ней мера |
Динамика, Через 3 месяца - Через 12 месяцев |
Мак-Ней мера |
|||
|
Число (Нет) |
Число (Есть) |
Сни-же-ние |
Воз-раста-ние |
Уровень P |
Сни-же-ние |
Воз-рас-тание |
Уровень P |
||
|
Рестеноз |
Объем тромбоза 2-3 |
157 |
3 |
-2 (-66,7 %) |
4 (2,5 %) |
0,6831 |
-2 (-66,7 %) |
3 (1,9 %) |
1,0000 |
|
Рестеноз |
Объем тромбоза 2-3 |
158 |
3 |
-1 (-33,3 %) |
10 (6,3 %) |
0,0159 |
-1 (-33,3 %) |
5 (3,2 %) |
0,2207 |
|
Леталь-ный исход |
Объем тромбоза 2-3 |
160 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
Объем тромбоза 2-3 |
159 |
2 |
-2 (-100,0 %) |
0 (0,0 %) |
0,4795 |
-2 (-100,0 %) |
0 (0,0 %) |
0,4795 |
|
Рестеноз |
Объем тромбоза 4-5 |
39 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
4 (10,3 %) |
0,1336 |
|
Рестеноз |
Объем тромбоза 4-5 |
39 |
0 |
0 () |
1 (2,6 %) |
1,0000 |
0 () |
2 (5,1%) |
0,4795 |
|
Леталь-ный исход |
Объем тромбоза 4-5 |
39 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
Объем тромбоза 4-5 |
39 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
|
Показа-тель |
Группа |
Период Через 3 месяца |
Динамика, Через 3 месяца - Через 6 месяцев |
Мак-Ней мера |
Динамика, Через 3 месяца - Через 12 месяцев |
Мак-Ней мера |
|||
|
Число (Нет) |
Число (Есть) |
Сни-же-ние |
Воз-раста-ние |
Уровень P |
Снижение |
Воз-рас-тание |
Уровень P |
||
|
Ре-стеноз |
А) Изо-лированная тром-баспи-рация |
5 |
0 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Ре-стеноз |
А) Изо-лированная тром-баспи-рация |
5 |
0 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
А) Изо-лированная тром-баспи-рация |
5 |
0 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
А) Изо-лированная тром-баспи-рация |
5 |
0 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Ре-стеноз |
Б) Голометал-личе-ский |
186 |
2 |
-1 (-50,0 %) |
4 (2,2%) |
0,3711 |
-1 (-50,0 %) |
6 (3,2%) |
0,1306 |
|
Ре-стеноз |
Б) Голометал-личе-ский |
186 |
3 |
-1 (-33,3 %) |
11 (5,9%) |
0,0094 |
-1 (-33,3 %) |
7 (3,8%) |
0,0771 |
|
Леталь-ный исход |
Б) Голометал-личе-ский |
188 |
0 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
Б) Голометал-личе-ский |
187 |
2 |
-2 (-100,0 %) |
0 (0,0 %) |
0,4795 |
-2 (-100,0 %) |
0 (0,0%) |
0,4795 |
|
Ре-стеноз |
В) По-крытый |
5 |
1 |
-1 (-100,0 %) |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
-1 (-100,0 %) |
1 (20,0 %) |
0,4795 |
|
Ре-стеноз |
В) По-крытый |
6 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
В) По-крытый |
6 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
|
Леталь-ный исход |
В) По-крытый |
6 |
0 |
0 () |
0 (0,0 %) |
1,0000 |
0 () |
0 (0,0%) |
1,0000 |
Таблица 6
Факторы риска повлиявшие на целевой показатель «Летальный исход» (оценки абсолютных рисков, изменение риска, относительный риск)..
|
Фактор |
Летальный исход: частота (риск, %) |
Изменение риска (95% ДИ) |
Относительный риск (95% ДИ) |
Уровень P |
|
|
Фактор: Нет |
Фактор: Есть |
||||
|
ФВ ЛЖ, % < 0,5 |
1 (0,4%) |
4 (22,2%) |
21,8 (2,6; 41,0)% |
56 (6,60; 475,25) |
<0,0001 |
|
TTG (Объем тромбоза 5) |
3 (1,1%) |
2 (28,6%) |
27,4 (-6,1; 60,9)% |
25,05 (4,94; 127,09) |
<0,0001 |
|
Препарат (А) Акти-лизе) |
3 (1,1%) |
2 (22,2%) |
21,1 (-6,1; 48,3)% |
19,33 (3,67; 101,80) |
<0,0001 |
|
Возраст, лет ≥ 69,0 |
1 (0,5%) |
4 (8,0%) |
7,5 (0,0; 15,1)% |
17,6 (2,01; 154,10) |
0,0004 |
|
Осложнения (Г) Дистальная эмболизация) |
4 (1,5%) |
1 (25,0%) |
23,5 (-19,0; 66,0)% |
16,62 (2,35; 117,59) |
0,0005 |
|
Дистальная эмболизация (Есть) |
4 (1,5%) |
1 (25,0%) |
23,5 (-19,0; 66,0)% |
16,62 (2,35; 117,59) |
0,0005 |
|
Пол (Женский) |
1 (0,5%) |
4 (7,4%) |
6,9 (-0,1; 14,0)% |
16 (1,83; 140,26) |
0,0007 |
|
TTG (Объем тромбоза 4-5) |
1 (0,5%) |
4 (7,1%) |
6,7 (-0,1; 13,5)% |
15,29 (1,74; 134,07) |
0,0010 |
|
Число осложнений ≥ 1,0 |
2 (0,9%) |
3 (8,6%) |
7,7 (-1,6; 17,1)% |
10,07 (1,74; 58,17) |
0,0016 |
|
Осложнения (Есть) |
2 (0,9%) |
3 (8,6%) |
7,7 (-1,6; 17,1)% |
10,07 (1,74; 58,17) |
0,0016 |
|
ОНМК (Есть) |
4 (1,5%) |
1 (20,0%) |
18,5 (-16,6; 53,6)% |
13,25 (1,78; 98,37) |
0,0024 |
|
Курение (Есть) |
5 (4,7%) |
0 (0,0%) |
-4,7 |
0,00 |
0,0050 |
|
Интраоперационная фибрилляция предсердий (Есть) |
3 (1,2%) |
2 (9,1%) |
7,9 (-4,2; 20,0)% |
7,52 (1,33; 42,61) |
0,0086 |
|
Факторы риска, число < 3,0 |
2 (0,9%) |
3 (6,7%) |
5,8 (-1,6; 13,2)% |
7,5 (1,29; 43,61) |
0,0087 |
|
Группа риска (Есть) |
5 (3,7%) |
0 (0,0%) |
-3,7 |
0,00 |
0,0230 |
|
MBG (улучшение) (Есть) |
4 (4,5%) |
1 (0,6%) |
-3,9 (-8,4; 0,5)% |
0,12 (0,01; 1,08) |
0,0239 |
|
MBG (пропитывание миокарда контрастом) (Есть) |
3 (5,4%) |
2 (0,9%) |
-4,4 (-10,5; 1,6)% |
0,18 (0,03; 1,02) |
0,0294 |
|
Рестеноз (Есть) |
3 (1,6%) |
1 (11,1%) |
9,5 (-11,1; 30,1)% |
7,07 (0,81; 61,47) |
0,0457 |
|
Время поступления от начала ИМ ≥ 2,0 |
1 (0,6%) |
4 (3,7%) |
3,1 (-0,7; 6,9)% |
6,09 (0,69; 53,78) |
0,0625 |
|
Количество пораженных артерий, шт. ≥ 2,0 |
0 (0,0%) |
5 (2,8%) |
2,8 |
0,0990 |
|
|
Тип ате-росклеро-тического поражения по АНА (В) |
1 (0,7%) |
4 (3,3%) |
2,6 (-0,8; 6,1)% |
4,93 (0,56; 43,49) |
0,1103 |
|
Ожирение (Б) Нормостеник) |
3 (1,3%) |
2 (4,9%) |
3,6 (-3,2; 10,3)% |
3,72 (0,64; 21,60) |
0,1186 |
|
Ожирение (Есть) |
3 (3,4%) |
2 (1,1%) |
-2,3 (-6,4; 1,8)% |
0,32 (0,05; 1,89) |
0,1869 |
|
Группа (Без ТА (ЧКВ)) |
2 (1,1%) |
3 (3,3%) |
2,2 (-1,8; 6,2)% |
3 (0,51; 17,63) |
0,2017 |
|
Вид вмешательства (Без ТА (ЧКВ)) |
2 (1,1%) |
3 (3,3%) |
2,2 (-1,8; 6,2)% |
3 (0,51; 17,63) |
0,2017 |
На основание данных таблицы 6 по анализу рисков целевого показателя можно сделать вывод, что тремя ключевыми статистически значимыми факторами развития риска «Интраоперационная фибрилляция предсердий» являются «ФВ ЛЖ, % < 0,5», «TTG (Объем тромбоза 5)» и «Возраст, лет ≥ 67,0» с уровнями абсолютного риска «Интраоперационная фибрилляция предсердий» более 20,6%. Наличие одного из трех ключевых факторов повышает уровень риска «Интраоперационная фибрилляция предсердий» более чем на 5 раза.
Таблица 7
Ключевые факторы риска влияющие на целевой показатель «Осложнения» (оценки абсолютных рисков, изменение риска, относительный риск)
|
Фактор |
Летальный исход: частота (риск, %) |
Изменение риска (95% ДИ) |
Относительный риск (95% ДИ) |
Уровень P |
|
|
Фактор: Нет |
Фактор: Есть |
||||
|
ФВ ЛЖ, % < 0,5 |
17 (7,1%) |
18 (62,1%) |
55,0 (37,1; 73,0)% |
8,8 (5,13; 15,09) |
<0,0001 |
|
Группа (Без ТА (ЧКВ)) |
8 (4,4%) |
27 (30,0%) |
25,6 (15,6; 35,5)% |
6,75 (3,20; 14,25) |
<0,0001 |
|
Вид вмешательства (Без ТА (ЧКВ)) |
8 (4,4%) |
27 (30,0%) |
25,6 (15,6; 35,5)% |
6,75 (3,20; 14,25) |
<0,0001 |
|
Тромба-спирация (Есть) |
27 (30,0%) |
8 (4,4%) |
-25,6 (-35,5; -15,6)% |
0,15 (0,07; 0,31) |
<0,0001 |
|
Возраст, лет ≥ 67,0 |
15 (7,2%) |
20 (31,7%) |
24,5 (12,5; 36,5)% |
4,38 (2,39; 8,04) |
<0,0001 |
|
TTG (Объем тромбоза 5) |
31 (11,8%) |
4 (57,1%) |
45,4 (8,5; 82,2)% |
4,85 (2,36; 9,98) |
0,0004 |
|
Факторы риска, число < 3,0 |
22 (9,8%) |
13 (28,9%) |
19,1 (5,3; 32,9)% |
2,95 (1,61; 5,42) |
0,0005 |
|
MBG (пропитывание миокарда контрастом) (Есть) |
15 (26,8%) |
20 (9,4%) |
-17,4 (-29,6; -5,2)% |
0,35 (0,19; 0,64) |
0,0006 |
|
Рестеноз (Есть) |
26 (13,6%) |
5 (55,6%) |
41,9 (9,1; 74,8)% |
4,08 (2,06; 8,10) |
0,0007 |
|
Летальный исход (Есть) |
32 (12,1%) |
3 (60,0%) |
47,9 (4,8; 91,0)% |
4,97 (2,26; 10,90) |
0,0016 |
|
Курение (Есть) |
22 (20,8%) |
13 (7,9%) |
-12,8 (-21,6; -4,1)% |
0,38 (0,20; 0,72) |
0,0022 |
|
Время поступления от начала ИМ ≥ 3,0 |
19 (9,5%) |
16 (23,2%) |
13,7 (3,0; 24,5)% |
2,45 (1,34; 4,50) |
0,0034 |
|
Фибрилляция (В) Пароксизмальная ФП) |
34 (12,6%) |
1 (100,0%) |
87,4 (83,4; 91,3)% |
7,91 (5,78; 10,83) |
0,0094 |
|
Диагноз (I22.0) |
31 (11,9%) |
4 (40,0%) |
28,1 (-2,5; 58,7)% |
3,35 (1,47; 7,68) |
0,0095 |
|
Сахарный диабет (Есть) |
10 (22,7%) |
25 (11,1%) |
-11,7 (-24,7; 1,4)% |
0,49 (0,25; 0,94) |
0,0351 |
|
Группа риска (Есть) |
23 (17,2%) |
12 (8,8%) |
-8,3 (-16,3; -0,4)% |
0,51 (0,27; 0,99) |
0,0413 |
|
Количество пораженных артерий, шт. ≥ 2,0 |
7 (7,4%) |
28 (15,9%) |
8,5 (0,9; 16,0)% |
2,14 (0,97; 4,70) |
0,0486 |
|
Эффект тромболизиса (Б) Снижение сегмента ST на 50% через 6090 минут) |
25 (11,2%) |
10 (21,3%) |
10,1 (-2,3; 22,5)% |
1,9 (0,98; 3,68) |
0,0619 |
|
Препарат (А) Акти-лизе) |
32 (12,3%) |
3 (33,3%) |
21,1 (-10,0; 52,1)% |
2,72 (1,02; 7,24) |
0,0642 |
|
Инфаркт ответственная артерия (В) ПКА) |
16 (9,9%) |
19 (17,4%) |
7,5 (-1,0; 16,0)% |
1,75 (0,94; 3,26) |
0,0721 |
|
ИМ (А) Стенокардия) |
27 (11,5%) |
8 (22,2%) |
10,7 (-3,5; 24,9)% |
1,93 (0,95; 3,90) |
0,0756 |
|
Рестеноз (Есть) |
28 (14,7%) |
3 (37,5%) |
22,8 (-11,1; 56,8)% |
2,56 (0,98; 6,67) |
0,0809 |
|
Димлепи-дэмия (А) ЛПНП на верхней границе нормы) |
18 (10,5%) |
17 (17,3%) |
6,9 (-1,9; 15,7)% |
1,66 (0,90; 3,07) |
0,1055 |
|
Тип ате-росклеро-тического поражения по АНА (В) |
15 (10,1%) |
20 (16,5%) |
6,5 (-1,7; 14,7)% |
1,64 (0,88; 3,07) |
0,1159 |
|
Димле-пидэмия (Есть) |
18 (10,5%) |
17 (17,2%) |
6,6 (-2,1; 15,4)% |
1,63 (0,88; 3,02) |
0,1172 |
На основании таблицы 7 можно сделать вывод о том, что 17 из 25 факторов имеют статистическую значимость влияния на целевую переменную «Осложнения» с диапазоном уровней рисков от 15,9% до 100,0%., риски развития «Осложнений» увеличиваются от 15,9% до 100,0%. Лидирующими статистически значимыми факторами с повышением уровней рисков от 60,0% до 100,0% являются «Фибрилляция (В) Пароксизмальная ФП)», «ФВ ЛЖ, % < 0,5» и «Летальный исход (Есть)». Замыкают список Топ-25 статистически значимыми факторы «Количество пораженных артерий, шт. ≥ 2,0», «Группа риска (Есть)» и «Курение (Есть)», которые повышают уровень риска от 15,9% до 20,8%.
Таблица 8
Исходы лечения через три, шесть и двенадцать месяцев у пациентов с различным объемом тромбоза инфаркт-ответ-ственной артерии «TTG» по бинарным показателям (процент наличия показателя)
|
Надгруппы TTG |
|||||
|
Показатель, период |
Группа |
Объем тромбоза 2-3 (N=71) |
Объем тромбоза 4-5 (N=19) |
Всего |
Уровень P (df=1) |
|
Тикагрелор |
|||||
|
Летальный исход, Через 3 месяца |
Без ТА (ЧКВ) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 6 месяцев |
Без ТА (ЧКВ) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 12 месяцев |
Без ТА (ЧКВ) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 3 месяца |
ТА без ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 6 месяцев |
ТА без ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 12 месяцев |
ТА без ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 3 месяца |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 6 месяцев |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Летальный исход, Через 12 месяцев |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Рестеноз, Через 3 месяца |
Без ТА (ЧКВ) |
2 (2,8%) |
0 (0,0%) |
2 |
0,4594 |
|
Рестеноз, Через 6 месяцев |
Без ТА (ЧКВ) |
5 (7,0%) |
0 (0,0%) |
5 |
0,2339 |
|
Рестеноз, Через 12 месяцев |
Без ТА (ЧКВ) |
3 (4,2%) |
4 (21,1%) |
7 |
0,0150 |
|
Рестеноз, Через 3 месяца |
ТА без ТЛ |
1 (1,1%) |
0 (0,0%) |
1 |
0,6358 |
|
Рестеноз, Через 6 месяцев |
ТА без ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Рестеноз, Через 12 месяцев |
ТА без ТЛ |
1 (1,1%) |
0 (0,0%) |
1 |
0,6339 |
|
Рестеноз, Через 3 месяца |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Рестеноз, Через 6 месяцев |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
|
Рестеноз, Через 12 месяцев |
ТА+ТЛ |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 |
1,0000 |
На основании таблицы 8 Наиболее однородные распределения между двумя группами наблюдаются у следующих показателей: «Летальный исход», «Летальный исход» и «Летальный исход» (P = 1,0000) можно сделать вывод о том, что у пациентов принимающих после эндоваскулярного лечения препарат «Тикагрелор» 1 из 18 показателей статистически значимо различается между двумя сравниваемыми группами. Наиболее значимое различие обнаружено для показателя «Рестеноз» в группе «Объем тромбоза 4-5» по отношению к группе «Объем тромбоза 2-3» (на 16,9%; P = 0,0150). Наиболее однородные распределения между двумя группами наблюдаются у следующих показателей: «Летальный исход», «Летальный исход» и «Летальный исход» (P = 1,0000).
Обсуждение результатов
Результаты оценки пациентов с тромбозом инфаркт-ответственной артерии различного объема, включали две группы пациенты с объемом тромбоза 2-4 214 (79,3%) па- циентов и объем тромбоза5-6 56 (20,7%) пациентов соответственно., показали, в категории «Осложнения» статистически значимые различия обнаружены для показателя «Число осложнений» в группе «Объем тромбоза 4-5» по отношению к группе «Объем тромбоза 2-3» в группе «Без ТА (ЧКВ)» (в среднем на 0,3); показателя «Число осложнений» в группе «Объем тромбоза 4-5» по отношению к группе «Объем тромбоза 2-3» в группе «ТА+ТЛ» (в среднем на 0,2); в категории «Факторы риска» статистически значимые различия обнаружены для показателя «ФВ ЛЖ, %» в группе «Объем тромбоза 2-3» по отношению к группе «Объем тромбоза 4-5» в группе «ТА без ТЛ» (в среднем на 0,02); показателя «Факторы риска, число» в группе «Объем тромбоза 2-3» по отношению к группе «Объем тромбоза 4-5» в группе «Без ТА (ЧКВ» (в среднем на 0,6); показателя «ФВ ЛЖ, %» в группе «Объем тромбоза 2-3» по отношению к группе «Объем тромбоза 4-5» в группе «Без ТА (ЧКВ)» (в среднем на 0,03). По результатам проведенного однофакторного анализа рисков целевого показателя «Летальный исход» можно сделать вывод, что тремя ключевыми статистически значимыми факторами развития риска «Летальный исход» являются «ФВ ЛЖ, % < 0,5», «TTG (Объем тромбоза 5)» и «Препарат (А) Актилизе)» с уровнями абсолютного риска «Летальный исход» более 22,2%. Наличие одного из трех ключевых факторов повышает уровень риска «Летальный исход» более чем на 19 раза.
Заключение
По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы
-
1. Тремя ключевыми статистически значимыми факторами развития риска «Осложнения» являются «ФВ ЛЖ, % < 0,5», «Группа (Без ТА (ЧКВ))» и «Вид вмешательства (Без ТА (ЧКВ))» с уровнями абсолютного риска «Осложнения» более 30,0%. Наличие одного из трех ключевых факторов повышает уровень риска «Осложнения» более чем на 7 раза.
-
2. Показатель «Летальный исход» чаще встречается в группе «Объем тромбоза 4-5» по отношению к группе «Объем тромбоза 2-3» в группе «Без ТА (ЧКВ)» (на 15,8%).
-
3. Осложнения чаще встречаются при объеме тромбоза 4-5 в группах «Без ТА (ЧКВ» и «ТА+ТЛ». Улучшение MGB чаще встречается при объеме оестеноза 2-3, особенно в группе «Без ТА (ЧКВ)».
-
4. У пациентов принимавших после эндоваскулярного лечения препарат «Тикагрелор» Наиболее значимое различие обнаружено для показателя «Рестеноз» в группе «Объем тромбоза 4-5» по отношению к группе «Объем тромбоза 2-3» (на 16,9%; P = 0,0150). Наиболее однородные распределения между двумя группами наблюдаются у следующих показателей: «Летальный исход», «Летальный исход» и «Летальный исход» (P = 1,0000).
Список литературы Анализ осложнений у пациентов с различными тактиками эндоваскулярного лечения в зависимости от схем антиагрегантной терапии
- Colombo Р., Thuesen L. TOTAL trial Atrialof Routine Aspiration Thrombectomy With Percutaneous Coronary Intervention (PCI) Versus PCIAl one in Patients With ST Segment elevation Myocardial Infarction (STeMI) Undergoing Primary PCI. [electronic resource]. BMC Public Health. 2014, No. 16. Mode of access:http:// www.clinicaltrials.gov/ct2/ show/Date of access:01.01. 2014.
- Valente S., Lazzeri C., Mattesini А. Thrombus aspiration inelderly STeMI patients: A single center experience. Intern. J. Cardiol. 2015, No. 168 (3), pp. 3097-3099.
- O'Gara P., Kushner F., Ascheim D., Ascheim D Guideline for the manage-ment of STelevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J. Am. Coll. Cardiol. 2015. No. 61 (4), pp. 78-140.
- Onuma Y., Thuesen L., Geuns R. Randomized study to assess the effect of thrombus aspiration on flow area in patients with ST elevation myocardial infarction: an optical frequency domain imaging study-TROFI trial. Eur. Heart J. 2014, No. 34 (14), pp. 1050-1060.
- Tanboga Н., Topcu S., Aksakal E. Determinants of angiographic thrombus burden in patients with ST-segment elevation myocardial infarction. ClinAppl ThrombHemost. 2014 Oct, No. 20.
- O'Gara P., Kushner F., Ascheim D. Guideline for the Manage-ment of ST-elevation Myocardial Infarction A Report of the American College of CardiologyFoundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. ACCF/AHA. J Am CollCardiol. 2013, No. 61.
- Mehta S., Kostela J., Oliveros E., Flores A. Compulsive Thrombus Management in STeMI Interventions. Intervent. Cardiol. Clin. 2014, No. 1 (4), pp. 485-505.
- Costopoulos С., Gorog D., Mario C. Use of thrombectomy devices in primary percutaneous coronary intervention: a systematic review and metaanalysis. Intern. J. Cardiol. 2013, No. 163 (3), pp. 229-241.
- Carlo М., Aquaro D., Palmieri C. A prospective randomized trial of thrombectomy versus no thrombectomy in patients with ST segment elevation myocardial infarction and thrombusrich lesions: MUSTeLA (MUl-tidevice Thrombectomy in Acute STSegment elevation AcuteMyocardial Infarction). Тrial. JACC. Cardiovasc. Interv. 2014, No. 5 (12), pp. 1223-1230.
- Levine G., Bates E., Blankenship J. Ascheim D. Guideline for percutaneous coronary intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. J Am Coll Cardiol. 2012, No. 58, pp. 44-122.
