Анализ передового опыта государственного управления инновациями на примере Роснано

Деятельность компании РОСНАНО во многом основана на содействии реализации политики экономического роста, направленной на развитие отечественной наукоемной деятельности и наноиндустрии. Компания основана государством, которое координирует его деятельность и влияет на формирования проектов поддерживаемых компании. При этом сама деятельность компании носит коммерчески характер и имеет форму ПАО. Перед РОСНАНО как институтом развития наноиндустрии стоит задача реализации следующих стратегических направлений:

• -    обеспечение проектов в инновационной сфере и применения нанотехнологической продукции;

• -    участие в формировании инфраструктуры наноиндустрии;

• -    подготовка образовательных программ по созданию нанотехнологий;

• -    координация деятельности в наноиндустрии.

Основные направления деятельности РОСНАНО заключаются в развитии биз-нес-модели инвестиционных вложение собственных средств и привлечении частных соинвесторов, таким образом, РОСНАНО старается довести научные разработки имеющие экономический потенциал до стадии бизнеса, тем самым создавая условия конкурентоспособной индустрии в России, основанной как на отечественных ученых, так и на передовых западных. РОСНАНО рассматривает проекты из различных секторов экономики: от классической энергетики и до проектов по зеленой энергии, от создания материалов и до металлообработки. Приоритетными являются проекты на создание инновационных продуктов и даже отдельных отраслей либо на модернизацию существующих в отраслях промышленности технологий, которые еще имеют высокий потенциал для совершенствования (микроэлектроника, энергетика, авиастроение и т.п.) [1].

В результате активной деятельности в региональной экономике Роснано осуществляет взаимодействие в области развития наноиндустрии с более чем 40 субъектами Российской Федерации [2].

А также принимает участие в создании и продвижении образовательных программ в области инфраструктурных, технологических и других инноваций, в разработке региональных образовательных программ по профессиональной подготовке кадров, а также содействию в формировании квалифицированных специалистов в области инновационного управления.

На основе анализа направлений деятельности предприятия, можно сделать следующие выводы относительно возможностей повышения эффективности государственного управления инновационной деятельностью через Роснано [3]:

• -    расширение позитивных эффектов от деятельности корпоративного управления;

• -    уточнение роли РОСНАНО в социально-экономической политики, (переработка) ее стратегии, обязательный промежуточный контроль со стороны независимых организаций;

• -    определение принципов и оценки эффективности деятельности руководителей госкорпорации их персональной ответственности, определения перечня оснований для прекращения их деятельности в данной должности;

• -    расширение («диверсификация») состава наблюдательного совета госкорпорации; включение в данный совет дирек-

• торов инновационных предприятий; определение условий голосования данного совета при возникновении конфликта интересов; формирование «узкого» перечня ситуаций при которых допускается заседаний наблюдательного совета в заочной форме;

• -    «копирование» ряда управленческих функций и отделов, характерных для ОАО и комитетов, формирование соответствующих компетентных органов в структуре РОСНАНО;

• -    развитие внутренней деятельности РОСНАНО направленной на ускорение темпов инновационного развития и наноиндустрии; обеспечение необходимых принципов, структуры и порядка для достижения поставленных целей;

• -    расширение и изменение законодательных норм для реализации целей и задач госкорпорации РОСНАНО.

Эффективная реализации развития инновационной деятельности и наноиндустрии в Российской Федерации невозможна без выстраивания сотрудничества малых и средних предприятий, занимающихся инновационной деятельностью с крупными госкорпорациями в данной сфере [4]. Однако государственное управление инновационным развитием посредством госкорпораций имеет как ряд потенциальных возможностей, так и проблем. На рисунке 1 представлены потенциальные возможности и угрозы при расширении деятельности госкорпораций.

"^Формирование новых субъектов выработки и реализации экономической политики, формирование «площадок» для консолидации новых властных элит, персонификация ответственности

>Ориентированность на долгосрочную перспективу, меньшая зависимость от политической конъюнктуры, реализация программно-целевого подхода при гибком использовании ресурсов

• >Отработка новых инструментов стимулирования экономического развития, ЧГП, реструктуризации госсектора, совершенствования административной системы

□Снижение результативности и эффективности деятельности госкорпораций, расширение финансовых и имущественных обязательств государства, «теневое» лоббирование интересов различных сторон и смещение к исполнению поручений, «размывание» ответственности между Правительством и госкорпорациями

□Дальнейшая консолидация ресурсов на поддержке крупного и сверхкрупного бизнеса, расширение «перекрестного» взаимодействия субъектов госсектора

□Расширение прямого государственного вмешательства в экономику и снижение его рациональности вследствие выхода существующих госкорпораций для пределы «провалов рынка», создания новых госкорпораций

□Ухудшение бизнес-среды ввиду недостаточной предсказуемости деятельности госкорпораций, злоупотребления полномочиями, нарушения условий для справедливой конкуренции

□Торможение в развитии институциональной среды, пассивность в совершенствовании косвенных инструментов стимулирования развития, «сжатие» состава рассматриваемых альтернатив

Рис. 1. Возможности и проблемы расширения деятельности госкорпораций

Необходимо предусмотреть меры по снижению рисков расширения деятельности Роснано, среди которых можно выделить следующие [5]:

• 1.    Формирование жестких требований к условиям передачи дополнительных активов, усиление функций регулирования взаимодействия и реализации проектов с участием ОАО.

• 2.    Проведение экономической политики существующих инструментов (прямого и косвенного) воздействия на полномочия деятельности госкорпораций, создание независимых органов внутри госкорпорации,

• 3.    Ограничение на получение новых функций и средств корпорацией, усложнение процесса принятия решений по выделению дополнительных средств на развитие, делать акцент на базовых требований к госкорпораций.

• 4.    Улучшение деятельности:

  – определение позиции «институтов развития» при формировании социальноэкономической политики;

  – формирование плана деятельности корпорации с четким определением ключевых контрольных точек и возможностью отклонения с последующим контролем;

  – повышение персональной ответственности руководителей госкорпораций за полученные результаты их деятельности, формирование эффективной системы для работы менеджеров;

  – включение в наблюдательный совет независимых экспертов и профессионалов, особенно в структуры с наибольшим уров-

• нем рисков;

  – соблюдение условий открытости документов для госкорпораций.

• 5.    Ограничения деятельности госкорпораций:

  – усиление антимонопольного законо-

• дательства применительно к госкорпорациям;

  – усовершенствование и развитие агентских схем частного инновационного бизнеса;

  – введение моратория на дополнительные функции (квази-министерста);

  – детальная проработка нормативных положений на предмет определения жестких условий их создания.

• 6.    Направления развития:

проведение регулярных проверок с целью выявления слабых мест в их деятельности.

На основе рисунка 2 необходимо отметить основные принципы улучшения деятельности госкорпорации Роснано и других госкорпораций занимающихся инновационным развитием страны, а также определить границы их полномочий:

Рис. 2. Основные направления снижения проблем в деятельности госкорпораций том числе и РОСНАНО

• –    определение необходимых мер улучшения реализации экономической политики в сфере развития госкорпораций;

• –    формирование системы министерств для контроля и поддержки деятельности;

• –    создание        сети        частно

государственных партнерств в приоритет- ных направлениях развития.

В настоящее время российские государственные корпорации стали монополиями в своих сферах деятельности для их реформирования нужно сформировать четкую нормативную и юридическую базу и создать качественную политическую систему управления. В противном случае все инновационные стартапы не дадут никакой эффективности.