Анализ политической ситуации в Иране путем изучения разрыва между революционным и современным поколениями

Впрошлом веке в Иране произошли значительные изменения, включающие смену режима, революцию, войну, активизацию СМИ и другие трансформационные факторы, отличающиеся особенной радикализацией в период после Исламской революции. Все это крайне обострило проблему межпоколенческих различий, будь то разница в ценностях или в политиче- ских предпочтениях между старым и новым поколениями. Переход от разрыва к расколу и углубление разногласий между поколениями в последние 10 лет ознаменовал переход от проблемы во взаимоотношениях между поколениями к кризисному их противостоянию в самых разных областях, прежде всего в политической.

Американский и немецкий социолог Л. Козер представляет этот феномен как «столкновение разных тенденций в поведении и действиях лиц» в борьбе за самые различные ценности [Козер 2000]. Французский социолог А. Турен утверждает, что конфликт между поколениями «не означает ни противоречия, ни бунта, а является социальной формой» противоречий [Touraine 1995].

В нашем исследовании под разрывом между поколениями мы понимаем разные идеи, принадлежащие разным поколениям, различные личные позиции по политическим и социальным вопросам, но не имеющие антагонистического свойства, приводящего к конфликтной ситуации. В Иране различные возрастные слои воспринимают по-разному одни и те же социальные обстоятельства в одной и той же социальной среде1. Пожилые люди самым естественным образом испытывают ностальгию по прошлым временам, считая свою эпоху временем процветания и свободы, современное поколение считает свое время эпохой возможностей. Другая причина разрыва – это разные системы ценностей, обусловленные отличающимися друг от друга историческим опытом и культурной средой [Маннгейм 1994]. Возрастные отличия являются важным признаком, характеризующим поколения иранцев [Афанасьев 1973].

Противоречия формирования интерсубъективного пространства, отсутствие воспроизводства духовных ценностей, наличие определенных проблем социализации и аккультурации, отсутствие взаимопонимания – все это является свидетельством разрыва между поколениями.

Для достижения главной цели исследования – поиска общих признаков разрыва между поколениями – предлагается инструмент диалога. Диалог противоположен по своему предназначению дебатам и не имеет иной цели, кроме просвещения и реального объяснения причины явления, события. Разговор в исследовании используется как инструмент, приводящий к взаимопониманию, позволяющий избежать любого эмоционального состояния, гнева и противоречий в вербальной коммуникации. С помощью инструментов диалога и разговора приобретается истинное понимание масштабов конфликта между поколениями.

Настоящее исследование относится к категории феноменологических эмпирических исследований.

Модель, которая рассматривает диалог как средство общения между людьми в обществе, также может быть упомянута как незаменимая платформа для достижения цели данного исследования. Паттерн коммуникативного действия (Ю. Хабермас) состоит из трех основных частей: коммуникативного действия, коммуникационной рациональности ментального видения и этики разговора.

Коммуникативное действие. Взаимодействие и диалог, биосфера, интерсубъективность и утверждения о валидности – ключевые компоненты философии Ю. Хабермаса. В одной из своих первых работ немецкий философ, поднимая вопрос о «когнитивных интересах», показывает, что люди взаимодействуют друг с другом как социальные существа и коллективные акторы, что требует их взаимного понимания друг друга. Это взаимопонимание достигается только через коммуникативное действие (разговор), возможно в контексте общего языка [Барда 2001: 190]. Согласно Ю. Хабермасу, коммуникативное действие относится к типу действий, в котором участвующие субъекты, способные говорить (диалог), устанавливают личные отношения друг с другом и стремятся достичь консенсусного понимания, согласования планов и направления действий.

Коммуникационная рациональность ментального видения. В отличие от двух других типов действий (инструментальное и стратегическое), по Хабермасу, коммуникативное действие имеет форму интуитивной коммуникативной рациональности.

Манучехри пишет о возможности неограниченного обсуждения в идеальной теологической ситуации, в которой все стороны отношений находятся на равных основаниях и просто заставляют приводить более вескую аргументацию [Манучехри 2004: 12]. Принимая во внимание, что в основе любого коммуникативного действия лежит желание объяснить и оправдать объективные контексты действия, истину и нормативные контексты действия, нормативную легитимность и правильность, можно констатировать, что это порождает моральную приверженность и рациональную ответственность участников коммуникации. Поэтому рациональное видение диктует, что стороны действия должны иметь «свободу, приверженность, ответственность и автономию, необходимые для критики, защиты и оправдания этих кредитных требований» [Манучехри 2004: 14].

Этика разговора. Первым компонентом разговорной этики является рассмотрение кредитных требований. Это происходит из-за того, что, согласно Ю. Хабермасу, готовность говорящего и слушателя к коммуникативному действию является важнейшей составляющей [Хейнеман 2000: 175]. Второй компонент наблюдает за функцией разговорной этики в разрешении моральных конфликтов и споров, возникающих в коммуникативных действиях [Хейнеман 2000: 179]. Здесь очень важно создать обоснованные моральные нормы в идеальной теологической ситуации. Третий компонент – это равенство и беспристрастность участников, которые заинтересованы в поиске истины путем принятия лучших аргументов [Хейнеман 2000: 180]. Согласно Ю. Хабермасу, действенны только те нормы, по которым достигнут консенсус всех участников. Еще одна важная составляющая – этический рабочий объем диалога. Ю. Хабермас утверждает, что этика дискурса включает только практические вопросы, по которым можно спорить, и для них открыта перспектива понимания и консенсуса. Однако это нельзя воспринимать всерьез с точки зрения индивидуальных ценностных предпочтений – представлений о хорошей индивидуальной жизни, потому что эти вопросы в основном индивидуальные.

Методология этого исследования подразделяется на методы качественного исследования, контент-анализа и группового интервью, а также метод тематического анализа [Байер 2006: 113]. В последнем методе первый шаг – ознакомление с данными. Следующим шагом будет создание исходного кода, затем поиск тем. На этом этапе разделяются общие, не общие и необходимые утверждения, которые требуют большего диалога. Это нужно, чтобы знать, какие темы у представителей разных поколений являются общими, в каких есть противоречия и различия, а в каких высказываниях так много двусмысленностей, что необходим дополнительный диалог. На следующих этапах проверяются команды, приводятся шаги для присвоения имен найденным темам. В конце готовятся отчеты, в которых можно интерпретировать каждую проблему в соответствии с той степенью, в которой представители двух поколений имеют концептуально общие черты или противоречия, а также укорененность, измерение и анализ.

В методе сбора данных и выборки выбирается метод целенаправленной выборки однородных и хорошо известных компонентов1, который представляет собой полулабораторный метод, предполагающий проведение встреч с представителями двух поколений: родителей и детей одного возраста. При этом политические идеи выходят на поверхность при условии, что опрашиваемые – это академически образованные люди и политические активисты.

В исследовании приводятся результаты проведения пяти встреч в пяти точках Тегерана с участием разных людей. На этих встречах поколение, совершившее революцию и занимающее сегодня определенные политические позиции, были приглашены выступить перед представителями современного поколения и поговорить друг с другом. Исследователь не вмешивался в разговоры. Представители двух поколений были избраны от одного политического направления (реформистское течение Ирана), чтобы различия в политическом мировоззрении не приводили к спорам и раздорам. Пять представителей революционного поколения выступили перед десятью представителями нынешнего поколения. Выступления представителей двух поколений были представлены в таблицах, из выступлений были выделены категории, собраны самые многочисленные категории. В результате было получено 13 категорий, в которых представители двух поколений говорили о 13 вопросах больше, чем о других. Тринадцать вопросов были вставлены в контекст разговора. В результате было выяснено, в каких из этих 13 категорий представители двух поколений политического течения общаются между собой и разделяются семантически, в каких категориях они находятся в конфликте друг с другом и в какой из следующих категорий требуется дальнейшее обсуждение. Цель данного исследования – определение возможностей поколений формировать межличностное пространство и выяснение, возможно ли общение между ними. Если они могут говорить между собой, то какие проблемы приведут к дебатам, а какие проблемы приведут к конфликту. Выявление ментального паттерна поколений для налаживания эффективного диалога является основной целью данного исследования.

Часть 1 . Были обнаружены как напряжение между двумя поколениями, которое делает невозможным установление диалога по этим вопросам, так и факторы, вызывающие согласие и общение между сторонами, а также серые точки, которые требуют продолжения диалога.

Первая группа . Конфликтующие категории не нашли тем, которые были бы общими для представителей двух поколений. Отсутствовали точки, на которые можно было бы опираться для построения эффективного диалога. Таким образом, революционное поколение и современная молодежь не могут прийти к общему пониманию по этим вопросам, а отсутствие общего понимания ведет к отсутствию диалога и интерсубъективного пространства и, наконец, приводит к пониманию причин раскола в Иране. Это следующие вопросы: режим Пехлеви; анализ, восприятие и оценка революции 1979 г. и ее достижений; анализ, восприятие и оценка Имама Хомейни; анализ, восприятие и оценка реформ и реформизма и его конкурирующего течения (фундаментализм и власть); анализ, восприятие и оценка оккупации посольства США в 1979 г.

Вторая группа – это категории, в которых продолжение разговора необходимо. То есть, в этих категориях стороны диалога (поколение революции и современное поколение) имеют как сходство, так и конфликты в своем анализе существующих проблем. Равенство уровня конфликта и взаимопонимания потребовало разделения этой группы категорий на подгруппы, по которым необходимо продолжить диалог: это анализ, восприятие, оценка Исламской Республики и текущей ситуации в стране; политика США; восприятие киберпространства; анализ, восприятие и оценка событий декабря 2018 г.; учет процесса иммиграции; анализ, восприятие и оценка Хасана Рухани и его правительства.

Третья группа – это категории, основанные на общении, в котором стороны диалога (представители поколения революции и современного поколения) имеют наибольшее сходство и понимание по данным вопросам: верования и представления о религии; анализ, восприятие, оценка роли женщины и связанные с ними противоречия.

Часть 2. После анализа и классификации высказываний представителей двух поколений были выяснены направления, по которым они не согласны друг с другом, выяснено, что у них общего, а также в каких областях им следует продолжить диалог. Путь контент-анализа привел к определенным показателям. Ранее планировалось представить относительно всеобъемлющее понимание состояния конфликта и интеллектуальных общностей двух поколений одного политического течения на основе тройного разделения (конфликты, необходимость непрерывности диалога и коммуникационные оси). Теперь стало понятно, что больше нет необходимости сначала находить все точки различия, общности и серые точки, чтобы общаться посредством коммуникации и анализировать беседу, полагаясь на общие черты или концептуальные конфликты. После кодификации выяснилось, что, придерживаясь семи компонентов, возможно проанализировать любой политический вопрос в Иране, узнав, является ли проблема общей для двух поколений, которые имеют собственные политические взгляды, насколько они противоречивы и требуется ли продолжение диалога.

Данные семь компонентов присутствуют при оценке каждой категории разговора в качестве своеобразного фильтра: 1) роль конкурирующих течений в объединении поколений по одному вопросу (1+); 2) орбитальный статус (1–); 3) разница между историческим опытом и исторической памятью (1–); 4) парадоксальный взгляд (1–); 5) степень связи с текущей ситуацией (1–); 6) отсутствие однородности исполнения с утверждениями (1–); 7) признание неправильного принятия (1+).

При введении в категорию этих семи фильтров и показе того, как она позиционируется в этих семи компонентах, была установлена противоречивость дальнейшего обсуждения в контексте темы исследования. Это противоречие между двумя поколениями, или это обычное явление? Или все не так прозрачно, и разговор должен продолжаться?

Интервал (от 5– до 2+) – это интервал, в котором положение позиции может определять качество указанной категории. Если категория (например, верования и представления о религии) попадает в диапазон (5–, 4–, 3–), то это означает, что эта категория находится в конфликте между революционным поколением и современным поколением. Если она находится в диапазоне (2–, 1–, 0), это означает, что данная категория требует дальнейшего обсуждения и все еще существуют аспекты, которые не были затронуты поколениями. Далее, если категория находится в числовом диапазоне (+1, +2), то это означает, что два поколения имеют достаточно много тем для диалога, сходства и духовных представлений в этой категории. Такая семикомпонентная система позволяет установить, каков статус этой категории в сознании как старого, так и нового поколения, и, следовательно, появляется возможность качественно проанализировать глубину образовавшегося разрыва.

Таблица 1

Категории, полученные из выступлений представителей поколений по контрастному разделению, общности и серости

Состояние	Категории	Интервал
Конфликтующие категории	Режим Пехлеви	5–
	Анализ, восприятие и оценка оккупации посольства США в 1979 г.	5–
	Анализ, восприятие и оценка реформ и реформизма и его конкурирующего течения (фундаментализм и власть)	5–
	Анализ, восприятие и оценка имама Хомейни	4-
	Анализ, восприятие и оценка революции 1979 г. и ее достижений	4-
Категории, которые необходимо обсудить	Анализ, восприятие и оценка оккупации посольства США в 1979 г.	3-
	Восприятие и убеждения в киберпространстве	3–
	Анализ, восприятие и оценка событий декабря 2018 г.	2+
	Учет процесса иммиграции	1+
	Анализ, восприятие и оценка Хасана Рухани и его правительства	1+
Похожие и приемлемые категории	Верования и представления о религии	2+
	Анализ, восприятие, оценка роли женщины и связанные с ними противоречия	2+
	Анализ, восприятие и оценка Исламской Республики и текущей ситуации в стране	2+

Как видно из таблицы, категории классифицируются в соответствии с тем, что о них сказал представитель каждого поколения. Представлены пять категорий, в которых поколение Иранской революции не может говорить об этих проблемах с современным поколением Ирана, разговоры о таких проблемах обычно заканчиваются конфликтом. Остальные пять категорий нуждаются в дополнительном обсуждении и диалоге. Таким образом, нельзя однозначно говорить, что у поколения революции и современного поколения не может быть диалога по вопросам, которые ведут либо к пониманию, либо к конфликту. Вторую группу таблицы можно назвать серой, потому что представители поколений в чем-то согласны по этим категориям, но расходятся в других. В третьей группе таблицы представлены вопросы, по которым современное поколение и поколение революции могут прийти к взаимопониманию друг с другом, и между этими двумя поколениями не будет конфликта.

Проанализированные в статье проблемы доказывают, что возникновение конфликтов между поколениями происходит из-за особенностей каждого поколения, а также из-за способов взаимодействия между ними, тесноты общения и взаимопонимания. Для преодоления существующего разрыва между поколениями в Иране необходимы перемены в убеждениях и в миро- воззренческих ценностях, важно взаимодействие между поколениями. Для этого предлагается в первую очередь осознать наличие этой проблемы и целенаправленно выстроить работу различных поколений по устранению взаимных противоречий.