Анализ приказного производства в арбитражном процессе

DOI:

Участники процесса часто сталкиваются с процедурами, затягивающими судебный процесс и рассмотрение дела. Реформы граж- данского и арбитражного процессуального законодательства, происходящие в последнее время, связаны с упрощением и ускорением процесса в целях восстановления нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридичес- ких лиц. Как справедливо замечает П.М. Филиппов, объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ должно привести к единообразию судебной политики в стране [16].

В процессуальном законодательстве предусмотрено несколько способов ускорить или упростить рассмотрение дела [3]. Мы рассмотрим один из таких способов, впервые введенный 1 июня 2016 г. в арбитражный процесс: приказное производство.

Порядок обращения с заявлением в арбитражный суд для выдачи судебного приказа

В статье 229.1 АПК РФ дается понятие судебного приказа [1]. Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. В этом определении не указываются предельные суммы требований по денежным взысканиям.

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ в арбитражном суде выдается по трем категориям дел.

Если рассматривать судебную практику о выдаче судебного приказа по п. 1 ст. 292.2 АПК, можно привести в пример следующее дело, в котором суд указал на отсутствие оснований по заявлению в выдаче судебного приказа, мотивируя это тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику претензии об оплате суммы пени, соответственно нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности в полном объеме [8].

В общедоступной базе судебных актов обращений в суд с требованиями по п. 2 ст. 229.2 АПК РФ не зафиксировано. Объяснить такое отсутствие заявлений о выдаче судебных приказов можно тем, что для векселя сумма 400 000 рублей в арбитражном суде является очень незначительной, в связи с этим данное основание не является востребованным. Участники процесса с данными требованиями обращаются в исковом порядке, о чем свидетельствует арбитражная практика.

Если рассматривать обращения по п. 3 ст. 229.2 АПК РФ, то можно привести следующее показательное судебное дело о возврате искового заявления, поскольку данное дело должно рассматриваться по правилам приказного производства. Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 14 490,47 руб., то есть в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Судья в определении о возврате искового заявления указал, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства [9].

В арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 229.3 оформляется в письменном виде и направляется в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В соответствии с п. 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде [2] в случае, если при обращении в суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В части 2 ст. 229.3 АПК РФ закреплены требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа. Следует обратить внимание на то, что необходимо извещать должника о поданном заявлении, поскольку в ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа

В статье 229.4 АПК РФ указаны только основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку АПК РФ не знает института отказа в приеме как искового заявления, так и иного заявления.

Таким образом, основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа выступают следующие:

• 1.    В случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК

• 2.    Дело неподсудно данному арбитражному суду. Например, Арбитражный суд Брянской области возвратил заявление, так как стороны, заключая договор, пришли к соглашению об установлении договорной подсудности в Арбитражном суде г. Москвы, а не по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения должника [4].

• 3.    До вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления.

• 4.    Заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ.

• 5.    Место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

• 6.    Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

РФ. Нарушение формы суд усматривает, если при подаче заявления не были указаны необходимые реквизиты, а именно: идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника в электронном виде [5], если в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт бесспорного признания ответчиком заявленного требования [10], если в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа нет копии заявления о вручении его должнику [6], если заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера госпошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку законом не предусмотрена такая возможность для данного вида судопроизводства [14], если к заявлению заявителем не приложены доказательства надлежащего направления требования об уплате недоимки в адрес ответчика, в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель не представил почтовой квитанции в подтверждение отправки требований в адрес суда, в подтверждение доводов к заявлению приложены ксерокопии документов, из которых не усматривается, кем заверены соответствующие копии документов [11].

Нередко взыскатель сам подает заявление о возврате ранее поданного приказа, и суд своим определением его возвращает [12].

Например, из действующего законодательства следует обязанность заявителя в деле о взыскании обязательных платежей и санкций изложить в заявлении сведения о на- правлении требования об уплате налогов (штрафов) и приложить к заявлению документ, подтверждающий направление этого требования должнику [13].

Например, суд усмотрел спор о праве и отказал выдать судебный приказ, поскольку заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания суммы в судебном порядке, ссылаясь на то, что задолженность была обнаружена только в 2016 г., а такие требования не могут быть включены в судебный приказ [15].

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит определение в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты его принятия.

Процедура приказного производства в арбитражном процессе

Порядок приказного производства в арбитражном суде регулируется ст. 229.5 АПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа подается по общим правилам родовой и территориальной подсудности. По родовой подсудности судебный приказ подается в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения должника.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в арбитражный суд без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных письменных доказательств.

В ходе приказного производства не используются правила о применении обеспечи- тельных мер, нет института оставления без движения, поданного заявления о выдаче судебного приказа, должником не может быть подан встречный иск, нет стадии подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства, по данной категории дел стороны не могут заключить мировое соглашение, сроки рассмотрения дела не могут быть приостановлены, невозможно прекратить производство по делу.

Общим правилом является требование о выполнении судебного приказа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а также на бумажном носителе в двух экземплярах. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно порядка исполнения судебного приказа.

Если от должника в десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения, то судья обязан отменить ранее вынесенный судебный приказ [7].

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и может быть обжалован в арбитражный суд, в кассационную инстанцию.

Копии определения суда, судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня его вынесения. Судебный приказ или определение об его отмене должны быть размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения. Арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, несмотря на схожую компетенцию, размещают акты, вынесенные в приказном порядке, без обезличивания персональных данных.

Выводы

Изучив судебную практику Арбитражного суда Волгоградской области, можно с уве- ренностью констатировать, что вступившие изменения в АПК РФ принесли желаемый результат и количество обращений за выдачей судебного приказа постоянно растет, заявления же об отмене судебного приказа поступили в единичном количестве, что свидетельствует об эффективности принятого нового вида судопроизводства – приказного производства в арбитражном суде.