Анализ проекта статьи 294.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Представленные в сентябре 2020 года Минюстом России поправки в УК и УПК, устанавливающие дополнительные гарантии реализации принципа состязательности сторон, а также предоставляющие дополнительную правовую защиту адвокатам [1], вызвали живой отклик как в научной среде, так и у членов адвокатского самоуправления и практикующих адвокатов.

В целом адвокатское сообщество подошло солидарно к оценке данного события и позитивно восприняло законопроект [2].

Так, по мнению президента ФПА Юрия Пилипенко, данные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства нацелены на укрепление российской адвокатуры, ее прав и обязанностей, а как следствие – прав граждан.

Президент ФПА отметил, что вынесенные на общественное обсуждение поправки являются результатом четырехлетней работы адвокатского сообщества, и, несмотря на возможные разночтения во мнениях относительно того или иного текста, ФПА будет поддерживать предложенные нормы [3].

В схожем ключе дает оценку данной поправке и вице-президент ФПА Г. Шаров, отмечая, что эта норма в конечном итоге призвана защищать доверителей – граждан, свободы и интересы которых представляют адвокаты. Кроме того, вицепрезидент ФПА обращает внимание на то, что в проекте закона говорится не только про уголовную защиту, но и про любую адвокатскую деятельность [4].

Одной из важнейших и ключевых новелл в предложенном Минюстом России законопроекте является дополнение УК РФ статьей 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката».

Непосредственно Минюст России обосновывает введение указанной нормы предоставлением дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, особенно в части установления режима уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств. В настоящее время в УК РФ отсутствует ответственность за вмешательство в профессиональную деятельность адвоката и воспрепятствование этой деятельности, при этом содержится норма, предусматривающая ответственность за вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, и воспрепятствование этой деятельности. Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката может посягать не только на права конкретного адвоката и опосредованно на права его доверителя, но и на интересы правосудия, на конституционное право на квалифицированную юридическую помощь.

В конечном итоге Минюстом России данная поправка оценивается как способствующая укреплению престижа и повышению эффективности адвокатской деятельности и, как следствие, обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренной статьей 48 Конституции Российской Федерации [5].

Признавая положительный эффект и актуальность указанного законопроекта, следует обратить внимание и на определенные недостатки, имеющиеся в нём.

Один из непосредственных участников работы по подготовке данной поправки, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы В. Клюв-гант отмечает, что по сравнению с первоначально предложенным рабочей группой вариантом существенному изменению подверглась диспозиция планируемой статьи 294.1 УК РФ: в ней появилось указание на последствия в виде «существенного вреда».

По мнению В. Клювганта, принятие статьи 294.1 УК РФ в такой редакции (с указанием на последствия в виде «существенного вреда») создает сложности в её толковании и применении. По существу, она будет сведена к профилактической декларации, а эффект будет нивелирован [6].

Аналогичной позиции придерживается и вице-президент ФПА РФ Н. Рогачёв, обращая внимание на материальный состав статьи 294.1 УК РФ, в отличие от формального состава ст. 294 УК РФ, защищающей прокурора, следователя и дознавателя. По его мнению, такая конструкция принимаемой нормы не позволит наделить адвокатов равными, наряду со следователями, дознавателями и прокурорами, гарантиями неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении их профессиональной деятельности. А именно одна из таких целей указывается в пояснительной записке к законопроекту [7].

К заключению о необходимости корректировки поправок Минюста пришли и участники заседания Совета ФПА РФ, на котором было отмечено, в частности, что состав преступления, содержащийся в ст. 294.1 УК РФ, должен быть не материальным, а формальным, как предусмотрено по отношению к другим субъектам, ответственность за воспрепятствование деятельности которых предусмотрена УК РФ [8].

Среди других замечаний отдельные авторы обращают внимание на возможную конкуренцию проекта статьи 294.1 УК РФ с уже действующей ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», наказание по которой строже, чем в предлагаемой разработчиками законопроекта статье [9, 11]. В отдельных случаях вероятна конкуренция также и со ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» [10].

В результате действия правоохранителей, применяющих насилие к адвокатам в связи с осуществлением последними профессиональной деятельности, могут не повлечь адекватного содеянному наказания [9, 11].

Также, с учётом позиции отдельных авторов, можно отметить и такие замечания к законопроекту, как: недостаточная по отношению к обще- ственной опасности деяния ответственность, предусмотренная статьей 294.1 УК РФ, применение в наименовании и диспозиции статьи терминов, имеющих неодинаковое значение (в наименовании «воспрепятствование», а в диспозиции – «вмешательство»), указание на вмешательство в «законную» деятельность адвоката представляется излишним [10, 12].

Серьезное опасение в рядах адвокатского сообщества вызывает и дальнейшая практическая реализация рассматриваемого законопроекта, поскольку чаще всего профессиональные права адвокатов нарушают непосредственно сотрудники правоохранительных органов или суд [2, 13, 14].

Подводя итог анализа предложенного Минюстом России проекта статьи 294.1 УК РФ, с учётом мнений членов адвокатского сообщества, можно прийти к следующим выводам:

• 1.    Данный проект имеет высокую актуальность и требует скорейшего принятия;

• 2.    Проект статьи 294.1 УК РФ Минюста России в настоящей редакции требует некоторой доработки, а именно:

  – состав преступления должен быть формальным, без указания на последствия в виде «существенного вреда»;

  – ответственность должна соответствовать степени общественной опасности данного деяния и предусматривать санкцию, аналогичную ст. 286 УК РФ;

• 3.    В дальнейшем, прежде всего со стороны адвокатского сообщества, необходим контроль за реализацией данной нормы, анализ её практического применения. Возможно также принятие соответствующего постановления Верховным Судом РФ.

В заключение следует подчеркнуть, что законопроект, предусматривающий установление уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, безусловно, является позитивным сдвигом, действительно направленным на повышение эффективности адвокатской деятельности и, соответственно, реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи.