Анализ результатов исследования деятельности линейного руководителя по реализации кадровой политики

С целью изучения процедуры развития и оценки сотрудников отдела подтверждения компетентности Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведен анализ системы оценки деятельности сотрудников отдела, рассмотрены процедуры, функций, осуществляемых сотрудниками отдела подтверждения компетентности и востребованные нормативно-правовые акты.

Для реализации и проверки цели исследования были выдвинуты рабочие гипотезы исследования.

Гипотеза 1. Большинство опрошенных считают, что для компетентной оценки заявителей и аккредитованных лиц и проведения выездной оценки необходимо изучить критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Гипотеза 2. Специалисты, которые считают, что для выполнения должностных обязанностей необходимо знания законодательства о защите прав юридических лиц хотят изучить полномочия должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении.

Гипотеза 3. Специалисты, чей трудовой стаж составляет менее 1 года, считают, что им необходимо более подробно изучить информацию о мероприятиях, осуществляемых сотрудниками Росаккредитации при выездных оценках.

Гипотеза 4. Специалисты, которые считают, что количество выездных оценок является одним из ключевых показателей их деятельности, полагают, что к данному показателю должен быть применен коэффициент эффективности 5 баллов.

Исследовательская часть работы была проведена в отделе подтверждения компетентности Управления Росаккредитации по ПФО.

Основной целью деятельности отделе подтверждения компетентности является участие в предоставлении государственных услуг по аккредитации и подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В опросе приняли участие все сотрудники отдела подтверждения компетентности в количестве 7 человек: категория «руководители» -

1 человек, категория «специалисты» 6 человек. Все участвовавшие в опросе, имеют высшее образование. Возрастной состав персонала отображен на рисунке 1.

Рисунок 1. Возрастной состав респондентов

Респондентам был задан вопрос «Как вы считаете, какие из нижеперечисленных нормативных актов Вам более подробно необходимо изучить для компетентной оценки заявителей и аккредитованных лиц и проведения выездной оценки?». Все сотрудники отдела подтверждения компетентности убеждены, в том, что для компетентной оценки заявителей и аккредитованных лиц и проведения выездной оценки им необходимо изучить критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение ответов сотрудников отдела подтверждения компетентности о необходимости изучения нормативных актов, необходимых для компетентной оценки заявителей и аккредитованных лиц и проведения выездной оценки

	Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326	7	100,0	100,0	100,0

Таким образом, можно сделать вывод, что первая гипотеза подтверждена, поскольку 7 респондентов (100,0%) ответили, что для компетентной оценки заявителей и аккредитованных лиц и проведения выездной оценки необходимо изучить критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Респондентам было предложено указать не более 3 сфер регулирования, знание законодательных актов которые необходимы для выполнения должностных обязанностей. По итогам опроса были получены следующие результаты: 7 респондентов (100,0%) считают, что для выполнения должностных обязанностей необходимо знание законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, 6 респондентов (85,7%) считают, что необходимо знать законодательство в сфере технического регулирования и законодательство об обеспечении единства измерений и 3 респондента (42,9%) полагают необходимыми знания законодательства о защите прав юридических лиц (таблица 2).

Таблица 2 – Распределение ответов сотрудников отдела подтверждения компетентности о сферах регулирования, знание законодательных актов которых необходимо для выполнения должностных обязанностей

	Ответы		Процент наблюдений
	частота	процент
Законодательство в сфере технического регулирования	6	28,6%	85,7%
Законодательство в сфере обеспечения единства измерений	6	28,6%	85,7%
Законодательство об аккредитации в национальной системе аккредитации	7	33,3%	100,0%
Законодательство о защите прав юридических лиц	3	13,6%	42,9%
Всего	22	100,0%	314,3%

Респондентам был задан вопрос: «Что бы Вы хотели изучить в сфере привлечения аккредитованных лиц к административной ответственности?». Получены следующие результаты: 5 респондентов (71,4 %) хотят изучить порядок возбуждения дела об административном правонарушении и нарушения в деятельности аккредитованных лиц, 4 респондентов (57,1%) желают изучить полномочия должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении и лишь 2 респондентов (28,6%) изъявили желание изучить меры ответственности в отношении аккредитованных лиц (таблица 3).

Таблица 3 – Распределение ответов сотрудников отдела подтверждения компетентности об изучении основ привлечения аккредитованных лиц к административной ответственности

	Ответы		Процент наблюдений
	частота	Процент
Полномочия должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении	4	25,0%	57,1%
Меры ответственности в отношении аккредитованных лиц	2	12,5%	28,6%
Нарушения в деятельности аккредитованных лиц	5	31,3%	71,4%
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении	5	31,3%	71,4%
Всего	16	100,0%	228,6%

Таким образом, гипотеза 2 подтверждена, так как 2 респондента (66,7%) из 3 респондентов (100,0%) ответивших, что для выполнения должностных обязанностей необходимы знания законодательства о защите прав юридических лиц, изъявили желание изучить полномочия должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении.

Таблица 4 – Распределение ответов сотрудников о необходимости знаний законодательства о защите прав юридических лиц и необходимости изучения полномочий должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении

	Хотели бы вы изучить полномочия должностных лиц Росаккредитации по составлению протоколов об административном правонарушении		Итого
	да	нет
Для выполнения должностных       да	2	1	3
обязанностей необходимы знания нет	2	2	4
законодательства о защите прав юридических лиц Итого	4	3	7

Из 7 респондентов (100%) 3 человек (42,9%) имеют стаж государственной гражданской службы до 1 года, мы видим, что из 3 респондентов, имеющих стаж государственной гражданской службы до 1 года, 3 человека (100%) на вопрос: «Хотели бы Вы, чтобы вы более подробно изучить информацию о мероприятиях, осуществляемых сотрудниками Росаккредитации при выездных оценках?» ответили, что хотели бы (рисунок 3).

Рисунок 3 – Стаж работы респондентов

Из этого мы можем сделать вывод, что третья гипотеза подтверждена.

Таблица 5 – Распределение ответов сотрудников о желании изучения информации о мероприятиях, осуществляемых сотрудниками

Росаккредитации при выездных оценках в зависимости от стажа государственной гражданской службы

	Ваш стаж государственной гражданской службы				Итого
	до 1 года	1-2 года	2-3 года	более 3 лет
Хотели бы Вы, чтобы вы более     да	3	1	0	0	4
подробно изучить информацию о      затрудняюсь	0	1	1	1	3
мероприятиях,       ответить осуществляемых сотрудниками Росаккредитации при выездных оценках Итого	3	2	1	1	7

Из 7 респондентов (100%) 6 человек (85,7%) считают, что количество выездных оценок является ключевым показателем деятельности сотрудников отдела подтверждения компетентности, в части предоставления государственных услуг по аккредитации и процедуры подтверждения компетентности, из таблица 2.14 мы видим, что из 6 респондентов (100%), лишь 1 человек (16,7%) считает, что в системе оценки эффективности деятельности сотрудников отдела подтверждения компетентности к данному показателю должен быть применен коэффициент эффективности равный 5 баллам, 3 человек (50,0%) считают необходимым применение коэффициента эффективности равного 3 баллам, 2 человека (33,3%) считают необходимым применение коэффициента эффективности равного 2 баллам. Из этого мы можем сделать вывод, что четвертая гипотеза не может быть подтверждена.

Таблица 6 – Распределение ответов сотрудников о включении в систему оценки эффективности деятельности сотрудников отдела подтверждения компетентности показателя «количество выездных оценок»

	Как вы считаете, количество выездных оценок является ключевым показателем вашей деятельности, в части предоставления государственных услуг по аккредитации и процедуры подтверждения компетентности?		Итого
	да	нет
Если в систему оценки            5 эффективности деятельности сотрудников отдела подтверждения компетентности будет включен     2 показатель «количество выездных оценок» как вы считаете, какой коэффициент эффективности по 5 балльной шкале должен быть применен к данному показателю Итого	1 3 2 6	0 1 0 1	1 4 2 7

Таким образом, из результатов исследования одна гипотеза не подтвердилась, а две гипотезы были подтверждены.