Анализ рисков входящей трудовой миграции в принимающее сообщество крупного промышленного города

Бесплатный доступ

В данной статье рассмотрены риски входящей трудовой миграции в Санкт-Петербурге. Мы выяснили множество негативных установок по отношению к мигрантам и определили риски, которые распространены в принимающем обществе. Несмотря на попытки правительства сформировать благоприятную среду для адаптации и интеграции мигрантов, нынешних усилий недостаточно для преодоления рисков социально-профессиональной и этнической миграции в принимающее сообщество Санкт-Петербурга.

Миграция, мигранты, риски, адаптация, интеграция, управление

Короткий адрес: https://sciup.org/142227898

IDR: 142227898   |   DOI: 10.51692/1994-3776_2021_1_117

Текст научной статьи Анализ рисков входящей трудовой миграции в принимающее сообщество крупного промышленного города

Первые два десятилетия XXI века характеризуются усилением миграционных потоков, обусловленных рядом причин политико-экономического характера. Миграционные процессы затронули крупнейшие города России, среди которых в первую очередь значатся Москва и Санкт-Петербург [1, 2]. Увеличение миграционных потоков в Санкт-Петербурге имеет свои особенности, вызванные смещением трудовых отношений в сторону инновационного развития, использования цифровых технологий и перехода к цифровой экономике. Как следствие, нехватка рабочей силы образует пробелы на рынке труда, рабочие места являются незаполненными. На протяжении длительного периода времени эти места заполняются мигрантами [3]. При этом миграция приносит с собой не только положительные

1 Федорова Ирина Олеговна, младший научный сотрудник Центра маркетинга, консалтинга и экспертизы проектов, Институт фундаментальных и прикладных исследований ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

стороны, но и угрозы [4, 5]. В отличие от миграции начала 1990х, вторая миграционная волна характеризуется низкой квалификацией, либо ее отсутствием, слабым владением русским языком, отсутствием минимальной базы знаний законодательства, истории, культуры, традиций и уклада обычной жизни. Этот тренд продолжается и в 2020 году. Всё это порождает обособление мигрантов, геттизацию, вызывает рост недовольства и раздражения по отношению к мигрантам у местного населения.

В настоящей статье мы приведем анализ рисков входящей трудовой миграции в принимающее сообщество крупного промышленного города России на примере Санкт-Петербурга. Данный анализ основывается на проведенном автором опросе принимающего населения Санкт-Петербурга в 2020 году. Респонденты были отобраны согласно квотной выборке по полу и возрасту, квоты соответствовали статистическим показателям групп населения в общей совокупности населения Санкт-Петербурга не моложе 18 лет. В опросе приняли участие только граждане России, постоянно проживающие в Санкт-Петербурге. Внутри квотных групп отбор производился случайным образом. Выборочная совокупность состоит из 8 групп, выделенных по половому и возрастному принципу: мужчины и женщины от 18 до 29 лет, мужчины и женщины 30-44 года, 45-60 лет, мужчины и женщины от 60 лет и старше. Выборочная совокупность составила n=420 человек.

Мы исследовали мнение принимающего населения по таким категориям анализа, как общая оценка миграционной ситуации, степень ксенофобии и установки по отношению к мигрантам. Для начала мы спросили у местных жителей, нужны ли сегодня мигранты Санкт-Петербургу. В вопросе использовалась шкала с четырьмя развернутыми вариантами ответа. С утверждением, что мигранты все-таки нужны, согласны в сумме 71%. При этом большинство опрошенных выступают против увеличения числа мигрантов в городе (в сумме 73% ответивших). Только 13% ответили, что не против роста их числа в Санкт-Петербурге (рис.1). При этом практически каждый шестой петербуржец выступает за освобождение города от мигрантов (15%). Интересно, что затруднившихся с ответом было всего 6%, что говорит о том, что у горожан есть сформированная позиция в отношении мигрантов. 8% респондентов дали свой ответ на наш вопрос. Их ответы мы приведем ниже.

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, нужны ли сегодня мигранты Санкт-Петербургу?» (% от общего числа опрошенных )

Женщины чаще склоняются к тому, что необходимо сократить численность мигрантов в городе (суммарно 57%) (таблица 1). Мужчины более позитивно относятся к росту числа мигрантов (16% против 10%).

Таблица 1. Социально-демографическая структура общей установки по отношению к мигрантам (% опрошенных)

Как Вы считаете, нужны ли сегодня мигранты Санкт-Петербургу?

Пол

Муж.

Жен.

Да, нужны, я не против роста их числа в городе

16%

10%

Да, нужны, но только те, кто уже здесь, увеличивать их численность не надо

21%

23%

Нужны, но меньше, чем сейчас

29%

42%

Мигранты не нужны городу, те, кто приехал – пусть уезжают.

16%

15%

Другой вариант

12%

5%

Трудно сказать, не знаю

7%

6%

Всего

100%

100%

Рассмотрим открытые ответы респондентов, выбравших опцию «Другое». Среди них были можно выделить несколько групп ответов. Первая группа, достаточно многочисленная, приводила аргументы и доводы в пользу того, что мигранты не нужны городу. Так, 9 человек ответили «Нет, не нужны» (что составило 26% от общего числа ответивших «Другое»). Остальные ответы имели негативный контекст:

много рабочих мест занято мигрантами. они сбивают зарплаты, их уровень квалификации ниже гораздо, абсолютно против их приезда;

надо заставить работать за тарелку супа;

не нужны, я в обиде - когда развалился союз, все радовались и хлопали в ладоши, а теперь лезут сюда как мухи;

не нужны, больше не надо;

меньше надо, и фильтровать, чтобы не было наркотиков и неадекватных людей.

Чаще всего респонденты говорят об определенных качествах мигрантов. Среди них упоминают уровень образования и квалификации, заинтересованность в интеграции: нужны грамотные мигранты, готовые к интеграции;

нужны квалифицированные рабочие;

нужны профессионалы;

нужны специалисты востребованные;

нужны специалисты квалифицированные;

нужны только востребованные профессии.

Большая часть опрошенных упоминала экономическое обоснование присутствия мигрантов:

только экономическое обоснование для города;

если вносят свою лепту в город, то да;

если требуется городу, то да.

Еще одна категория ответивших выделяет определенные условия к приезду мигрантов:

приезжали по договору: сто приехало сто уехало, без приглашения семей, мы же берем специалиста, а не его семью;

сейчас уровень образования мигрантов снизился, смотря какие мигранты, работать стали тоже хуже;

только из Украины. Молдавии. Европы. Белорусии;

только как туристы;

только по рабочей визе, по приглашению предприятий, ограничение въезда;

добросовестно и честно работали приехавшие сюда и не мешали другим;

знать законы и достоинства.

Следующей группой вопросов в категории установок по отношению к мигрантам были вопросы о лояльности к различным регионам исхода мигрантов. Респондентам предлагалось выбрать несколько вариантов ответа. Мы отобрали те регионы, которые поставляют наибольшее количество мигрантов в Санкт-Петербург. Также к ним был добавлен Китай в связи с расширенной туристической деятельностью и увеличенным потоков китайцев, посещающих город в туристических целях. Из-за такого потока в ключевые вывески в городе, информационные табло на вокзалах и в аэропорту города дублируют информацию на китайском языке.

Среди регионов, к мигрантам которого респонденты относятся более лояльно, ожидаемо оказался регион Восточной Европы (38% ответов). Восточно-европейская социальная группа мигрантов наиболее близка принимающему обществу города Санкт-Петербурга по своим социально-культурным, языковым и религиозным особенностям, принадлежности к славянской группе (см.рис.2).

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «К мигрантам какого региона вы относитесь более лояльно?» (в % от общего кол-ва ответов)

Среди ответов каждый пятый петербуржец предпочел добавить и свой вариант ответа (19% выбрали также вариант «Другое»). Среди стран, предложенных петербуржцами, оказались страны Западной Европы (особенно Скандинавия), арабские и африканские страны, США. Мы отметили большую долю тех, кто ответит, что относятся лояльно ко всем без исключения (37% из выбравших открытый вариант). 13% респондентов выбрали вариант «ни к каким». Меньше всего «голосов» набрал Китай – всего 5% выбрали его. В этой связи переходим к следующему вопросу, который касался наименее желательных групп мигрантов согласно стране их исхода. Аналогичным образом, здесь также можно было выбрать несколько вариантов ответа или дать свой вариант. Абсолютное большинство респондентов (36%) ответили, что менее всего они испытывают лояльность по отношению к выходцам из стран Средней Азии (см.рис.3).

Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «К мигрантам какого региона вы относитесь менее лояльно?» (в % от общего кол-ва ответов)

Четверть опрошенных выбрала вариант «ни к каким», что косвенно свидетельствует об умеренно толерантном отношении принимающего общества по отношению к мигрантам. На втором месте оказался Кавказский регион, 17% петербуржцев менее лояльно относятся к его выходцам. Среди выбравших вариант «Другое» указывались чаще всего страны Африки, отдельно упоминали Дагестан, Таджикистан, Азербайджан и необычную конструкцию, звучащую как «южные национальности».

Для выявления массовых представлений о социальных, экономических и культурных преимуществах и рисках входящей миграции, необходимо проанализировать установки принимающего общества. Респондентам был предложен ряд утверждений, касающихся влияния мигрантов на городскую среду и ее компоненты. Утверждения варьировались по степени оценки влияния мигрантов: от позитивной до крайне негативной. Респондентам предложена пятибалльная шкала оценки утверждений от «абсолютно согласен» до «абсолютно не согласен». Мы отобрали шесть проблем, которые чаще всего связывают с миграцией и которые находят свое отражение в обсуждениях и в средствах массовой информации.

В первом суждении утверждалось, что мигранты вызывают политическую и социальную напряженность. 62% респондентов согласны с этим (рис. 4). Большинство из них предпочли выбрать более осторожный вариант ответа, а не радикальный – 46% ответили, что они скорее согласны с утверждением. Каждый пятый респондент несогласен с утверждением.

Мигранты вызывают политическую и социальную напряженность

Рисунок 4. Отношение к утверждению «Мигранты вызывают политическую и социальную напряженность» (в %)

Мужчины чаще проявляли свое несогласие с утверждением (см. табл. 2). Среди молодежи до 30 лет больше всего тех, кто сомневается в том, что мигранты вызывают политическую и социальную напряженность. Больше всего поддерживают идею негативного влияния мигрантов на политическую и социальную сферу респонденты среднего трудоспособного возраста 30-44 года – 69%.

Таблица 2.Социально-демографическая структура отношения к утверждению «Мигранты вызывают политическую и социальную напряженность» (%)

Мигранты вызывают политическую и социальную напряженность

Пол

Возраст

Муж.

Жен.

18 - 29

30 -

44

45 - 60

старше 60

Абсолютно не согласен

8%

1%

6%

2%

4%

4%

Скорее не согласен

16%

16%

20%

15%

15%

16%

Трудно сказать, согласен или не согласен

15%

21%

23%

15%

17%

20%

Скорее согласен

44%

47%

45%

49%

45%

44%

Абсолютно согласен

18%

14%

6%

20%

20%

15%

Всего

100%

100%

100%

100%

100%

100%

Следующее утверждение касалось криминальной стороны миграции. Мы попросили респондентов выразить свое согласие или несогласие с утверждением «Мигранты усиливают криминальную ситуацию». В средствах массовой информации, если говорить о мигрантах, в основном фигурируют сообщения о нарушении ими закона. В самосознании граждан живет убеждение, что мигранты усиливают криминальную ситуацию – с этим согласились 70% респондентов (см. рис. 5). Всего 13% не согласились с утверждением. Женщины более склонны поддерживать данный риск миграции.

Мигранты усиливают криминальную ситуацию

60%

или не согласен

Мужчины □ Женщины

Рисунок 5. Отношение к утверждению «Мигранты усиливают криминальную ситуацию» (в %)

Следующее утверждение касалось негативного влияния мигрантов на культуру и моральные нормы. Мнения респондентов разделились ровно пополам: 38% считают, что мигранты способствуют обеднению культуры и моральных норм, 39% не согласны с этим. Почти каждый четвертый опрошенный затруднился с ответом (см. рис. 6).

Мигранты способствуют обеднению культуры и моральных норм

Рисунок 6. Отношение к утверждению «Мигранты способствуют обеднению культуры и моральных норм» (в %)

При этом наибольшие затруднения это утверждение вызвало у женщин (27% ответили «трудно сказать»). В своих ответах мужчины чаще женщин занимали самые крайние позиции. Среди возрастных когорт утверждение о способствовании мигрантами обеднению культуры и моральных норм чаще находило поддержку у молодого населения – 47% согласных в возрасте до 30 лет. Тезис подвергали сомнению молодые люди среднего трудоспособного возраста (30-44 года) – 44% несогласных. Это представление о миграционном риске отличается своей дискуссионностью.

Следующее суждение касалось негативного влияния мигрантов на развитие экономики из-за переполнения рынка труда неквалифицированной рабочей силой. Абсолютное большинство горожан поддерживают тезис, что мигранты препятствуют нормальному развитию экономики из-за переполнения рынка труда неквалифицированной рабочей силой – так ответили 63% (см. рис. 7), в том числе каждый четвертый горожанин полностью согласен с данным тезисом.

Мигранты препятствуют нормальному развитию экономики из-за переполнения рынка труда неквалифицированной рабочей силой

Абсолютно согласен                            25%

Скорее согласен                                        38%

Трудно сказать, согласен или не…                 14%

Скорее не согласен                     18%

Абсолютно не согласен         5%

0%  5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Рисунок 7. Отношение к утверждению «Мигранты препятствуют нормальному развитию экономики из-за переполнения рынка труда неквалифицированной рабочей силой» (в %)

В следующем утверждении мы предложили респондентам оценить свою степень согласия с тезисом, что мигранты отнимают рабочие места у россиян, из-за них снижаются зарплаты. И вновь абсолютное большинство согласились с тезисом, 65%, причем 28% выразили крайнюю степень согласия (см. рис. 8). Однако каждый четвертый горожанин не согласен с тезисом. Всего 10% респондентов затруднились с ответом.

Мигранты отнимают рабочие места у россиян, из-за них снижаются зарплаты

Абсолютно согласен                             28%

Скорее согласен                                     37%

Трудно сказать, согласен или не…            10%

Скорее не согласен                     19%

Абсолютно не согласен         6%

0%  5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Рисунок 8. Отношение к утверждению «Мигранты отнимают рабочие места у россиян, из-за них снижаются зарплаты» (в %)

Финальный тезис о социальном риске миграции касался снижения качества товаров и услуг из-за низкой квалификации мигрантов. Его поддержало абсолютное большинство – 67% (см. рис. 9).

Из-за низкой квалификации мигрантов снижается качество товаров и услуг

Рисунок 9. Отношение к утверждению «Из-за низкой квалификации мигрантов снижается качество товаров и услуг» (в %)

Таким образом, горожане согласны с социальными рисками, вызванными трудовой миграцией. Так, большинство согласны, что мигранты вызывают политическую и социальную напряженность (62%), что мигранты усиливают криминальную ситуацию (70% согласились), что мигранты препятствуют нормальному развитию экономики из-за переполнения рынка труда неквалифицированной рабочей силой (так ответили 63%), что мигранты отнимают рабочие места у россиян и из-за них снижаются зарплаты (65%), что происходит снижение снижения качества товаров и услуг из-за низкой квалификации мигрантов (67%). Дискуссионным представлением о миграционном риске остался только тезис о влиянии мигрантов на культуру и моральные нормы. Мнения горожан здесь разделились ровно пополам: 38% считают, что мигранты способствуют обеднению культуры и моральных норм, 39% не согласны с этим.Выявлена тенденция формирования дискриминационной среды местными жителями через их установки в отношении мигрантов.

В целом, подводя итог, стоит отметить, что полученные данные говорят о необходимости уделения внимания процессам формирования толерантной среды принимающего населения, а также о необходимости уделения внимания миграционной политики в части адаптации и интеграции мигрантов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-90027 / The reported study was funded by RFBR, project number 19-311-90027.

Список литературы Анализ рисков входящей трудовой миграции в принимающее сообщество крупного промышленного города

  • Мукомель В.И. Миграционные исследования: социологическое измерение // Научные исследования в области этничности, межнациональных отношений и истории национальной политики. Материалы сессии Научного совета РАН по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений, 19 декабря 2017г., г.Москва / под ред. В.А.Тишкова; сост. Б.А. Синанов. - М.: ИЭА РАН, 2018. - С. 200-210.
  • Рыбаковский О. Л., Таюнова О.А. Трудовая миграция как потенциал роста населения России // Народонаселение. - 2018. - Т. 21. - № 4. - С. 58-67. DOI: 10.26653/1561-7785-2018-21-4-06
  • Окладникова Е.А. Трудовая миграция в нарративах жителей Санкт-Петербурга: этнофобии, конфликты, технологии толерантности. М., 2015.
  • Прохода В.А. - Миграция как угроза безопасности принимающего сообщества: особенности восприятия коренным населением // Национальная безопасность / nota bene. - 2020. - № 2. - С. 62 - 82. 10.7256/2454-0668.2020.2.32472 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32472 DOI: 10.7256/2454-0668.2020.2.32472URL
  • Рязанцев С.В. Трудовая миграция в СНГ: тенденции и проблемы регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11. С. 65 - 6
Еще
Статья научная