Анализ роли экологического каркаса в регулировании отношений в системе «общество – природа»
Автор: Холоденко А.В., Горбова П.С.
Журнал: Природные системы и ресурсы @ns-jvolsu
Рубрика: Экология и охрана окружающей среды
Статья в выпуске: 2 т.15, 2025 года.
Бесплатный доступ
Ключевое отличие антропогенных систем от естественных состоит в разомкнутости круговорота веществ на трансформированных человеком территориях. Антропогенные системы не могут полностью перерабатывать производимые отходы, постоянно нуждаются в дотациях вещества и энергии со стороны естественных систем и человека. Открытые системы движутся по пути усложнения, обеспечивая этим свою устойчивость. Однако усложнение антропогенных структур достигается за счет все большего потребления природных ресурсов и приводит к росту энтропии естественных экосистем. Таким образом, сохранение естественных экосистем – это не препятствие развитию цивилизации, а его необходимое условие. В контексте средоформирующей и средоподдерживающей функции важнейшим инструментом управления природопользованием являются экологические каркасы, сети и системы особо охраняемых природных территорий. Они представляют собой природоохранную и эколого-стабилизирующую инфраструктуру, создающую опору для успешного вписывания хозяйственной деятельности в «зеленый» энергетический коридор биосферы. В статье рассмотрены подходы к определению экологического каркаса различными авторами, целесообразность разработки и развития каркасов для поддержания экологической стабильности территорий в долгосрочной перспективе, влияние эффективности функционирования экологических каркасов на социально-экономическое развитие регионов. Обозначены ключевые экологические и юридические проблемы и риски, препятствующие выполнению экологическими каркасами основных функций: территориальная разрозненность ключевых участков, терминологический плюрализм и отсутствие законодательно закрепленных положений об экологических каркасах регионов и страны в целом, высокая степень хозяйственной освоенности территорий отдельных регионов, сложности земельных отношений, отсутствие системы контроля за эффективностью предоставления каркасами экологических услуг. Предложены необходимые меры для повышения экзистенциального статуса концепции каркаса в современном экологическом дискурсе.
Особо охраняемые природные территории, экологический каркас, устойчивое развитие, рациональное природопользование, территориальная охрана природы
Короткий адрес: https://sciup.org/149149120
IDR: 149149120 | УДК: 504.062 | DOI: 10.15688/nsr.jvolsu.2025.2.5
The Role of the Ecological Framework in Management of Thermodynamic Relationships Between Both Society and Nature Systems
The key difference between anthropogenic and natural systems is the openness of the substance cycle in the territories transformed by humans. Anthropogenic systems cannot completely process the waste they produce and constantly require substance subsidies from natural systems. Open systems move along the path of complication, thereby ensuring their sustainability. However, the complication of anthropogenic structures is achieved through ever-increasing consumption of natural resources and leads to an increase in the entropy of natural ecosystems. Thus, the preservation of natural ecosystems is not an obstacle to the development of civilization but its necessary condition. The most important tools in the process of nature management are ecological frameworks, networks, and systems of specially protected natural areas that create support for the successful integration of economic activity into the “green” energy corridor of the biosphere. The article discusses approaches to defining an ecological framework among various authors, the feasibility of developing and advancing frameworks to maintain environmental stability of territories in the long term, and the impact of the effectiveness of the functioning of ecological frameworks on the socio-economic development of regions. The key environmental and legal problems and risks preventing ecological frameworks from performing their main functions are outlined: territorial fragmentation of key areas, terminological pluralism and the absence of legislatively enshrined provisions on ecological frameworks of regions and the country as a whole, a high degree of economic development of territories of individual regions, complex land relations, and the absence of a system for monitoring the effectiveness of the provision of environmental services by frameworks. The necessary measures are proposed to enhance the existential status of the framework concept in modern environmental discourse.
