Анализ системы показателей экономической безопасности региона (на примере Республики Татарстан)
Автор: Васильев В.Л.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 2-1 (11), 2014 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/140107368
IDR: 140107368
Текст статьи Анализ системы показателей экономической безопасности региона (на примере Республики Татарстан)
В настоящее время категория «экономическая безопасность» становиться все более актуальной. В условиях обострения политических и социально-экономических кризисов происходит радикальное переосмысление не только основ национальной экономической политики (которая не смогла сдержать негативное влияние мирового финансового кризиса), но и инструментария экономической науки, так как действующая теория не смогла предсказать появление столь глубокой и масштабной рецессии.
Теоретическое осмысление понятия «экономическая безопасность» стало происходить достаточно давно после принятия на государственном уровне нормативно-правовых актов, оправляющих приоритеты обеспечения национальной безопасности.
В.Л. Тамбовцев в целом под экономической безопасностью понимает «такое состояние субъекта, которое означает, что вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелики (меньше определенного предела) [5]. Е.А. Олейников и соавторы в коллективной монографии «Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность)» под экономической безопасностью определяет состояние и тенденции защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз [3]. Г.С. Вечканов под безопасностью понимает качественную определенность конкретного исторического комплекса (социума), функционирующего в конкретных территориях, периодах времени, географических условиях, составными компонентами которого выступают общество, государство, человек [2].
В итоге можно сказать, что безопасность определяется авторами с точки зрения вероятности угроз и негативных факторов воздействия на различных субъектов, но вот величина вероятности и угроз, качественные параметры негативных факторов остаются не достаточно определенными.
Для более глубокого теоретического осмысления категории «экономическая безопасность» необходимо рассмотреть на практике систему показателей, определяющих ее уровень. Рассмотрим сравнительные показатели уровня экономической безопасности региона на примере Республики Татарстан [6].
Татарстан – один из наиболее развитых в экономическом отношении регионов России. Республика расположена в центре крупного индустриального района РФ, на пересечении важнейших магистралей, соединяющих восток и запад, север и юг страны [4].
Республика Татарстан, используя 2,3% сельхозугодий России, производит 4,7% ее сельхозпродукции. В республике добывается около 32 млн. тонн нефти в год (6,5% от общероссийского показателя). Татарстан имеет подтвержденные запасы нефти в объеме более 1 млрд. тонн и, по оценке специалистов, более 7 млрд. тонн битумной нефти. Компания «КамАЗ» занимает более 55% российского рынка грузовых автомобилей полной массой свыше 16 тонн. В Татарстане производится 24% российских тракторов. Республиканскими предприятиями нефтехимической отрасли выпускается 60% российского производства полистирола, около половины полиэтилена, свыше 40% синтетического каучука и треть автошин. По общему объему инвестиций в основной капитал республика занимает первое место среди регионов ПФО и шестое – в масштабах всей страны. Наибольшая доля в структуре инвестиций приходится на отрасли энергетики и нефтегазохимии, из которых 60% приходится на комплекс «ТАНЕКО». Согласно рейтинговым агентствам инвестиционная привлекательность Республики Татарстан обладает средним потенциалом и умеренным риском.
Для Республики Татарстан исполнительными органами власти используется следующая система показателей экономической безопасности (См. Таблица №1).
Таблица №1
Показатель |
2012 |
2013 |
2015 (прогноз) |
ВРП на душу населения по ППС, тыс.долл. |
23,3 |
25,1 |
35,0 |
ВРП, млрд.руб. |
1253 |
1415 |
2000,1 |
ВРП на душу населения, тыс.руб. |
330,1 |
371,1 |
521,3 |
Объем инвестиций в основной капитал к объему валового регионального продукта, % |
31,4 |
31,9 |
40 |
Объем прямых иностранных инвестиций на душу населения, долл. |
26,3 |
150 |
1500 |
Доля обрабатывающих производств в ВРП, % |
17,6 |
18,3 |
25 |
Доля обрабатывающих производств в объеме промышленного производства, % |
64,3 |
67,7 |
75 |
Средняя заработная плата, тыс.руб. |
20 |
23,3 |
40 |
Обеспеченность общей площадью жилья в расчете на одного жителя, кв.м. |
23,3 |
23,7 |
26,5 |
Доля экспорта несыръевой продукции от общего объема производства, % |
18,1 |
20 |
30 |
Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства, % |
15,6 |
16 |
30 |
Доля малого и среднего бизнеса в ВРП, % |
25,3 |
25,3 |
34 |
Вновь созданные в отчетном году рабочие места за счет реализации новых проектов и создания новых производств, тыс.мест |
6 |
47 |
|
Продолжительность жизни, лет |
71,3 |
72,3 |
74,1 |
Удельный вес населенных пунктов, имеющих дороги с твердым покрытием до сети путей сообщения общего пользования, % |
72,3 |
100 |
В систему входят разносторонние показатели, отражающие как количественные (абсолютные и относительные) характеристики развития экономики региона (валовой региональный продукт (ВРП), ВРП на душу населения, доходы населения, объем инвестиций в основной капитал), так и структурные (доля не сырьевой продукции, доля малых инновационных предприятий). Внимание уделено также и социальным показателям: средняя продолжительность жизни, наличие транспортной инфраструктуры, обеспеченность жильем. Присутствуют показатели для мониторинга качества государственного управления: количество созданных рабочих мест, доля малого и среднего бизнеса. Включен и показатель количества прямых иностранных инвестиций, который с одной стороны характеризует инвестиционную привлекательность республики и уровень мировой конкурентоспособности ее хозяйства, а с другой – кооперационный потенциал и возможности для сотрудничества с другими территориями и производителями.
В итоге можно составить следующую аналитическую матрицу системы показателей экономической безопасности Республики Татарстан (См. Таблицу №2). Анализируя приведенную систему показателей необходимо отметить, что явно мало внимания уделено показателям кооперации и сотрудничества, как основы развития инновационной экономки (обмен технологиями, инвестициями и совместными проектами). Также отсутствуют сравнительные показатели с регионами-лидерами в том или ином направлении. Это возможно обусловлено с одной стороны наличием разнообразных уникальных социально-экономических портретов территорий и сложностью поиска для них «общего знаменателя», а с другой – сложностью подсчета и диагностики таких показателей. Отсутствуют также максимальные и минимальные пороговые значения для выбранных показателей. Методика оценки экономической безопасности по минимальным пороговым значения (ниже которых нельзя опускаться) известна и уже давно применяется для анализа российской экономики в целом.
Таблица №2
Показатели |
Относительные |
|||
Абсолютн ые |
Внутренни е |
Внешние (сравнение с другими) |
Порогов ые |
|
Общего экономического развития |
2 |
3 |
0 |
0 |
Общего социального развития |
1 |
2 |
0 |
0 |
Структурной перестройки и модернизации |
4 |
0 |
0 |
|
Контроля государственного управления |
1 |
1 |
0 |
0 |
Инвестиционной привлекательности (конкурентоспособности и кооперации) |
0 |
1 |
0 |
0 |
Итого |
4 |
11 |
По нашему мнению для анализа региональной экономики необходимо применять также и максимальные показатели, так как чрезмерное превышение минимальных пороговых значений может привести к тому, что ограниченные ресурсы не позволят привести к нормативу другие, не менее важные показатели [1]. В рассматриваемом примере содержится только целевой ориентир (величина показателя к 2015 году). Рекомендацией по совершенствованию системы показателей экономической безопасности может служить также принцип сбалансированности – выполнение в равной степени всех задач развития: социальных, экономических, финансовых, инновационных, кооперационных, конкурентных, структурных.