Анализ современного состояния сетевой коммуникации власти и общества в интернет-пространстве

Развитие Интернета и других информационных технологий в конце XX - начале XXI вв. сделало сетевую коммуникацию массовым явлением и, таким образом, привело к формированию современного «сетевого общества». Согласно М. Кастельсу сетевое общество - это «общество, социальная структура которого выстраивается вокруг сетей, активируемых с помощью переведенной в цифровую форму информации и основанных на микроэлектронике коммуникационных технологий» [1, с. 50].

Общественные структуры, в основе которых лежит сетевая форма организации, существовали задолго до создания Интернета и цифровых технологий, однако их появление придало сетевой форме организации современную массовость и глобальность. Особенно на это повлияло развитие подхода Web 2.0 в организации различных интернет-ресурсов, что привело к формированию широкого интернет-пространства коммуникации.

Представители российской политической науки, работающие в сфере исследования интер-нет-пространства коммуникации, глубоко проработали негативные аспекты данного вида коммуникации и его риски. Так, С.В. Володенков выделяет следующие неблагоприятные факторы: высокий потенциал манипуляции общественным сознанием, радикализация взглядов изолированных сетевых сообществ, проблема информационного неравенства и предпосылки возникновения феномена цифровой диктатуры [2].

Безусловно, развитие коммуникационных технологий приводит как к положительным, так и к отрицательным последствиям, что вызывает необходимость формирования ответа. Не случайно в дискурсе представителей политической элиты встречаются допущения и сообщения о готовности к обособлению отечественного сегмента Интернета [3]. Однако в данной статье внимание уделено положительным аспектам, которые позволяют выстраивать конструктивную сетевую коммуникацию власти и общества.

Для России также справедливо утверждение, что интернет-пространство коммуникации приобретает со временем все более значимую роль. Так, согласно результатам социологических опросов ВЦИОМ [4] наблюдается тенденция к увеличению доли общества, расценивающей Интернет как основной источник информации о событиях, в то время как доля общества, использующая в тех же целях традиционные СМИ (телевидение, печать и радио), сокращается. К 2020 г. по этому показателю традиционные СМИ стали сопоставимы с Интернетом – 45 % и 43 % соответственно (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), %

Источник информации	2013	2015	2016	2017	2018	2020
Телевидение	60	62	57	53	53	38
Интернет	23	22	27	32	32	43
Печать	7	3	4	4	3	2
Радио	5	4	3	3	3	5
Разговоры с людьми	4	5	6	7	7	7

Результаты тех же опросов позволяют детально проанализировать данную тенденцию. Так, наиболее ярко она проявляется среди возрастной группы от 18 до 24 лет. Однако рост значимости Интернета как средства получения информации наблюдается не только среди молодежи, но и среди представителей зрелого возраста и пожилых людей. Если в 2015 г. Интернет предпочитаемым источником информации назвали 49 % представителей возрастной группы от 18 лет до 24 лет, то в 2020 г. – уже 82 %. Представители возрастной группы от 25 до 34 лет – 34 % и 66 % соответственно. От 35 до 44 лет – 25 % и 56 %. От 45 лет до 59 лет – 12 % и 34 %. От 60 лет и старше – 5 % и 15 %.

Для сравнения: в 2015 г. традиционные СМИ (телевидение, печать и радио) являлись предпочитаемым источником информации для 39 % представителей возрастной группы от 18 до 24 лет и только для 11 % в 2020 г. Для представителей возрастной группы от 25 до 34 лет – 56 % и 21 % соответственно. От 35 до 44 лет – 68 % и 32 %. От 45 до 59 лет – 79 % и 50 %. От 60 лет и старше – 88 % и 76 % (таблица 2).

Таблица 2 – Распределение ответов респондентов разных возрастных групп на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), %

Возрастная группа	Год	Телевидение	Интернет	Печать	Радио	Разговоры с людьми
18–24 года	2013	34	50	4	5	5
	2015	33	49	1	5	7
	2016	24	62	3	2	8
	2017	27	64	0	2	4
	2018	15	67	3	0	14
	2020	6	82	1	4	3
25–34 года	2013	50	37	4	3	3
	2015	52	34	2	2	7
	2016	38	47	2	2	8
	2017	36	50	2	3	8
	2018	33	51	2	3	9
	2020	15	66	2	4	10
35–44 года	2013	53	29	10	4	5
	2015	62	25	1	5	5
	2016	53	31	3	3	7
	2017	46	37	2	3	9
	2018	45	38	1	1	12
	2020	26	56	1	5	8
45–59 лет	2013	72	11	8	5	4
	2015	71	12	4	4	4
	2016	68	17	3	3	6
	2017	63	20	5	1	8
	2018	63	25	3	3	5
	2020	42	34	2	6	9
60 лет и старше	2013	76	2	8	7	4
	2015	74	5	7	7	3
	2016	82	4	7	3	3
	2017	74	6	8	4	6
	2018	75	10	5	4	2
	2020	67	15	4	5	3

При этом важной особенностью является тот факт, что основную долю роста значимости интернет-пространства в получении информации для молодежи составляет прирост таких источников, как социальные сети и блогосфера. Так, если в 2015 г. (31 %) и 2020 г. (32 %) представителей возрастной группы от 18 до 24 лет в качестве основного источника информации использовали сайты традиционных СМИ, аналитические интернет-ресурсы и официальные сайты, то доля социальных сетей и блогов возросла с 18 % в 2015 г. до 50 % в 2020 г. Результаты опроса представителей возрастной группы от 25 до 34 лет демонстрируют похожую динамику: сохранение на одном уровне показателя использования официальных сайтов – 26 % в 2015 г. и 29 % в 2020 г.; значительный прирост использования для получения информации социальных сетей – 8 % в 2015 г. и 37 % в 2020 г. (таблица 3).

Таблица 3 – Распределение ответов респондентов разных возрастных групп на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), %

Возрастная группа	Год	Интернет – новостные, аналитические, официальные сайты	Интернет – социальные сети, блоги
18–24 года	2015	31	18
	2016	31	31
	2017	23	41
	2018	21	46
	2020	32	50
25–34 года	2015	26	8
	2016	27	20
	2017	29	21
	2018	25	26
	2020	29	37
35–44 года	2015	19	6
	2016	19	12
	2017	22	15
	2018	25	13
	2020	33	23
45–59 лет	2015	10	2
	2016	19	12
	2017	15	5
	2018	17	8
	2020	23	11
60 лет и старше	2015	4	1
	2016	2	2
	2017	5	1
	2018	6	4
	2020	9	6

Важной является динамика изменения восприятия Интернета в зависимости от уровня образования. Так, результаты по всем группам опрошенных показывают похожую динамику сокращения доли традиционных СМИ (телевидение, печать и радио) и увеличение доли использующих Интернет для получения информации о событиях. Однако более примечательной особенностью представляется тот факт, что единственной группой, для большинства представителей которой к 2020 г. Интернет занял основное положение в качестве источника информации, стала группа общества, имеющая неоконченное высшее или высшее образование – 32 % в 2015 г. и 56 % в 2020 г. против показателей традиционных СМИ 64 % в 2015 г. и 36 % в 2020 г. (таблица 4).

Таблица 4 – Распределение ответов респондентов разного уровня образования на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), %

Уровень образования	Год	Телевидение	Интернет	Печать	Радио	Разговоры с людьми
1	2	3	4	5	6	7
Неполное среднее	2013	74	8	8	7	2
	2015	55	21	6	7	7
	2016	70	16	6	4	3
	2017	54	18	9	7	6
	2018	60	27	0	2	11
	2020	46	26	2	2	10

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5	6	7
Среднее	2013	64	18	7	5	4
	2015	66	17	3	3	8
	2016	62	21	3	2	8
	2017	58	28	3	2	8
	2018	60	22	3	2	10
	2020	49	30	2	4	12
Среднее специальное	2013	60	21	8	5	5
	2015	63	21	3	5	4
	2016	58	27	3	3	6
	2017	54	30	4	2	8
	2018	58	27	3	3	6
	2020	44	36	2	5	8
Неоконченное высшее (с 3-го курса вуза), высшее	2013	53	32	5	5	4
	2015	56	30	4	4	3
	2016	48	39	5	2	6
	2017	46	41	3	3	5
	2018	45	40	4	3	7
	2020	27	56	3	6	4

Таким образом, на основании результатов всероссийских опросов ВЦИОМ можно сделать следующие выводы о динамике значимости интернет-пространства коммуникации:

• –    с 2015 г. наблюдается тенденция увеличения важности Интернета в качестве основного источника информации о событиях для всех опрашиваемых возрастных групп и для всех групп по уровню образования. К 2020 г. показатель использования интернет-ресурсов в данных целях почти сравнялся с показателем использования традиционных СМИ (телевидение, печать, радио);

• –    Интернет стал главным источником получения информации для большинства представителей возрастной группы от 18 до 24 лет в 2016 г., для группы от 25 до 34 лет в 2018 г. и для группы от 35 до 44 лет в 2020 г.;

• –    активнее всего информацию о событиях из интернет-источников получают представители возрастной группы от 18 до 24 лет. Прирост показателя 2020 года по отношению к показателю 2015 года составил 32 %;

• –    для возрастных групп от 18 лет до 24 лет и от 25 лет до 34 лет основной прирост использования интернет-ресурсов приходится на увеличение доли использования социальных сетей для получения информации о событиях. В 2020 г. для 50 % представителей возрастной группы от 18 лет до 24 лет социальные сети стали главным источником получения информации;

• –    результаты опроса представителей возрастных групп старше 35 лет демонстрируют, что для них социальные сети в получении информации играют менее значимую роль по сравнению с официальными, новостными и аналитическими сайтами;

• –    к 2020 г. интернет-ресурсы стали главным источником получения информации для той части общества, которая имеет неоконченное высшее или высшее образование.

Важно также отметить, что динамика развития информационных технологий и увеличение доступности Интернета позволяют с высокой долей вероятности предполагать, что тенденция увеличения значимости интернет-ресурсов для получения информации о событиях будет сохраняться. Если к 2020 г. показатели использования Интернета для указанной цели почти сравнялись с показателями традиционных СМИ, то можно ожидать, что в 2021–2022 гг. Интернет станет главным новостным источником для социума.

Одной из причин, почему общество все больше предпочитает получать информацию из интернет-ресурсов, является их интерактивность и возможность отправления и получения обратной связи.

По сравнению с традиционными СМИ, которые характеризуются тем, что информация передается в одном направлении, иерархично – от власти к обществу, интернет-ресурсы, спроектированные на основе подхода Web 2.0, предполагают широкие возможности для обратной связи и горизонтальной, т. е. равноправной коммуникации: комментирование, распространение, формальное одобрение или неодобрение, создание нового контента. Существование возможности обратной связи и горизонтальной коммуникации позволяет использовать понятие «сетевой коммуникации» для описания взаимодействия власти и общества в интернет-пространстве (рис. 1).

Рисунок 1 – Возможность обратной связи – различие пространства коммуникации Интернета и традиционных СМИ

Государство осознает важность работы по данному направлению. Так, в феврале 2019 г. Администрацией Президента РФ проводились семинары для вице-губернаторов, на которых поднималась тема присутствия глав регионов в социальных сетях [5].

Несмотря на возможность построения сетевой коммуникации, представители власти чаще используют интернет-ресурсы в качестве дополнительного канала информирования. Так, согласно результатам исследования активности глав российских регионов в социальных сетях, проведенного О.Г. Филатовой и завершенного в начале 2020 г., 82 % глав субъектов РФ имели личные аккаунты в Instagram, 62 % в социальной сети «ВКонтакте», 50 % в Facebook, 42 % в Twitter, 29 % в социальной сети «Одноклассники». Вместе с тем, несмотря на данные показатели активности, О.Г. Филатова указывает, что большинство публикаций глав регионов не предполагают наличие обратной связи по причине закрытия комментариев. Публикации нацелены на одностороннее информирование общества о деятельности органов власти, а не на построение диалога с аудиторией, следствием чего становятся низкие показатели вовлеченности. По результатам исследования О.Г. Филатова делает вывод, что главы регионов используют социальные сети в большей степени для выстраивания односторонней коммуникации [6]. Можно сказать, что подобное использование социальных сетей является дублированием традиционных СМИ.

В феврале 2021 г. Указом Президента РФ был утвержден новый перечень критериев оценки эффективности работы руководства регионов. Одним из них стала «цифровая зрелость» руководства, которая включает в себя и работу по коммуникации с обществом в Интернете [7].

Тенденция увеличения значимости коммуникации в интернет-пространстве требует от власти действий в данной сфере. Одним из примеров построения диалога между властью и обществом является Центр управления регионом (ЦУР).

Центр управления регионом представляет собой межведомственную рабочую группу, задача которой – обработка обращений и жалоб и оперативное решение проблем жителей. Первый Центр управления регионом был создан в декабре 2018 г. в Московской области. В январе 2020 г. опыт рабочей группы был представлен Президенту России Владимиру Путину [8].

Схема работы данного института взаимодействия власти и общества в Московской области имеет несколько этапов. Первый – поступление обращений и жалоб в ЦУР происходит через портал «Добродел» (доступен в виде сайта и мобильного приложения), систему «Инцидент» (мониторинг публикаций в социальных сетях), единую горячую линию губернатора, письменные обращения жителей в органы власти. Второй этап – сотрудники Центра управления регионом перенаправляют обращения и жалобы в компетентный орган власти или в администрацию муниципалитета. Далее ведомство или муниципалитет определяет ответственного исполнителя, которым может быть назначен конкретный отдел администрации, пассажирский перевозчик, управляющая организация, школа и т. д. Третий этап – после решения проблемы жителю отправляется ответ в формате «до/после» в комментарии под публикацией жалобы в социальных сетях, в обратной связи на портале «Добродел» или в печатном виде в ответ на письменное обращение.

Перечень проблем, которые позволяет решать ЦУР, охватывает 12 направлений жизни региона, в числе которых медицина, образование, социальная защита, дороги, государственные услуги, ЖКХ и мусор, экология и др. Количественный масштаб деятельности Центра управления регионом в Московской области можно оценить по статистике портала «Добродел», на котором зарегистрировано 1,8 млн пользователей. С 2015 г. на портал поступило 4,2 млн обращений, решение 1,9 млн проблем подтверждено жителями [9].

По итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления в марте 2020 г. Президент России Владимир Путин поручил распространить опыт Московской области по работе Центра управления регионом на все субъекты РФ [10], что было выполнено к декабрю 2020 г. [11] При условии эффективной работы Центра управления регионом в российских регионах данная система может стать важным институтом онлайн-взаимодействия власти и общества. Важно подчеркнуть, что работа ЦУР является значимым примером конструктивной сетевой коммуникации власти и общества в интернет-пространстве. Граждане получают инструмент, с помощью которого они могут осуществлять коммуникацию с государственными органами для решения конкретных проблем и получать обратную связь о проделанной работе или о причинах невозможности решения проблемы.

Таким образом, к 2020 г. интернет-ресурсы почти сравнялись по значимости с традиционными СМИ в качестве основного источника получения информации о событиях. Тенденция возрастающей роли Интернета в данном случае прослеживается по всем возрастным группам и группам по уровню образования, а для возрастных групп до 45 лет интернет-ресурсы уже стали главным источником получения информации. Среди интернет-ресурсов для возрастных групп от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет характерно учащение использования не официальных, аналитических, новостных сайтов, а социальных сетей. В 2020 г. социальные сети стали главным источником информации для большинства представителей самой молодой возрастной группы. На основе имеющихся данных важно отметить, что в ближайшем будущем указанные тенденции сохранятся. Представляется вероятным, что уже в 2022–2023 гг. Интернет станет главным источником информированности общества. Несмотря на эти тенденции, власть продолжает использовать интернет-ресурсы, в частности социальные сети, для построения односторонней, вертикальной коммуникации с обществом. Вместе с тем к периоду 2018–2020 гг. в области государственного управления имеются и положительные примеры формирования сетевой коммуникации власти и общества – система Центров управления регионом, которая может стать полноценным институтом конструктивного взаимодействия власти и общества.

В российском обществе сформировался запрос на сетевую коммуникацию с властью. В ближайшем будущем данный запрос будет только усиливаться. Ответные меры государства включают в себя два направления: действия по выстраиванию диалога с обществом в социальных сетях и выстраивание региональных институтов конструктивного взаимодействия власти и общества для решения конкретных проблем «на местах». Исходя из приведенных выше примеров можно заключить, что государство находится на начальном этапе выстраивания коммуникации с социумом в интернет-пространстве: к 2021 г. диалог власти с обществом в социальных сетях характеризуется низкой эффективностью, малой вовлеченностью аудитории, а система конструктивного взаимодействия власти и общества начала запускаться во всех субъектах РФ только с конца 2020 г.

Ссылки:

(дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 24 апреля 2017 года [Электронный ресурс] // Там же. URL:

(дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 21 октября 2018 года [Электронный ресурс] // Там же. URL:

(дата обращения: 18.02.2021) ; Резуль таты всероссийского опроса ВЦИОМ от 20 сентября 2020 года [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: (дата обращения: 18.02.2021).

Редактор: Шушанян Наринэ Суреновна Переводчик: Ханмамедова Виктория Рамизовна