Анализ уровня и динамики инвестиционной привлекательности Республики Мордовия и субъектов ПФО

Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России. Однако наиболее актуальным ГЧП стало в последние десятилетия. С одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затрудняет выполнение государством общественно значимых функций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.

Среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП. Широкая трактовка подразумевает под ГЧП конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и т.д.

В числе базовых признаков государственно-частных партнёрств в узкой (экономической) трактовке можно назвать следующие: 1)сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес; 2)взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе; 3)взаимодействие сторон имеет равноправный характер; 4)ГЧП имеет чётко выраженную публичную, общественную направленность; 5)в процессе реализации проектов на основе ГЧП консолидируются, объединяются ресурсы и вклады сторон; 6)финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.

Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов [3].

В связи со значительным разнообразием и дифференциацией социально-экономического развития субъектов РФ особая роль в осуществлении инвестиционной политики принадлежит именно регионам. Ее реализация осуществляется по ряду направлений, и одним из основных здесь выступает обеспечение и повышение инвестиционной привлекательности территории.

Инвестиционная привлекательность региона – интегральная характеристика, представляющая собой совокупность благоприятных условий, способствующих инвестированию в регион. Инвестиционная привлекательность – характеристика положительная, подразумевающая благоприятный инвестиционный климат. В традиционной формулировке инвестиционная привлекательность региона трактуется как комплексная система, состоящая из подсистем:

• -    инвестиционного потенциала региона, т.е. совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала;

• -    регионального инвестиционного риска как совокупности различных факторов риска инвестирования, включая состояние законодательных условий, обеспечивающих стабильность и безопасность деятельности инвестора.

Так как ГЧП является инвестиционным процессом, то инвестиционная привлекательность региона также влияет и на него. Для этого рассмотрим инвестиционную привлекательность субъектов ПФО и Республики Мордовии.

Для начала проведем анализ инвестиционной привлекательности субъектов ПФО на основе материалов рейтингового агентства «Эксперт-РА». Прежде всего, отметим, что при составлении рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России в 2010–2012 гг., сама методика составления рейтинга подверглась апгрейду. Безусловно, это привело к некоторым сдвигам в позициях субъектов РФ по итогам рейтинга прошлого года (2010 г.), однако не слишком изменило их расположение друг относительно друга, а главное – не изменило основные выявленные тенденции. К таковым относится тот факт, что по-прежнему самые высокие риски для инвесторов в России связаны с государственным управлением, несмотря на снижение интегрального инвестиционного риска страны и всех его отдельных составляющих. Общая типология инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата) представлена на рисунке 1.

1А   Вы с оыш потенштал- мнннанлтный риз;

1В    Вы: оыш потенциал - умеренный риск

• 1 .С    Высокий потенциал-высокий риск

• 2    А    Средний потенциал - минимальный риск

• 2В    Ср едкий потенциал - ’••меренный риск

• 2С   Среднийпотенциал. - высокий риск

ЗА    Низкий потенциал -минимальный риск

ЗВ1 Поннлмннъл! потенциал-умеренный риск

ЗС1 Пониженныйпотенпиал-высокийрнск

ЗВ2 Незначительна потшциал - ум^янийриск ЗС2 Незначительный потешит - высокийриск 3D Низкий потенциал - экстремальный риск

Рисунок 1 – Типология рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата рейтингового агентства «Эксперт-РА»)

В рамках двухфакторной модели (риск – потенциал) выделяются 12

типов инвестиционной привлекательности (климата), динамика изменения которой за 2005–2012 гг. по субъектам приволжского федерального округа показана в таблице 1.

Анализ инвестиционного климата субъектов ПФО позволяет сделать следующие выводы:

• -    методика РА «Эксперт-РА» указывает на наличие одинакового типа инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата) по всему округу: это зона «В» (2 В, 3 В1, 3 В2) с очень неболь ши ми вариациями (в 2004 г. – Республика Марий Эл – 3 С1, в 2012 году – Республика Татарстан – 1 А). Общее для этого типа – умеренный риск. Кроме того, как видно из таблицы 1, сложившаяся ситуация характеризуется высоким уровнем стабильности: за 8 лет из 14 субъектов ПФО 7 ни разу не вышли из своей группы, 4 – только 1 раз [1].

Таблица 1 – Инвестиционный климат субъектов ПФО за 2005–2013 гг. (на основе типологии РА Эксперт- РА»)

Субъект ПФО	2005	2006	2007	2008	Год 2009	2010	2011	2012	2013
Республика Татарстан	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	1А	1А
Кировская область	3B2	3B2	3B2	3C2	3B1	3C2	3В1	3В1	3В1
Пермский край	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В
Удмуртская республика	3В1	3В1	3С1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1
Республика Марий Эл	3С2	3С2	3В2	3В2	3В2	3В2	3С2	3В2	3В2
Нижегородская область	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В
Чувашская Республика	3В1	3В2	3В2	3В2	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1
Республика Башкортостан	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В
Ульяновская область	3В1	3В1	3С1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1
Самарская область	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В	2В
Республика Мордовия	3В2	3В2	3В2	3В2	3В2	3В2	3В2	3В2	3В2
Пензенская область	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1
Саратовская область	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	2В	3В1	3В1	3В1
Оренбургская область	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1	3В1

Влияние кризиса 2008-2009 гг. на данное распределение также оказалось небольшим и, скорее, является даже положительным (снижение уровня риска, отмечавшееся в процентах субъектов РФ), вызванное реакцией исполнительных органов государственной власти на сокращение объема инвестиций в этот период;

• -    лидирующие позиции в округе занимает Республика Татарстан , которой в 2012 году впервые (для ПФО) был присвоен рейтинг (тип) «1 А», наилучший из возможных. Также в лидерах (с климатом «2 В») находятся Пермский край, Нижегородская область, Самарская область и Республика Башкортостан. К аутсайдерам относились Республика Марий Эл и Республика Мордовия («3 В2»), замыкающие рейтинг «Эксперт-РА» по причине небольшого размера (и, соответственно, потенциала) своей

экономики.

Таким образом, специфической особенностью регионов ПФО является их сосредоточение в группах со средне-низким потенциалом и умеренным риском, а также высокий уровень устойчивости сформировавшегося типа инвестиционной привлекательности вне зависимости от того, что происходит на макроэкономическом уровне, также следует отметить, что в 2013 году рейтинги регионов не изменились.

В рамках анализа инвестиционной привлекательности субъектов ПФО хочется отдельно отметить Рейтинг лучших регионов для бизнеса Forbes, впервые составленный по итогам 2011 года (ранее составлялся подобный рейтинг по отдельным городам). При составлении данного рейтинга не учитывались Московская и Ленинградская области (из-за очевидных преимуществ, которые дает этим регионам близость к столицам) и регионы Северного Кавказа (из-за объективной невозможности определить уровень безопасности). Регионы ранжировались по 15 параметрам, разбитым на шесть групп, описывающих разные стороны экономической жизни: социально-демографические характеристики, деловой климат, обеспеченность населения, экономическое положение, инфраструктура, комфортность ведения бизнеса. Чем лучше результат, который демонстрирует регион по той или иной группе критериев, тем больше баллов он получает. Веса показателей были подобраны исходя из интересов инвесторов, намеревающихся открыть розничный или иной сетевой бизнес, ориентированный на удовлетворение потребностей населения. Для удовлетворения интересов инвесторов из других отраслей, также отдельно публикуются места, занятые регионами по всем группам показателей. Данный рейтинг интересен с той позиции, что в него вошли 6 регионов ПФО со следующими местами в списке: 1 – Республика Татарстан, 5 – Самарская область, 6 – Нижегородская область, 8 – Пермский край, 13 – Республика Башкортостан, 22 – Оренбургская область. Видим, что Республика Мордовия в данный перечень не вошла. Всего в список луч ши х для ведения бизнеса попали 30 регионов.

Как уже было отмечено, методика РА «Эксперт-РА» «расщепляет» инвестиционную привлекательность территории на два компонента: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, рейтинг субъектов ПФО по которым представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов ПФО в 2005 - 2012 гг. (на основе методики РА «Эксперт-РА»)
Субъект ПФО	Ранг инвестиционного потенциала год								2005	2006	Ранг инвестиционного риска год
	2005	2006	2007	2008	2009	2010*	2011	2012			2007	2008	2009	2010*	2011	2012
Республика Татарстан	8	10	10	8	7	7 (7)	7	6	5	9	7	4	12	15 (6)	9	7
Кировская область	55	55	53	55	54	58 (57)	58	57	44	52	49	71	53	68 (62)	55	58
Пермский край	13	7	8	13	8	9 (11)	11	13	22	19	22	49	55	52 (46)	49	52
Удмуртская республика	42	46	46	42	40	40 (39)	40	39	49	51	71	58	34	38 (50)	64	53
Республика Марий Эл	70	71	72	72	73	74 (71)	71	72	65	68	58	59	63	50 (66)	69	62
Нижегородская область	6	11	11	9	9	10 (8)	13	8	8	15	8	9	24	30 (39)	59	32
Чувашская республика	49	54	58	57	52	54 (42)	44	54	17	18	12	10	18	40 (52)	65	54
Республика Башкортостан	14	15	15	15	14	12 (9)	9	10	13	3	13	15	9	24 (5)	12	14
Ульяновская область	48	50	51	49	49	49 (53)	51	48	60	60	67	39	11	14 (31)	25	19
Самарская область	7	9	9	10	12	14 (13)	8	9	20	22	29	41	32	34 (38)	17	21
Республика Мордовия	62	65	65	65	64	62 (66)	66	67	11	7	21	30	22	21 (36)	60	63
Пензенская область	51	52	52	48	47	44 (50)	52	49	26	30	45	38	5	7 (25)	46	42
Саратовская область	23	24	26	24	23	21 (22)	21	21	27	20	26	34	15	17 (20)	19	29
Оренбургская область	29	31	28	29	28	27 (28)	29	28	29	27	20	13	28	33 (17)	18	23

Составлено по материалам рейтингов инвестиционной привлекательности регионов рейтингового агентства «Эксперт РА».URL: (дата обращения: 08.04.2014).

Примечание: * - по данному году в скобках указан ранг, рассчитанный по новой методике расчета инвестиционной привлекательности.

"Экономика и социум" №3(12) 2014

Начнем анализ с инвестиционного потенциала, куда входят следующие элементы: трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природноресурсный и туристический. Первоначально отметим, что за исключением Чувашской Республики (+8) и Пензенской области (-6) усовершенствование методики 2010 года ранг потенциала субъектов ПФО изменило в небольшом диапазоне (± 4 п.).

Оценка потенциала субъектов ПФО по данным таблицы 2 позволяет резюмировать: в «первую двадцатку» в 2012 году вошли 6 субъектов ПФО: Республика Татарстан (6-е место), Нижегородская область (8-е), Самарская область (9-е), Республика Башкортостан (10-е), Пермский край (13-е). При этом лидерство Татарстана не является безоговорочно доминирующим. Более обоснованным будет утверждение, что в ПФО выделяется группа регионов- лидеров, имеющая наибольшие (и близкие) ранги и «разыгрывающая» между собой «призовые места» в рамках данного компонента.

К регионам с наименьшим потенциалом относятся: Республика Марий Эл (72-е), Республика Мордовия (67-е), Кировская область (57-е), Чувашская Республика (54-е), Пензенская (49-е), Ульяновская область (48-е). Эта группировка, как и предыдущая, является довольно устойчивой, и отражает исторически (традиционно) сложившиеся территориальные диспропорции в размещении производительных сил, изменить которые в течение короткого временного периода без реализации крупномасштабных инвестиционных проектов (мега-проектов) невозможно. В целом, ранжирование субъектов ПФО по инвестиционному потенциалу отличает стабильность (устойчивость) занимаемой позиции и высокий уровень его дифференциации внутри округа. Представляется достаточно очевидным, что потенциал - это те характеристики региона, которые «ковались» на протяжении предыдущей второй половины ХХ и начала XXI века, те объективные ограничения, которые определяют долгосрочные перспективы экономического развития. Изменения в потенциале накапливаются длительное время и требуют организации эффективного стратегического инвестиционного планирования в субъектах РФ, формирования и удержания конкурентных преимуществ территории в течение длительного времени.

Более гибким и подверженным влиянию со стороны органов власти и проводимой государственной политики является инвестиционный риск, куда входят следующие элементы: законодательный, экономический, финансовый, социальный, криминальный, экологический, управленческий. В данном случае изменение методики в 2010 году (в т.ч. исключение оценки законодательных рисков) существенно поменяло ранги субъектов ПФО: в диапазоне ± 4 п. «удержались» только Саратовская и Самарская области, размах вариации составил от - 18 п. (Пензенская область) до + 19 п. (Республика Башкортостан). К особенностям субъектов ПФО в разрезе динамики инвестиционных рисков относятся:

В отличие от рейтинга потенциала в «первой двадцатке» присутствуют 3 региона: Республика Татарстан (7-ое место), Республика Башкортостан (14-ое) и Ульяновская область (19-е). Если наличие первых двух не вызывает особых вопросов, то последняя территория фактически «вырвалась» в лидеры, осуществив впечатляющий скачок с 60-67-го места в 2005 - 2007 гг. до 19-го в 2013 г. Такое интенсивное продвижение в рэнкинге «Эксперт-РА» стало возможным благодаря настойчивости региональных властей в лице Правительства Ульяновской области, реализующего комплекс мер по совершенствованию законодательства, особой поддержке проектов, получивших статус приоритетного, со финансированию улучшения инфраструктуры и другим мерам. Наиболее сложная ситуация в 2012 году у Республики Мордовия (63-е место), Республики Марий Эл (62-е) и Кировской области (58-е). Разброс субъектов ПФО по риску несколько меньше, чем по потенциалу, что может быть объяснено «копированием» законодательства друг у друга, схожими проблемами и ограничениями в социально-экономическом развитии, общей транзитностью территорий, «вымывающей» население, эффективные экономические проекты и инвестиции в пользу Центра (в первую очередь в строну Центрального и Северо-Западного федеральных округов).

В группу стабильных регионов (± 4 п.) входят: Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Марий Эл, Республика Башкортостан, Самарская область, Саратовская область и близко к ним располагается Оренбургская область (+6 п.), т.е. «ядро» наиболее продвинутых и отстающих регионов в округе уже определилось.

Улучшили позиции в рейтинга риска за анализируемый период: Ульяновская область (+41 п.) и, как указывалось выше, Оренбургская область. Позиции остальных субъектов ПФО ухудшились, причем многих весьма сильно: Республика Мордовия (-52),Чувашская Республика (-34),Пермский край (-30), Нижегородская область (-24), Пензенская область (16), Кировская область (-14). Далее по этой же методике проанализируем позицию Республики Мордовия. Рассмотрим динамику конкретных составляющих инвестиционной привлекательности для региона (таблица 3).

Оценка инвестиционной привлекательности внутри ПФО показывает, что в целом добиться радикальных изменений региону пока не удалось: на протяжении 2005–2013 гг. Республики Мордовия относилась к типу «незначительный потенциал - умеренный риск» (3В2), который в 2012 году был характерен еще для Республика Марий Эл.

Таким образом, исходя из результатов анализа инвестиционного потенциала Республики Мордовия в сравнении с регионами ПФО, можно отметить, что существенных изменений в потенциале за рассматриваемый период не произошло, что свидетельствует о длительности процесса его формирования, а также о наличии процессов, приводящих к его сокращению и деградации. Занимаемое место в 2013 году по данному компоненту коррелирует как с рангом текущей инвестиционной активности региона, так и с ВРП на душу населения (61–67-ое на протяжении 2000-х гг.), что может указывать на достижение предельных («потолочных») показателей в рамках действующей стратегии инвестиционной политики; дальнейшее продвижение требует ее изменения в части заметного наращивания потенциала и его отдельных составляющих.

Таблица 3– Рейтинг инвестиционного потенциала Республики Мордовия и его составляющих (2005–2013гг.)

Год	Ранг	Доля в	Измен	Трудо	Потребит	Производс	Финан	Инстит	Инновац	Инфрастру	Приро	Туристи
	потен	общеросс	ение	вой	ельский	твенный	совый	уциона	ионный	ктурный	дно-	ческий
	циала	ийском	доли в	потен	потенциал	потенциал	потенц	льный	потенциа	потенциал	ресур	потенци
		потенциа	потенц	циал			иал	потенц	л		сный	ал
		ле	иале,					иал			потен
			(п.п.)								циал
2005	62	0.447	-0.006	49	67	56	48	68	54	34	66	62
2006	65	0.417	-0.030	52	67	62	61	67	46	34	67	64
2007	65	0.412	-0.005	50	69	59	65	68	53	33	65	59
2008	65	0.450	0.039	53	68	58	64	67	49	30	65	60
2009	64	0.517	0	48	68	58	65	59	54	36	64	60
2010	62(66)	0.537	0.020	50	68	58	66	59	48	25	64	62
2011	66	0.497	-0.005	52	69	58	68	66	46	33	63	60
2012	67	0.471	-0.026	54	70	60	68	66	43	38	63	61
2013	67	0.467	-0.005	55	70	61	67	66	53	41	63	62

"Экономика и социум" №3(12) 2014

Наиболее инвестиционно привлекательным в Республике Мордовия в 2012 году является ее инфраструктурный потенциал (41-ое), особенно высокая плотность транспортных коммуникаций, инновационной (53-ое место) - республика характеризуется достаточно большим числом инновационно-активных предприятий, и трудовой сферах (55-ое), связанной с особенностями становления сектора профессионального образования, где уровень занятости в 2012 году составил 434 тысяч человек, а уровень безработицы 4,8%. Хотелось бы отметить отдельно природно-ресурсный потенциал. Как было отмечено выше, республика не располагает какими – либо большими природными ресурсами. Однако 63 место достигается за счет высокопродуктивных сельхозугодий и наличие запасов сырья для производства цемента и строительных материалов. Наличие сельхозугодий и высокая доля сельского населения определяют повышенный удельный вес республики в стране по производству сельскохозяйственной продукции. Такое низкое положение обусловлено тем, что, экономика республики не такая обширная как у соседей (Ульяновской области с её машиностроительной и металлообрабатывающей отраслями, Нижегородской и пензенской областями) [4].

Наиболее проблемными элементами остаются потребительский (70-е), финансовый (67-ое) и институциональный (66-ое) потенциалы. Причем первый из перечисленных имеет явно выраженный тренд к ухудшению, отражающий низкую покупательную способность в регионе, связанной с низкой заработной платой.

Заметим, что Республика Мордовия находится «в тисках» отличающихся своей инвестиционной привлекательностью успешных и активно развивающихся Татарстана, Самарской и Саратовской областей и других регионов. По вкладу в общероссийский потенциал в ПФО резко выделяется Республика Татарстан, где наибольший вес Саратовской области наибольшую угрозу (наибольший инвестиционный риск) представляет экологический фактор (основное воздействие на окружающую среду оказывают топливная, химическая промышленность и теплоэнергетический комплекс, на долю которых приходится 83% массы выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников), то для Самарской области им остается криминальный фактор, в Республике Мордовия - финансовый фактор. Для Республики Мордовия тот же экологический фактор наоборот является наименьшим инвестиционным риском (как и для Саратовской области), в то время как наименьшими рисками для Татарстана и Самарской области выступает финансовый риск. Поэтому далее обратимся к специфике формирования условий ведения бизнеса в Республике Мордовия. По инвестиционному риску (таблица 4) регионом достигнут наибольший прогресс: в 2006 году, где занял 7 место, в 2007 году - 21-ое место и в 2009 году - 22-ое место (по старой методике) и с 60-го в 2011 до 52-го в 2013 г. (по новой методике), указывающей на тенденцию расширения преференций инвесторам, приходящим в регион, устранения барьеров и ограничений, мешающих полномасштабной реализации заявленных инвестиционных проектов. сосредоточен в инновационной сфере и конкурировать с которой региону крайне трудно из-за разных «весовых» категорий.

Таблица 4 – Рейтинг инвестиционного риска Республики Мордовия и его составляющих

Года Ранг риска Средне взвеше нный индекс риска (Россия =1) Измене ние уровня риска Законод ательны й риск Эконо мичес кий риск Финан совый риск Соци альн ый риск Крим иналь ный риск Экол огич ески й риск Управл енчески й риск 2005 11 0.912 -0.012 53 62 37 32 11 23 53 2006 7 0.885 -0.027 51 51 68 17 8 13 1 2007 21 0.991 0.037 28 51 67 35 3 14 5 2008 30 0.991 0.037 30 56 53 46 15 3 21 2009 22 0.942 –0,049 43 37 53 22 28 3 8 2010 21(36) 0.950 0.008 43 38 62 18 23 3 7 2011 60 0.327 0.037 – 31 74 51 62 4 39 2012 63 0.336 0.008 – 32 74 52 55 4 50 2013 52 0.292 -0.043 – 42 68 66 50 4 18 Примечание: в новой методике с 2011 года законодательные ранги не рассчитываются.

Фактически, к 2013 году вести бизнес в Республики Мордовия стало более безопасно, чем в 2011 году. Однако регион все еще остается неблагоприятным для инвестирования.

Наиболее продвинутые позиции в 2013 году регион занял в управленческой (18-ое место), экологической (4-ое) и экономической сферах (42-ое). При этом управленческие компетенции региональной власти уверенно повышаются («скачок» с 53-го в 2005 до 7-го места в 2010 году по старой методике и с 39-го в 2011 до 18 в 2013 по новой методике) в то время в области экологии территория стабильно сохраняет свои позиции (3-е место с 2008 по 2010 по старой методике и 4-е место с 2011 по 2013). Такое высокое место достигнуто за счет того, что в республике Практически отсутствуют крупные промышленные предприятия сильно загрязняющие воздух, в отличии от тех же Республики Татарстан и Саратовской области. Экономическая составляющая, по меньшей мере, не стабильна, и если с 2005 до 2011 экономическая ситуация постоянно улучшалась, то с 2012 началу ухудшаться и в 2013 потеряла сразу 10 пунктов, что говорит об ухудшении конкурентоспособности, сужающейся емкостью внутреннего рынка, слабыми связями инновационного сектора экономики с другими отраслями и др. Вместе с тем, ясно видны результаты проделанной работы в части улучшения регионального законодательства по обеспечению наиболее комфортных условий ведения бизнеса для инвесторов, однако все еще остается ряд проблем, связанных с административными барьерами на рынке инвестиций республики.

«Тянут вниз» Республику Мордовию в первую очередь финансовый(68-ое), социальный (66-ое место) и криминальный (50-ое) ранги. Настораживает снижение рангов республики по финансовому риску до 74 места в 2012 году. Финансовый риск в значительной степени зависит от кредитного рейтинга региона. Данное значение рейтинга показывает значительную зависимость финансов республики от заимствований. Социальный риск обусловлен низким уровнем заработной платы, демографической ситуацией (воспроизводящейся низкой заработной платой), сужающейся емкостью внутреннего рынка, слабыми связями инновационного сектора экономики с другими отраслями, ухудшающейся демографической ситуацией, низким соотношением доходов и расходов населения. Криминальный риск повышен в связи с изменением методики определения рангов. Анализ состояния преступности и результатов работы органов внутренних дел республики по отчету министра внутренних дел Республики Мордовия за 2013 год свидетельствует о том, что в целом криминальная обстановка в Мордовии является стабильной и контролируемой. Несмотря на то, что общий массив зарегистрированных преступлений увеличился на 7,7 %, нет достаточных оснований говорить о росте криминальной активности населения.

В сравнении со среднероссийскими и окружными показателями уровень преступности в республике остается низким. В расчете на 10 тыс. населения в республике по итогам года совершалось 103 преступления (в среднем по России – 154, по Приволжскому федеральному округу – 140) [6].

Очевидно, что без изменения состава и структуры инвестиций в направлении создания высокотехнологичных рабочих мест, энергичного повышения качества используемой рабочей силы, ее компетенций, навыков, знаний, умений удержаться на завоеванных позициях региону не удастся уже в среднесрочной перспективе. Основная проблема заключается в том, что темпы развития и структура инвестиционной деятельности в Республике Мордовия не в полной мере отвечают потребностям полноценного развития региона и повышения его инвестиционной привлекательности; при этом положительная динамика факторов формирования инвестиционного климата (четкое законодательство в области инвестиционной деятельности, низкий уровень экономического риска) в должной мере не способствуют привлечению инвестиций в регион. В тоже время перед Республикой Мордовия стоит вполне посильная задача снижения инвестиционных рисков, но трудная проблема обеспечения роста потенциала. Это еще раз подчеркивает необходимость серьезных и долговременных усилий по улучшению параметров инвестиционного климата Республики Мордовия.

Статья публикуется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №14-12-13029 а/р).