Анализ в управлении финансами организации: тенденции, проблемы, пути совершенствования

Роль анализа в управлении финансами современных российских коммерческих структур существенно возросла. Это объективно обусловлено особенностями рыночной экономики, основными из которых являются:

—  доминирование финансовой составляющей в ресурсном обеспечении любого бизнеса конкурентной экономики;

—   нестабильность внешней среды и, как следствие, усиление финансовых рисков;

— трансформация модели пользователей информации финансового характера из вертикальной (в директивной экономике основной потребитель информации - государство и уполномоченные им органы) в горизонтальную (множество равноправных партнерских групп: кредитные организации, поставщики, покупатели, государство в лице налоговых органов, инвесторы и др.).

Как следствие проведенных реформ, экономический анализ из ранга номинальной функции управления перешел в ранг реальной и значимой составляющей менеджмента любого серьезного бизнеса, что подтверждается следующими тенденциями:

• 1.    Приоритет контрольной функции анализа сменился на функцию обоснования управленческих и инвестиционных решений, определения направлений вложения капитала и оценки их целесообразности.

• 2.    Расширился инструментарий финансового анализа за счет приемов и способов, позволяющих учитывать такие факторы, как влияние инфляции, временной стоимости денег, учетной и налоговой политики.

• 3.    В связи с расширением круга потенциальных пользователей аналитической информации о предприятии, разнообразия их интересов сформировалось множество целей анализа в современных условиях и, соответственно, методик его проведения. Так, локальными целями финансового анализа могут быть: объективная оценка финансового состояния предприятия; выявление тенденций в наличии, размещении и использовании капитала и доходов; установление и оценка основных факторов, вызывающих изменения в финансовом состоянии; прогнозирование риска банкротства.

• 4.    Вырос спрос на квалифицированных финансовых менеджеров, владеющих навыками разработки методики и опытом проведения финансового анализа. Финансовые аналитики за рубежом традиционно составляют категорию наиболее высокооплачиваемых менеджеров.

Еще одно важное отличие современного финансового анализа состоит в усилении его прогностической функции: основываясь на данных о прошлой деятельности предприятия, он одновременно направлен на снижение фактора неопределенности в будущем.

Различные подходы к формированию методики анализа в управлении финансами организации достаточно широко представлены в современной научной литературе и периодических изданиях. Отечественными методологами финансового анализа являются В.В. Ковалев, В.В. Бочаров, А.Д. Шеремет, ЕВ. Негашев, М.В. Мельник, О.В. Ефимова, Г.В. Савицкая и др. Среди зарубежных авторов это Л. Бернстайн, Ю. Бригхем, Й. Бетге, Л. Браун, Д. Харрингтон и др.

В то же время практика последних лет выявила ряд проблем в использовании данного инструмента финансовыми менеджерами российских организаций. Так, чаще всего финансовый анализ сводится к расчету элементарных финансовых коэффициентов, имеющих сугубо ретроспективный характер. Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции улучшения или ухудшения. Отсутствует нормативно регулируемый инфляционный учет и официально предусмотренные способы корректировки показателей бухгалтерской отчетности для уточнения реального имущественного и финансового положения предприятий, что приводит к потере достоверности результатов анализа бухгалтерской отчетности. Зачастую результаты финансового анализа основываются на некачественной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам. Еще одна проблема состоит в том, что сравнительный финансовый анализ российских компаний практически невозможен из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей (в зарубежных странах рейтинговые агентства разрабатывают и регулярно публикуют аналогичные нормативы). Отсутствуют обобщение опыта и рекомендации по наиболее эффективным формам организации аналитической работы в составе финансовой службы. Указанные выше моменты осложняют проведение пространственно-временного сравнительного анализа, снижают надежность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов. Как следствие, аналитическая работа на предприятии иногда приобретает формальный характер, снижая результативность и качество управленческих финансовых решений.

Перечисленная проблематика актуализирует необходимость совершенствования различных аспектов финансового анализа.

Целесообразно совершенствовать направление развития аналитической инфраструктуры финансового менеджмента, как комплексную многомерную оценку финансово-хозяйственной деятельности организаций и ее отраслевые аспекты.

Область использования данной методики анализа в современном менеджменте значительно расширяется. Особенно в связи с процессами слияния и поглощения, создания сложных иерархических бизнес-структури корпоративных финансов. Риск снижения управляемости такими компаниями требует адекватных и эффективных инструментов управления финансами, к которым можно причислить и обозначенную методику. Многомерный сравнительный анализ используется холдингами для оценки эффективности деятельности входящих в него зависимых и дочерних структур. Комплексную оценку проводят инвесторы для принятия решений о целесообразности финансовых вложений и оценки рисков. В деятельности арбитражных управляющих все более актуализируется проблема комплексной диагностики вероятности банкротства и выбора эффективной антикризисной политики. В связи с коммерциализацией банковской сферы и ростом кредитных рисков востребован комплексный многомерный подход к оценке кредитоспособности заемщика.

Одной из наиболее дискутируемых проблем в разработке методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности остается выбор системы оценочных показателей. С одной стороны, очевидно, что в их перечень могут включаться стоимостные, трудовые, натуральные и другие показатели, как абсолютные, так и относительные. Однако очевидно и то, что при этом должны быть учтены определенные ограничения, а именно: соответствие экономического содержания выбранных количественных индикаторов целям проводимого анализа; необходимость и достаточность по количеству индикаторов; доступные источники информации для проведения анализа; непротиворечивость системы индикаторов выбранной методике расчета интегрального показателя и рейтинга.

Обобщая сложившуюся практику, предстаёт вывод о том, что она основана на использовании в многомерном комплексном анализе главным образом относительных финансовых коэффициентов. В большинстве случаев это рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности производные показатели, к которым предъявляются следующие требования:

• 1.    Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину финансового состояния предприятия.

• 2.    Финансовые коэффициенты должны рассчитываться по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий (при проведении анализа внешними пользователями).

• 3.    Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

• 4.    В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность.

• 5.    Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т. е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов) [1; 2; 5].

В российской научной литературе базовая концепция сравнительной рейтинговой оценки и системы показателей для ее проведения были предложены А. Д. Шереметом [3]. По его мнению, оптимальное количество финансовых индикаторов, дающих объективную картину финансового состояния и финансовой результативности деятельности компании должно составлять порядка 20-25 (таблица). Одновременно допускается проведение рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния на базе 7 индикаторов [5].

Приведенный в таблице 1 перечень не рассматривается как догма, он не исключает использования других оценочных показателей, полезных для целей анализа и обоснования управленческих решений. Это доказывает практический опыт развития банковских методик оценки кредитоспособности [1], методик диагностики банкротства [2; 3], внутрихозяйственных методик финансового анализа [4].

Таблица – Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности

Важным элементом комплексной многомерной оценки финансовохозяйственной деятельности организаций и, соответственно, требованием к системе оценочных показателей является возможность ранжировать финансовое состояние в пространстве или во времени. Например, на основе расчета рейтинга и его оценки. В аналитических исследованиях используют различные методики расчета интегрального оценочного показателя (рейтинга): метод простых сумм, метод суммы мест, метод расстояний, балльные оценки. Практически каждый из упомянутых методов предполагает сравнение расчетных значений финансовых индикаторов с соответствующими показателями деятельности эталонного предприятия.

В заключенииважно отметить, что совершенствование методик финансового анализа и активное его применение для обоснования управленческих решений позволит повысить инвестиционную прозрачность и привлекательность предприятий, укрепить их финансовое положение на рынке капитала, предотвратить потенциальное банкротство и создать необходимые условия для устойчивого развития бизнеса в долгосрочной перспективе.