Анализ в управлении инновационной деятельностью по стадиям жизненного цикла на примере предприятий самолетостроения

В самолетостроении наблюдается подъем по сравнению с 90-ми годами. Однако развитие современного самолетостроения невозможно без передовых учетно-аналитических инструментов.

Реалии современного мира обусловливают необходимость расчета жизненного цикла продукта не по продуктам, а по диффузным инновациям (ДИ). ДИ актуальны для всех высокотехнологичных продуктов. Диффузная инновация (ДИ) определяется нами как совокупность всех технологических процессов, коренным образом изменяющих несколько смежных и не смежных групп продуктов. Одними из самых высокотехнологичных продуктов на данный момент являются авто-, авиа-, кораблестроение и аэрокосмическая отрасль.

Информационной базой для анализа жизненного цикла продукта по диффузным инновациям являются учетно-информационные системы предприятия. Системы управления жизненным циклом на предприятиях реализуются с помощью PLM системы. Наиболее известными являются системы от Oracle, SAP, Siemens.

Системы PLM являются залогом успешной деятельности по ряду причин. Во-первых, огромное число элементов (превышающее десять тысяч), каждый из которых должен быть совместим с другими, обусловливает необходимость создания единого информационного поля, касающееся продукта. Еще одним фактором, обусловившим широкое применение систем PLM именно в данных отраслях, является уникальность каждого продукта – самолеты могут быть абсолютно идентичными только в рамках одной серии, а серия, как правило, не превышает трех-пяти самолетов.

Во-вторых, ускоренные темпы развития связаны с тем, что срок строительства одного самолета даже за рубежом превышает один год – год, за который многие детали претерпевают значительные доработки.

Наконец, в-третьих, послепродажное обслуживание наряду со сборкой и продажами является ключевым звеном создания стоимости для авиастроительных компаний. Мировые лидеры в области авиастроения предлагают не просто воздушное судно и сопутствующие сервисы, а реализуют    интегрированный комплекс    услуг    и    сервисов в области пассажирских и грузовых авиаперевозок. К числу таковых услуг можно отнести:

• -    техническое обслуживание;

• -    ремонт воздушных судов;

• -    гарантийное обслуживание

• -    обучение персонала авиакомпаний по управлению воздушными судами;

• -    обеспечение информационными технологиями, в том числе управлением жизненным циклом изделий;

• -    предоставление услуг оператора при взаимодействии с существующими центрами технического обслуживания и ремонта;

• -    развитие системы интегрированной логистической поддержки и прочее.

Кроме того, мировые лидеры в области авиастроения имеют свои интернет-порталы сервисной поддержки, на которых заказчики получают, по статистике, ответы на 80% вопросов в режиме онлайн.

Если вехой ХХ века можно назвать появление ERP систем, то вехой XXI века является развитие различных систем управления информацией об изделии. Схематически информация об изделии представлена на рисунке 1 [1].

Разграничение между ERP и PLM системами приведено на рисунке 2. Данные обеих этих систем являются основой для проведения экономического анализа хозяйственной деятельности.

Рис. 1. Информация об изделии и процессы жизненного цикла изделия авиационного производства

Таким образом, передовой анализ жизненного цикла по диффузным инновациям должен интегрироваться в систему проектирования продукции. Ввиду того, что зарубежные PLM системы дорогостоящие, актуальным становится вопрос постановки бухгалтерского учета, позволяющей проводить анализ по стадиям жизненного цикла диффузных инноваций на основе двух информационных систем – ERP (бухгалтерская и плановая информация) и PDM (техническая информация).

	1 1ЛЛ1 ЮНЫЕ ДАШ 1ЫЕ	ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
Управление качео ком	f— ------ — --- -- - вм м '• Управление проектированием 1* Управление            а 1 требованиями ]• Управление технологической । юл г ото в ко с i I производства	* Управление            ■ _ _и£>о£кти)0£>нанисм___ ___1 •    Управление ■ I роитводе!вом •    Управление эксплуатацией и ТО
V правление 11родушом (с юм мое а 1./ к-анее* во)	■• Управление ।ребонан ммм и 1____________________________L	* Хранилище данных • Аналитические системы
УII ри rt леи не С ТО И ГЫ ОСТ 1. ю	!• Управление календарные! *    11 лан ।«рова 1111см •    Управление проектами •    Управление бюджетами 1 ipoCKTU •    Управление контрактами	•    Управление проектами •    Управление финансами •    Управление производством •    Управление 'эксплуатацией и ТО •    Управление запасами •    Управление закупками •    Управление персоналом 1 ИР

Рис. 2. Информационная база для анализа жизненного цикла по диффузным инновациям

Анализ жизненного цикла рассматривался многими авторами. Интересна методика И.З. Якупова [3]. Автором предлагается использование итерационного подхода, предполагающего последовательное или параллельное применение двух типов двойной бухгалтерской записи -транспарентной и латентной - на синтетических счетах. Синтетические счета любой учетной системы, на которых одновременно используется двойная транспарентная и двойная латентная бухгалтерская запись, автором диссертации предлагается обозначить как итерационные счета. Под транспарентной двойной записью понимается бухгалтерская запись, при которой передача информации с одного счета на другой сопровождается увеличением оборота, как на принимающем счете, так и на передающем информацию бухгалтерском счете. Под латентной двойной записью понимается бухгалтерская запись, при которой передача информации с одного счета на другой влечет увеличение оборота на принимающем счете и не влечет возникновения оборота на передающем информацию счете.

Однако при таковой методике не используется принцип двойной записи, что приводит к сложностям в проверке и аудите. Положительным моментом является выделение на отдельных счетах целевых затрат при помощи методики таргет-костинг.

Также исследование И. З. Якупова [3, c. 113] ценно комплексным подходом к оценке себестоимости инновационного продукта (1):

С N = СF 1 + СF 2 + ... + СF n + С в = ∑СF i + С в ,                      (1)

где  С N - себестоимость полного жизненного цикла нового продукта;

• СF ₁ - себестоимость (стоимость) полного жизненного цикла новой функции 1 (например, функции «N 0 Frost»);

• СF 2 - себестоимость (стоимость) полного жизненного цикла новой функции 2 (например, функции «ледогенератор»);

СF n - себестоимость (стоимость) полного жизненного цикла новой функции n;

С в - себестоимость полного жизненного цикла базового продукта.

∑СF _i - общая величина себестоимости полного жизненного цикла всех новых функций (1,2,...n).

Однако данная методика не предполагает переноса стоимости одной инновации на другую – амортизации инноваций.

Кроме того, подход И.З. Якупова предполагает создание нового продукта путем добавления функций к базовому, а не путем улучшения функций базового.

Нами предлагается ведение трех регистров анализа деталей продуктов по трем поколениям (рисунок 3): поколение Т-1, поколение Т, поколение Т+1. Для каждого из которых рассычитываются технико-экономические показатели:

• а)    целевые;

• б)    нормативно-плановые;

• в)    фактические.

Поколение T-1 Техникоэкономические показатели: • Целевые • Нормативно -плановые • Фактические Точка безубыточност и (CVP-анализ)		Поколение T Техникоэкономические показатели: • Целевые • Нормативноплановые • Фактические Точка безубыточности (CVP-анализ)		Поколение T+1 Техникоэкономические показатели: • Целевые • Нормативноплановые • Фактические Точка безубыточности (CVP-анализ)

Рис. 3. Регистры анализа деталей продуктов по поколениям

Под технико-экономическими показателями нами предполагаются показатели эффективности используемых материалов.

Так, ФГУП «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М. В. Фрунзе», специализирующееся на применении пеноматериалов в аэрокосмическом машиностроении, передних кромках крыльев самолетов, рассчитывается коэффициент эффективности (2):

К = ^ʙ ,                                                                 (2)

C ×y где К – коэффициент эффективности материалов;

в – предел прочности (кг/мм2);

С - стоимость одного килограмма материалов, руб.;

у – удельный вес в г/см3.

Пеноматериалы способствуют тому, что деформация заполненной пеноматериалом кромки в четыре раза меньше, чем заполненная пенопластом, в результате испытаний на удар. Пример расчета коэффициента представлен в таблице 1.

Аналогично нами предлагается рассчитывать коэффициенты эффективности для всех материалов.

Таблица 1.

Расчет коэффициента эффективности материала

Материал	в	С	у	К
30ХГСА	110	7,8	35	0,40
АМг6	32	2,64	151	0,08
ВТ14	110	4,5	1050	0,02
Пеноалюминий	32	0,264	151	0,80

Отдельно необходимо остановиться на высокотехнологичной промышленной продукции. Несмотря на важность эргономики во всех сферах, она отступает на второй план в случае промышленных продуктов, не контактирующих с потребителем напрямую. К примеру, нефтепроводы не нуждаются в эргономичности. То же относится к деталям самолета.

В таких случаях изменяется функционально стоимостной анализ, т.к. потребители ориентируются на конкретные технические параметры, а предпочтения могут быть различны. Так, одним компаниям нужны самые быстрые самолеты, другим – самые экономичные. С другой стороны, это упрощает выбор ключевых индикаторов.

Так, нами проводится анализ по ключевым параметрам продукции, продукту в целом и диффузным инновациям. Пример такой аналитической таблицы представлен в таблице 2.

Таблица 2

Анализ по ключевым параметрам продукции, продукту в целом и диффузным инновациям

Ограничения Функции	Ограничения
	О1	О2	О3
Ф1	а11	а12	а13
Ф2	а21	а22	а23
Ф3	а31	а32	а33

Апробация наших теоретических положений предлагается на базе ОАО «КАПО им С.П. Горбунова» (таблица 3).

Таблица 3

Анализ технико-экономических характеристик киля хвостового оперения ИЛ-76

Функции	Ограничения	Ограничения
		Жесткость, Н/м2		Цена
Масса		100	15	10 120
Сопротивление		50	12	8 60

При заполнении данной таблицы параметры ограничений фиксируются на минимально допустимом уровне. Так, необходимая жесткость киля должна составлять 15. При текущих конфигурациях стали масса составит 100 кг. Однако исходя из эффективности материала, рассчитанной по предыдущей формуле, практически достижимая масса киля составляет 120 кг. Это означает, что необходимо изменение используемых сталей – либо повышение экономической эффективности, либо конструкционное изменение жесткости. Данная аналитическая таблица заполняется на основании двух информационных систем предприятия – масса, сопротивление и жесткость изделия заполняется на основании модуля PDM, а данные по эффективности материала (цене) – на основании ERP системы. По результатам выявленных отклонений проводится совершенствование инженерно-технических характеристик изделий в системе PLM.

Отраслевые особенности предприятия (самолетостроение) обусловливают сложность и наличие многочисленных разрезов аналитики в учете.

Действующая система учета в целом, на наш взгляд, не соответствует передовому опыту, однако на данный момент происходит модернизация.

Самым прогрессивным, на наш взгляд, нововведением является недавнее внедрение ERP (Enterprise Recourse Planning) и завершаемое внедрение PLM (Product Lifecycle Management) систем.

На КАПО им. С.П. Горбунова в рамках программы Объединенной авиастроительной компании (ОАК) внедряются система PLM Siemens Teamcenter. Данная система охватывает все производственные процессы на предприятии. Важной составной частью Teamcenter являются системы

• а)    PDM (Product Data Management) – комплексная система агрегирования и управления данными об изделии;

• б)    PCM (Product Cost Management) – система управления себестоимостью изделия.

Система Teamcenter, таким образом, является системой проектирования, позволяющей конструкторам также, исходя из технологических возможностей, выбирать наиболее выгодные сочетания комплектующих. К примеру, из двух возможных марок сталей выбирается наиболее дешевая. Материально-техническое планирование и учет реализовано в системе КИС (комплексная информационная система) «Флагман».

На наш взгляд, данное положение дел не оптимально, т.к. вызывает необходимость постоянной синхронизации данных двух систем. Кроме того, работа с поставщиками и вся информация по закупкам аккумулируется в системе «Флагман», тогда как проектные решения принимаются в системе Teamcenter.

Таким образом, новизной нашего исследования является обоснование необходимости введения комплексной информационной системы на предприятии. ERP система Siemens не развита, как, к примеру SAP R/3, в то же время Teamcenter специализирован на аэрокосмической и оборонной промышленности. То есть на КАПО невозможно введение такой системы с использованием имеющихся информационных сред. Следовательно, необходим объединение информации в промежуточной системе - простой, но эффективной. Такой системой является бухгалтерская система предприятия.

Нашим предложением является внедрение системы функциональностоимостного анализа для эффективного управления инновационной деятельностью.

Мы считаем, что одной из главных инноваций в деятельности организации должна стать инновация учетной системы - ее реорганизация. Наилучшим выражением ERP модуля, на наш взгляд, является система классов счетов, предложенная Д.В. Неизвестной [2]. Информация, сформированная в данной системе, позволит провести анализ затрат всего предприятия в двух разрезах:

• а)    в сравнении с целевым конкурентом;

• б)    в разрезе отклонений по количественным и качественным факторам.

Это позволит выявлять необходимые направления инноваций. Калькуляцию прямых затрат на инноваций предлагается проводить методом Target Standart Cost, а списывать – путем АВС.

Наконец, нашим предложением является внедрение системы Target Standart Cost для прямых затрат. Стандарт-кост более применим, т.к. отклонения от утвержденной технологии в авиастроении чреваты гораздо большими потерями. Изменения технологии должны проходить через конструкторское бюро и функционально-стоимостной анализ. Ввиду того, что особенностью предприятия (что характерно для любого машиностроения) является большой удельный вес затрат вспомогательных производств, максимальный объем затрат должен учитываться как прямые и нормироваться. Иные затраты, по-нашему убеждению, должны распределяться по методу АВС. Наличие или отсутствие непроизводительных общепроизводственных и общехозяйственных – во многом вопрос решения и воли руководства. Задача бухгалтерии – грамотный анализ и представление этих затрат на основании распределения по функциям.

Мы считаем необходимым утвердить локальный стандарт по учету инновационной деятельности, объединяющий как учет нематериальных активов, так и вложений в нематериальные активы.

Инновационную деятельность предлагается определять как совокупность технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, связанных с трансформацией идей в коммерчески реализуемый продукт (услугу).

Для инновационных проектов (как, к примеру, строительство самолета) предлагается внедрение системы Target Standart Cost и АВС для накладных затрат предприятия.

Стоит отметить, что инновационным проектом может быть и диффузная инновация (ДИ), включающая в себя несколько инновационных подпроектов.

Таким образом, мы приходим к выводу, что:

• 1)    анализ и контроль диффузных инноваций необходимо осуществлять с использованием PLM систем;

• 2)    затраты на производство предлагается учитывать по методу Target Standart Cost и АВС для накладных затрат предприятия