Анализ влияния нормативно-правовой базы недропользования на уровень финансовых рисков при принятии инвестиционных решений

В условиях рыночных отношений одной из основных задач развития российской экономики является ориентация государственной политики России на создание прозрачных, детально урегулированных отношений между государством и инвестором. Это касается, прежде всего, компаний минерально-сырьевого комплекса, которые в силу своей специфики носят повышенный риск инвестирования.

Действующее правовое регулирование отношений недропользования в России осуществляется путем регламентаций в значительном количестве федеральных, региональных и местных нормативных правовых актов, с различной юридической силой (рис. 1).

Рис. 1. Структура законодательства о недрах Российской Федерации

Следует отметить, что зачастую данные акты противоречат друг другу, особенно это касается вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Поэтому, с целью привлечения долгосрочных финансовых средств, возникает потребность в совершенствовании законодательства о недрах Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрев и проанализировав нормы Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» [1], было выявлено ряд недостатков, требующих оперативного вмешательства и устранения.

Во-первых, в Законе отсутствуют регламенты проведения конкурсов и аукционов, а также процедуры подготовки, согласования и выдачи лицензий, внесения в них изменений и дополнений.

Во-вторых, не определен порядок ввода месторождений полезных ископаемых в освоение, порядок подготовки, согласования и утверждения проектной документации по работам, связанным с пользованием недрами.

В-третьих, нечетко сформулированы нормы, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, привлечения к ответственности лиц, нарушающих законодательство о недрах и др.

Таким образом, неэффективное государственное управление в сфере недропользования приводит к коррупции, осложняет партнерские отношения между государством и инвестором, что, в конечном счете, может поставить под сомнение целесообразность финансирования российских горных проектов в будущем.

При этом с учетом глобализации горнопромышленного бизнеса и рынков капитала встает вопрос об унификации требований к отчетной информации о состоянии основных активов добывающих компаний -запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых (ТПИ) в недрах [2].

Сравнивая российскую Классификацию запасов и ресурсов ТПИ с международными стандартами Классификации Австралазийского Кодекса JORC, можно найти много принципиальных различий, в основе которых лежит право собственности на недра (рис. 2).

Уровень геологической разведанности и достоверности информации

JORC

Уровень горных, технологических, экономических, маркеп (нговых, правовых п др. факторов*

Измеренные ресурсы	Исчисленные ресурсы	Предполагаемые ресурсы	Результаты ГРР
Учет модифицирующих j факторов4'
Доказанные запасы	Вероятные запасы

I                                                  I

।               I РКЗ

Возможность экономически выгодного использования

Разведанные запасы		Предварительно оцененные запасы	Прогнозные ресурсы
А + В	Ci	С2	Р,	Р2	Рз
Балансовые запасы (экономичные!
Забалансовые запасы (потенциально экономичные)

Рис. 2. Сравнение российской классификации запасов/ресурсов ТПИ с международными стандартами классификации JORC

Западная модель ориентирована в первую очередь на обслуживание потребностей бизнеса и имеет банковско-биржевую направленность. JORC официально входит в число обязательных документов процедуры листинга на фондовых рынках. Вместе с тем отечественная классификация запасов и ресурсов в основном обслуживает интересы государства в соответствии с прежними положениями и требованиями, которые сложились со времен СССР.

Еще одним основным отличием является использование концепции «запасы и ресурсы», которые в российской классификации и западных стандартах имеют различный смысл и не соответствуют друг другу. Так, по критериям JORC российские категории запасов С₁ и С₂ необязательно относятся к «запасам», а прогнозные ресурсы P 2 и P 3 как «ресурсы» не учитываются.

Однако, по мнению многих российских и зарубежных специалистов, российская классификация запасов и ресурсов остается лучшей в мире по детальности изучения размеров, формы и условий залегания рудных тел, изменчивости качества полезных ископаемых, а также иных геологических характеристик, влияющих на технико-экономическую оценку (ТЭО).

Так, в соответствии с п. 16 приказа МПР РФ № 278 от 11.12.2006 г. при квалификации запасов полезных ископаемых по категориям в качестве дополнительного классификационного показателя должны использоваться количественные и вероятностные оценки точности и достоверности определения основных подсчетных параметров [4].

При этом в качестве нормативных предельно допустимых уровней погрешностей предложено принимать следующие значения: для запасов категории А – до 15%, категории B – до 25%, категории С 1 – до 40% и С 2 – до 60%. Данные уровни соответствуют среднеарифметическим значениям погрешностей для конкретных категорий (табл. 1) [3], что позволяет не только учесть потенциальные погрешности, обусловленные природной изменчивостью и ошибками методического характера, но и также снизить финансовые риски проектов горнодобывающих компаний при оценке их инвестиционной привлекательности.

Таблица 1

Предельные погрешности отдельных категорий разведанных запасов

Автор	Погрешность (%) для категорий
	А	B	C 1	C 2
Барышев Н.В.	20	30-60	-	-
Каллистов Н.Л.	15-20	25-30	40-45	-
Крейтер В.М.	15-20	20-30	30-60	60-90
Джездалов А.Т.	20	30	40	-
Сергеев С.П.	10-12	30-40	50-60	-
Козак А.М.	15-20	25-30	35-40	50-60
Богацкий В.В.	15	30	45	-

Краевский (Польша)	12,5	15	25	-
Феттвайс (Германия)	20	20-40	40-60	60-80
Геологические службы
Венгрии	10	20	30	50
Югославии	15	30	50	-
Болгарии	10-20	30	50	-
Кубы	10	20	30	40

Тогда как в кодексе JORC отсутствуют подобные уровни возможной геологической погрешности по причине меньшей конкретизации набора характеристик и параметров оценки, которые присущи отдельным группам и видам ТПИ.

В этой связи представляется очевидным, что нынешняя российская Классификация запасов должна быть универсальной, ориентированной на решение широкого комплекса задач, связанных с оценкой и мониторингом минерально-сырьевой базы, иметь рыночную направленность, т.е. быть максимально понятной зарубежным инвесторам, что, в свою очередь, даст больше возможностей для выхода отечественным горным компаниям на международные финансовые рынки. Для этого необходимо адаптировать действующую классификационную схему к требованиям международных стандартов (рис. 3).

Степень геологической достоверности

*------------------------------------

-1 а 0 2 ■ 5	Группы ресурсов по экономической значимости	А      В	С|	с.	Этапы техянко-экономической оценки	'Ч с с
		Измеренные ресурсы	Исчисленные ресурсы	Предполагаемые ресурсы
	балансовые	Доказанные Запасы	Вероятные зап псы		Детальные технике-экономические исследования
	Забалансовые	Маржинальные ресурсы	Маржинальные ресурсы
	Предварительно оцененные	Вероятные запасы	Вероятные запасы		П редвар] стельные технпко-экономические исследования
	Ресурсы оперативного учета				Начальная геологоэкономическая оценка

Рис. 3. Модель построения новой российской классификации запасов/ресурсов ТПИ

На примере разработанной Рамочной Классификации ОНН можно создать новую трехмерную классификацию, добавив к двум традиционным критериям («геологическая достоверность» и «экономическое значение ресурсов») третий – «степень детальности и точности ТЭО», увязав при этом категории запасов и ресурсов с его стадийностью.

Кроме того, необходимо добавить международную терминологию, параллельно сохранив в классификационной матрице традиционную для России буквенно-цифровую систему обозначений категорий запасов и ресурсов.

Следует разработать научно-методическую основу для дальнейших исследований с целью уточнения степени соответствия данных разведки и эксплуатации месторождения путем использования имеющихся значений допустимых погрешностей подсчета запасов по категориям, тем самым уменьшить риск принятия ошибочного инвестиционного решения.

Для этого при проведении экономической оценки горного проекта в расчетах можно установить его прогнозную производственную мощность, величина которой будет зависеть от выбранного варианта фиксированных значений запасов с учетом указанных погрешностей.

Таким образом, усовершенствованная нормативно-правовая база недропользования, включая также нормативно-методические документы по оценке и подсчету запасов полезных ископаемых в недрах, является основным признаком инвестиционной привлекательности и финансовой надежности горных компаний на международных финансовых рынках.