Анализ влияния внешних факторов на обонятельную ориентацию собак

Одним из определяющих рабочих качеств собаки является ее уникальная способность находить людей и различные предметы по оставленным ими мельчайшим частицам запаха. Уникальность обоняния собаки состоит при этом в точной дифференцировке искомого запахового следа из мно- жества других, в определении направления движения поискового объекта, а также в возможности улавливать запах по истечении значительного количества времени [Крушинский, 1946]. По некоторым данным, хорошо натренированные собаки способны улавливать запах, имеющий давность от одного до трех дней (в зависимости от поверхности, на которой он был оставлен, и климатических

условий) [Карпов, 1983].

Следовая работа служебной собаки, а также поиск и обнаружение предметов считаются одним из самых сложных приемов при подготовке служебных собак, ввиду значительного количества внешних факторов, оказывающих влияние на результативность поиска [Гриценко, 2000]. Изучением обонятельной способности собак занимались известные отечественные ученые [Корытин, 1968; Карпов, 1983; Ерофеева, 1996; Крутова, 2000; Jenkins, 2004; Сулимов, 2012]. В частности, В.К. Карпов [1983] провел обширное исследование характера поискового поведения собак и результативности их работы в зависимости от метеорологических условий, возраста и породы. Он установил, что наиболее высокую работоспособность собаки показывают в возрасте 4–5 лет, при условии ночного времени суток, высокой влажности и отсутствии ветра. Он также установил, что на работу собаки оказывает влияние поверхность, на которой оставлены запаховые метки, например, на свежей листве и траве собаки теряли след чаще, чем на почве, лишенной растительности [Карпов, 1983, 1987]. Тот факт, что большая часть исправительных учреждений, дислоцирующихся в Пермском крае, находится в гористой местности, покрытой обширными лесными массивами, определяет необходимость исследования ориентационного поведения служебных собак при работе на указанной местности.

Учитывая, что сведений о влиянии внешних факторов на обонятельную способность служебных собак в условиях Западного Урала в научной литературе не имеется, были поставлены следующие задачи: изучить характер обонятельной ориентации служебных собак при работе по следу и выборке вещи с учетом климатических условий Западного Урала.

Материал и методы исследования

Материал

Для решения поставленных задач из служебных собак кинологических подразделений были отобраны шестнадцать особей в возрасте от 3.5 до 4 лет и живой массой 28–32 кг. Распределение животных по половой принадлежности: по восемь сук и восемь кобелей. Исследуемые животные были клинически здоровы, привиты по возрасту, содержались в одинаковых условиях при кормлении сухими полнорационными кормами марки «Страж». Все животные, участвовавшие в эксперименте, имели одинаковый уровень подготовленности по общерозыскному профилю и использовались в качестве служебных собак категории назначения «розыскная».

Методы исследования

1.Исследования обонятельной способности проводились с учетом сезонов года при наружной температуре воздуха -28 С и -21 С зимой, 0 С и -6 С весной и осенью и +18 С и +28 С летом. Обонятельную способность собак изучали, используя общепринятые методики выборки вещи (предмета) и следовой работы [Крутова, 2000].

Описано проведение эксперимента и характера работы собак в зависимости от силы дождя. Поиск человека по запаховому следу проводился в условиях атмосферных осадков. В первом случае это был слабый, моросящий дождь, во втором – затяжной дождь средней силы и в третьем случае – проливной дождь. Длина проложенного следа составляла 500 и 1500 м, давность прокладки – 30, 60 и 180 мин. Скорость ветра при моросящем дожде была незначительной, при проливном дожде ветер отсутствовал, при дожде средней силы скорость ветра была значительной. Каждая собака пускалась на след только один раз.

Результаты и их обсуждение

Перед началом исследований все собаки испытывались в нейтральных условиях при спокойной безветренной погоде, в отсутствие атмосферных осадков. Результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты следовой работы в обычных условиях
Климатические условия	Давность следа, мин.	Длина следа, м	Результативность работы собак, %
Температура воздуха +15, ясно, скорость ветра 0.1м/с	60	500	100
		1500	100

Изучение следовой работы собак в наиболее благоприятных для обоняния собаки условиях показало, что 100% исследуемых собак подготовлены по общерозыскному курсу и могут участвовать в исследованиях.

Результаты изучения влияния температуры воздуха при работе по следу и выборке человека представлены в табл. 2 и 3.

При анализе влияния сезона года установлено, что скорость обнаружения увеличивается у собак обоих полов при понижении наружной температуры в пределах от 0 до –6 C, высокая температура летом (+28 C) и низкая зимой (–28 C) увеличивали затраты времени на результативную выборку как у сук, так и у кобелей.

Данные таблицы 3 указывают на превосходство сук по сравнению с кобелями по времени обнару- жения предмета при работе по выборке. Их целесообразней использовать для обнаружения запахов и людей при обысках. Более высокая скорость по- иска у сук, возможно, обусловлена меньшей отвле-каемостью и большей способностью к послушанию и внимательностью, чем у кобелей.

Таблица 2

Показатели времени обнаружения при работе по следу в зависимости от сезона года и пола

Показатель	Время обнаружения источника запаха, с
	Летний период		Зимний период		Весенне-осенний период
	t, C+18	t, C+28	t, C-21	t, C-28	t, C-6	t, C 0
Кобели	3.1 ± 0.07	3.75 ± 0.1	3.49 ± 0.09	3.55 ± 0.07 *	2.6 ± 0.01	1.6 ± 0.04
Суки	3.5 ± 0.04	4.2 ± 0.21	3.22 ± 0.31	3.2 ± 0.02	2.9 ± 0.08	2.0 ± 0.05

Таблица 3

Показатели времени обнаружения при выборке вещи в зависимости от сезона года и пола

Показатель	Время обнаружения источника запаха, с
	Летний период		Зимний период		Весенне-осенний период
	t, C+18	t, C+28	t, C-21	t, C-28	t, C-6	t, C 0
Кобели	17.3 ± 0.68	34.1 ± 2.17	13.2 ± 0.27	28.1 ± 1.06	11.8 ± 0.27	11.3 ± 0.27
Суки	13.65 ± 0.83	28.2 ± 2.13	12.7 ± 0.19	24.2 ± 0.74	10.2 ± 0.19	10.0 ± 0.27

В результате исследований установлены незначительные межполовые отличия по времени обнаружения источника запаха в разные сезоны года. Суки при выборке быстрее обнаруживали источник запаха, чем кобели, но полученные результаты не имели достоверных отличий и требуют дальнейшего изучения.

Согласно данным таблицы 2, скорость прохождения по следу длиной 500 м незначительно различается в зависимости от половой принадлежности.

В летний период кобели по скорости прохождения имели преимущество на 10.9–12.1% над суками, в зимний – на 17.1–36.3%.

Логично предположить, что кобели превосходят сук при работе по следу за счет большей физической силы и выносливости, поэтому их рекомендуется использовать для розыска и задержания бежавших преступников, так как обнаружение преступника предполагает в конечном итоге атаку на него, ведение борьбы и удержание до подхода кинолога.

В таблице 4 представлены данные по влиянию атмосферных осадков на результативность работы по следу различной протяженности.

Таблица 4 Показатели результативности следовой работы собак при длине следа 500 м в зависимости от атмосферных осадков (дождь) и давности следа (30 мин.)

Характер атмосферных осадков	Результативных пусков, %
Слабый дождь	87.5 ±2.9
Средней силы дождь	37.5 ±4.2
Проливной дождь	12.5 ±1.6

Примечание. Число пусков в каждом варианте – 16 раз.

Анализ данных таблицы указывает, что наибольший процент верных действий собаки показали при слабом дожде: 14 собак (87.5%) из 16 исследуемых; при дожде средней силы верные действия отмечены у шести собак, что составило 37.5%; в условиях проливного дождя только две собаки (12.5%) показали верный результат.

Повторный эксперимент в таких же условиях проводился при увеличении проложенного следа до 1500 м (табл. 5).

Таблица 5 Показатели результативности следовой работы собак при длине следа 1500 м в зависимости от атмосферных осадков (дождь) и давности следа (60 мин.)

Характер атмосферных осадков	Результативных пусков, %
Слабый дождь	75.0 ±3.4
Средней силы дождь	37.5 ±4.7
Проливной дождь	0.0 ±0

Примечание. Число пусков в каждом варианте – 16 раз.

Из данных, представленных в таблице, следует, что увеличение длительности следа незначительно повлияло на результаты следовой работы. Так, при слабом дожде 12 собак (75.0%) из 16 показали положительный результат; шесть собак (37.5%) показали верные действия при дожде средней силы, однако при сильном проливном дожде ни одна собака не показала положительного результата.

Ввиду небольшой выборки собак и однократного проведении эксперимента, результаты нельзя считать окончательными, однако предварительные выводы показывают, что слабый дождь оказывает незначительное влияние на результативность работы собаки по следу, которое составило 12.5%, при дожде средней силы сокращается число верных действий на 62.5%, независимо от длины следа.

При проливном дожде результативность упала до ноля при длительности следа 1500 м.

Необходимо также заметить, что часть собак, менее уверенных, могла растеряться в непривычных условиях. Характер поведения и движения собак по следу во время дождя также указывает, что собакам приходится тщательнее принюхиваться, ворошить носом растительность, часто останавливаться и возвращаться при потере запахового следа. Поэтому следует обратить внимание на подго- товку собак к работе по следу в условиях дождливой погоды.

В ходе исследований также изучалось влияние температуры воздуха на работу собаки по запахо-вому следу человека различной давности. Результаты исследований представлены в табл. 6.

Установлено, что повышение температуры наружного воздуха наиболее негативно сказывается на результативности следовой работы независимо от давности следа.

Таблица 6

Средние показатели результативности следовой работы собак при длине следа 500 м в зависимости от давности следа и температуры наружного воздуха, мин (X±Sx)

Давность следа, мин.	Температура наружного воздуха, C
	–6	+0	+15	+28
30	0.56 ± 0.23 ***	1.03 ± 0.20 ***	1.36 ± 0.15 ***	2.45 ± 0.02
60	0.59 ± 0.21	1.09 ± 0.14	1.38 ± 0.19	2.80 ± 0.01
180	1.24 ± 0.23 ***	1.26 ± 0.10	2.09 ± 0.07	4.19 ± 0.03 ***

Примечание. * - Р < 0.05, ** Р < 0.01, *** Р < 0.001.

Сравнение средних показателей результативности следовой работы показывает следующее: при температуре –6 C время обнаружения фигуранта, по сравнению с другими периодами года, было минимальным, независимо от давности следа и составило при давности следа 30 мин – 0.56 мин.; при давности следа 1 ч. – 0.59 мин.; при давности следа 180 мин. – 1.24 мин.

При повышении температуры наружного воздуха до 0 C время нахождения собаками запаха увеличивалось незначительно: при давности следа 15 мин. – на 8 с., при давности следа 60 мин. – на 10 с., при давности следа 180 мин. – на 2 с.

При температуре +15 C время обнаружения увеличилось по сравнению с температурой 0 C на 40 с. при давности следа 90 мин.; при давности следа 180 мин. – на 45 с.

Независимо от давности проложенного следа, наибольшее время собаки затратили на прохождение следовой дорожки при температуре +28 C.

По данным исследований можно сделать вывод, что на скорость обнаружения источника запаха больше влияют температурные данные, чем давность прокладки следа, так как время обнаружения и прохождения следа в зависимости от давности его прокладки менялось незначительно.

Полученные данные о результативности работы собак по следу в зависимости от температуры наружного воздуха, представлены в табл. 7.

Из данных таблицы следует, что при температуре воздуха –6 C при прохождении следа длиной 500 м и давности следа 60 мин. количество положительных пусков составило 75% – шесть собак из восьми; при температуре +0 C результативность составила 62.5% (пять собак) и при температуре +28 C положительную работу продемонстрировали две собаки, что составило 25.0%.

При увеличении давности прокладки следа до 180 мин. результативность работы собак при температуре воздуха от – 6 до +0 C составила 75.0% (6 собак), тогда как при температуре +28 C лишь 12.5% (одна собака) закончили прохождение следа результативно.

Таблица 7 Показатели результативности следовой работы собак при длине следа 500 м в зависимости от температуры наружного воздуха и давности следа, %

Температура наружного воздуха, C	Результативность пусков, %
	Давность следа, мин
	60	180
–6	75.0	75.0
+0	62.5	75.0
+28	25.0	12.5.0

Примечание. Число пусков в каждом варианте – 8 раз.

Полученные данные подтверждают, что результативность следовой работы находится в зависимости от температуры воздуха, при этом, собаки показывают лучшие результаты работы при отрицательных температурах в диапазоне от –6 C до +0 C.

В ходе исследований проводилось изучение влияние скорости ветра на результативность работы собак по запаховому следу. Результаты представлены в табл. 8.

Анализ данных таблицы указывает на то, что наибольшая результативность установлена при сильном боковом (со стороны следа) и сильном встречном ветре – 87,5% (семь собак) соответственно. Данный факт, скорее всего, связан с тем, что в этом случае собака воспринимает больше запаховых молекул, которые доносятся с током воз- духа. Концентрация запаха в воздухе повышается и облегчает работу собаки.

Таблица 8

Показатели результативности следовой работы собак при длине следа 500 м в зависимости от направления ветра, %

Направление ветра по отношению к следу	Результативность пусков, %
	Давность следа, мин
	60	180
Сильный боковой ветер со стороны следа	87.5	87.5.
Сильный боковой ветер в сторону следа	62.5	37.5
Сильный встречный ветер	75.0	50.0
Сильный попутный ветер	62.5	50.0

Примечание. Число пусков в каждом варианте – 16 раз.

Заключение

Наиболее оптимальной для работы по обнаружению любых источников запаха является температура в диапазоне от –6 до +18 C. Возможно, этому способствует то, что при низких температурах количество фоновых (сопутствующих) запахов на следовой дорожке минимально, что облегчает работу собаки.

Наибольший процент верных действий при работе по следу собаки показали при слабом дожде: 14 собак (87.5%) из 16 исследуемых; при дожде средней силы верные действия отмечены у шести собак, что составило 37.5%; в условиях проливного дождя только две собаки (12.5%) показали положительный результат.

При сильном боковом ветре со стороны следа установлено также, что все собаки срезают угол и движутся прямолинейно к источнику запаха, скорость обнаружения источника при этом возрастает. Если ветер, наоборот, дует со стороны собаки в сторону следа, то частицы запаха уносятся и собаке сложнее прорабатывать след, поэтому результативность при боковом ветре со стороны собак была наименьшей и составила 62.5% (десять собак) при давности следа 1 ч. и 50.0% (восемь собак) – при давности следа 3 ч.

Сильный попутный ветер также оказывает влияние на характер работы, но незначительно, поскольку молекулы запаха сдуваются по направлению прокладки следа. Положительных результатов при попутном ветре установлено 62.5% (десять собак).

Интерпретируя данные, необходимо учесть, что прием по следовой работе собаки выполняли в условиях пересеченной местности, когда ровная поверхность с низкой растительностью переходит в лесной массив. Практическими наблюдениями установлено, что в условиях леса собаки действовали более активно и уверенно, при этом скорость движения по следу была выше. Предположительно, густые заросли не позволяют запаховым частицам рассеиваться на дальнее расстояние от следа, что и обеспечивает более устойчивый запахо-вый фон.

Таким образом, результаты, проведенного исследования показывают, что при дрессировке розыскных собак по следовой работе необходимо тщательно учитывать условия окружающей среды.