Анализ возможности раскрытия действий при преднамеренном банкротстве по отдельным показателям финансового состояния предприятия

Следует отличать преднамеренное банкротство от простого банкротства. Отличие же состоит в целенаправленности действий и характере последствий. Опасность преднамеренного банкротства заключается в том, что должник умышленно уклоняется от выполнения своих обязательств, нанося ущерб не только кредиторам, но и государству. Преднамеренность действий в процессе подготовки банкротства организации состоит, скорее всего, в выводе активов фирмы, а не в становлении организации банкротом. То есть, поиск признаков несостоятельности следует проводить, анализируя динамику активов организации, а не ее платежеспособности.

В том числе и беглый анализ способов вывода активов предприятия, покажет, что наиболее существенному изменению подвергаются статьи баланса 1150 и 1230. Причем при преднамеренном выводе активов значительные изменения значений по указанным статьям могут происходить в краткий срок. Таким образом, динамика изменения указанных критериев в случае преднамеренности действий должна характеризоваться существенным ускорением в период вывода активов по сравнению с предшествующим и последующим периодом.

Наличие дебиторской задолженности в составе активов организации явление для российских организаций не характерное, так как не соответствует условиям хозяй- ствования. То есть, появление значительных средств по этой статье баланса могут служить одним из проявлений преднамеренности действий, приводящих к несостоятельности предприятия, так как, эти средства имеют низкую ликвидность и возвратность.

Поэтому, учет такого явления как наличие дебиторской задолженности как проявление преднамеренного банкротства следует проводить немного по-другому, чем двух указанных статей баланса.

Ускорение экономических процессов характеризуется темпом прироста, то есть величиной относительного изменения значения параметра. Исследуем темп прироста по статьям 1150 и 1230 балансов промышленных предприятий города Омска с целью выявления возможности их использования в качестве признаков преднамеренного банкротства.

Вывод активов по статье «Основные средства» происходит либо единовременно, что влечет за собой резкий единовременный скачок в темпах прироста показателя в сторону понижения, либо постепенно в течение длительного периода, что характеризуется относительно высоким (по абсолютной величине) отрицательным средним темпом прироста за исследуемый период.

Приведем примеры подобных тенденций в изменении величины основных средств предприятия.

Таблица 1. Анализ динамики основных средств АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ»

Год	Значение в тыс. руб.	Т роста	Т роста ср.	Т прироста	Т прироста ср.
2013	774	0	0,417	0	-0,583
2014	315	0,407		-0,593
2015	151	0,479		-0,521
2016	56	0,371		-0,631
2017	0	0		0

Хорошим примером единовременного вывода основных средств, что характеризует преднамеренность этих действий, является АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ». Как видно из таблицы 1, в 2014 году выведено около 60% основных средств, в 2016 г.

практически все основные средства были выведены с предприятия, а в 2017 г. этот показатель достиг 0. Движение основных средств характеризуется весьма отрицательным значением среднего темпа прироста -0,583.

Таблица 2. Анализ динамики основных средств ООО «Завод железобетонных изделий №4»

Год	Значение в тыс. руб.	Т роста	Т роста ср.	Т прироста	Т прироста ср.
2013	20 186	0	0,860	0	-0,140
2014	16 364	0,811		-0,189
2015	18 066	1,104		0,104
2016	14 112	0,781		-0,219
2017	11 022	0,781		-0,219

Таблица 3. Анализ динамики основных средств ООО «ЗКПД «СТРОЙБЕТОН»

Год	Значение в тыс.руб.	Т роста	Т роста ср.	Т прироста	Т прироста ср.
2014	241 715	0	0,939	0	-0,061
2015	274 719	1,136		0,136
2016	247 208	0,899		-0,100
2017	218 385	0,883		-0,117
2018	188 501	0,863		-0,137

В ряде случаев основные средства выводятся не полностью, но в значительной своей части. Так, в таблицах 2 и 3 выведено около 45% основных средств, что отмечено скачкообразным понижением значения темпа прироста этого показателя. При этом значения среднего темпа прироста рассматриваемого показателя на порядок ниже, чем в предыдущем случае в таблице 1.

В таблице 4 мы видим практически аналогичный результат.

Таблица 4. Анализ динамики основных средств АО «РОСТ»

Год	Значение в тыс.руб.	Т роста	Т роста ср.	Т прироста	Т прироста ср.
2014	98 079	0	0,508	0	-0,492
2015	95 626	0,975		-0,025
2016	58 264	0,609		-0,391
2017	56 066	0,962		-0,038
2018	6 544	0,117		-0,883

Около половины основных средств выведены с предприятия в 2017 г., а в 2018 г. выведено более 90% основных средств, что характеризуется резкой скачкообразной динамикой.

Данные о средних темпах роста и средних темпах прироста объема основных средств на 4 промышленных предприятиях города Омска приведены в таблице 5.

Таблица 5. Средние темпы роста и средние темпы прироста объема основных средств на исследуемых предприятиях

№	Наименование предприятия	Период исследования	Средний темп роста о.с.	Средний темп прироста о.с.
1	АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ»	2013-2017	0,417	-0,583
2	ООО «Завод железобетонных изделий №4»	2013-2017	0,860	-0,140
3	ООО «ЗКПД «СТРОЙБЕТОН»	2014-2018	0,939	-0,061
4	АО «РОСТ»	2014-2018	0,508	-0,492

На предприятиях под номерами 2 и 3 темп сокращения основных средств значительный, однако, не позволяющий сделать точного вывода о преднамеренном характере действий. Рекомендуется провести анализ сделок с основными средствами на предмет необходимости выводимых средств для продолжения нормальной хозяйственной деятельности предприятия, а также анализ других процедур и процессов, характеризующих преднамеренность действий при несостоятельности.

На предприятии 1 идет интенсивный вывод основных средств, который приводит к среднему ежегодному их сокращению не менее чем наполовину. В данном случае вероятность преднамеренных действий, ведущих к несостоятельности предприятия, довольно велика, поскольку производственная деятельность предприятия при отсутствии значительной части основных средств практически невозможна.

На основании имеющихся данных по 4 предприятию можно сделать неоднозначный вывод, так как в середине исследуемого времени происходит среднее сокращение основных средств, а под конец довольно резкий вывод основных средств.

Анализ движения основных средств на промышленных предприятиях показал, что исследование динамики объема основных средств может стать одним из важнейших инструментов выявления преднамеренности действий приводящих к банкротству, если он был проведен своевременно.

Далее проведем так же анализ дебиторской задолженности на данных предприятиях, поскольку одним из способов вывода активов предприятия может быть связано с созданием безвозвратной дебиторской задолженности либо путем авансирования невыполненных поставок на предприятие, либо путем поставок продукции с предприятия со значительной отсрочкой платежа.

Так как речь идет о создании, т.е. увеличении дебиторской задолженности, признаком преднамеренности действий приводящих к банкротству может служить быстрое нарастание объема средств по статье 1230 баланса предприятия, что характеризуется высокими положительными значениями средних темпов прироста этого показателя.

Таблица 6. Средние темпы роста и прироста объема дебиторской задолженности на ис- следуемых предприятиях

№	Наименование предприятия	Период исследования	Средний темп роста д.з.	Средний темп прироста д.з.
1	АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ»	2013-2017	0,610	-0,390
2	ООО «Завод железобетонных изделий № 4»	2013-2017	0,930	-0,070
3	ООО «ЗКПД «СТРОЙБЕТОН»	2014-2018	1,126	0,126
4	АО «РОСТ»	2014-2018	3,291	2,291

Как показывает анализ данных таблицы 6, существенные значения по величине темпов прироста дебиторской задолженности характерны для предприятия №4.

Это является проявлением возможных преднамеренных действий по выводу активов предприятия путем авансирования или отгрузки товара с отсрочкой платежа.

Соответствующие сделки требуют глубокого анализа, особенно за период резкого возрастания дебиторской задолженности за последний год.

Значительные темпы сокращения дебиторской задолженности по 1 предприятию отражают еще одно характерное для преднамеренного банкротства явление – преднамеренное снижение ликвидности оборотных средств.

Таким образом, для выявления преднамеренности действий приводящих к несостоятельности нельзя анализировать только объединенные статьи баланса, к примеру, оборотные средства или дебиторскую задолженность, а необходимо учитывать также изменения в структуре баланса промышленного предприятия.

Еще одним показателем финансового состояния предприятия, динамика которого может характеризовать преднамерен- ность действий приводящих к банкротству, можно назвать обеспеченность деятельности промышленного предприятия собственными средствами. В качестве характеристики такой обеспеченности можно использовать коэффициент автономии, т.е. долю собственного капитала в активах организации.

В отличие от проанализированных выше показателей, коэффициент автономии представляет собой относительную величину и может принимать как положительные, так и отрицательные значения, для изучения его динамики будем использовать средний прирост показателя. Высокое значение коэффициента автономии будет говорить о стабильной работе предприятия. Результаты расчетов прироста коэффициента автономии на исследуемых предприятиях приведены в таблице 7.

Таблица 7. Средние темпы роста и прироста коэффициента автономии на исследуемых предприятиях

№	Наименование предприятия	Период исследования	Средний темп роста коэф.а.	Средний темп прироста ко-эф.а.
1	АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ»	2013-2017	1,315	0,315
2	ООО «Завод железобетонных изделий	2013-2017	0,920	-0,080
3	ООО «ЗКПД «СТРОЙБЕТОН»	2014-2018	1,406	0,406
4	АО «РОСТ»	2014-2018	1,009	0,009

Анализ данных таблицы 7 показывает, что наряду с увеличением доли собственных средств в активах одних промышленных предприятий (см. предприятия №1, 3, 4), наблюдаются темпы снижения коэффициента автономии у других (см. предприятия № 2), что естественно приводит к быстрому ухудшению финансового состояния организации.

Для подведения итогов анализа показателей финансового состояния сгруппируем все полученные результаты в одну таблицу с целью определения их применимости для выявления финансовых признаков преднамеренности действий приводящих к банкротству.

Таблица 8. Анализ динамики финансовых показателей предприятий города Омска

№	Наименование предприятия	Период исследования	Средний темп прироста основных средств	Средний темп прироста дебиторской задолженности	Средний темп прироста коэффициента автономии
1	АО «ОМСКГАЗВОДПРОЕКТ»	2013-2017	-0,583	-0,390	0,315
2	ООО «Завод железобетонных изделий № 4»	2013-2017	-0,140	-0,070	-0,080
3	ООО «ЗКПД «СТРОЙБЕТОН»	2014-2018	-0,061	0,126	0,406
4	АО «РОСТ»	2014-2018	-0,492	2,291	0,009

Предприятия №1 и 4 имеют признаки преднамеренности не менее чем по двум исследованным параметрам. Вероятность преднамеренности действий приводящих к несостоятельности высока.

У предприятий №2 и 3, по меньшей мере, один из исследованных показателей указывает на возможность преднамеренности действий приводящих к банкротству. Требуется более углубленный анализ.

Таким образом, анализ данных сводной таблицы позволяет сформулировать следующие выводы:

• 1.    Преднамеренные действия, приводящие к банкротству, практически всегда связаны с выводом активов с промышленного предприятия. Из этого следует, что:

  – динамика основных средств является важнейшим финансовым показателем выявления преднамеренности действий, приводящих к несостоятельности предприятия.

  – отсутствие основных средств у предприятия за весь период исследуемого времени свидетельствует о невозможности выявления преднамеренного банкротства по предоставленной информации и необ-

• ходимости привлечения для анализа финансовой отчетности за более ранние периоды.

• 2.    План вывода активов по влиянию на значения показателей баланса предприятия можно подразделить на тот, который показывает высокую динамику сокращения основных средств, и на тот, который проявляется в высокой динамике роста дебиторской задолженности.

• 3.    Наличие относительно высоких показателей дебиторской задолженности в исследуемый период само по себе может свидетельствовать о предпринятых преднамеренных действиях, приводящих к банкротству, так как это явление не характерно для российской экономики.

• 4.    Исследование только одного показателя финансового состояния предприятия не позволяет утверждать о преднамеренности действий, приводящих к несостоятельности. Только соответствующее ис-

• следование и в совокупности всех приведенных выше показателей может позволить сделать высоконадежный вывод в данной сфере.