Анализ возможных последствий использования мер нетарифного регулирования экспорта на примере необработанных лесоматериалов

Традиционным для последних лет в России процессом стало расширение использования нетарифных мер регулирования внешнеэкономической деятельности. Как правило, данный шаг используется в качестве асимметричного ответа на различные вызовы, возникающие во внешнеполитической сфере. В то же время вопрос экономической целесообразности подобных мер, как правило, не прорабатывается — по крайней мере, отсутствуют публичные заявления должностных лиц о возможных результатах подобных шагов с точки зрения влияния на соответствующие отрасли экономики. Данная работа являет собой попытку просчитать возможные последствия от подобных действий на реальном примере — возможном запрете необработанного леса-кругляка в Финляндию.

В начале июля 2015 года секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев допустил введение запрета на экспорт леса в Финляндию из-за отказа в выдаче визы спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. «Последние события: Нарышкину не дали визу по въезду в Финляндию. Вы же знаете, что для них созданы во многом благоприятные условия, в том числе в торговле лесом. Мы можем ввести ограничения? Можем», — сказал Патрушев, отметив, что подобное решение нанесло бы серьезный экономический ущерб Финляндии [1]. В итоге данная мера не была введена, однако вполне очевидна ее реальность. Как бы это повлияло на состояние отрасли лесодо-бычи, а также на экономическое развитие России? Особенно важно, что любое подобное решение должно вырабатываться на базе анализа позиций различных заинтересованных сторон [4].

Следует отметить, что хотя Финляндия и является крупным импортером российского необработанного леса, однако не лидирует в данном вопросе. Главными импортерами необработанной древесины из России являются Китай и Финляндия, на долю которых в 2014 году приходилось около 88 % общего объема экспорта лесоматериалов и древесины (товарные позиции 4403 и 4404 ЕТН ВЭД ЕАЭС [3]). Более двух третей российского экспорта леса приходится на Китай (71,5 % в стоимостном выражении в 2014 году), на долю Финляндии приходится 17,6 % (здесь и далее цифры по внешнеэкономической деятельности — на базе данных Федеральной таможенной службы РФ [5]).

Наибольшую долю в общем объеме экспорта продукции лесной промышленности в Финляндию в региональном разрезе занимает Северо-Западный федеральный округ (далее — СЗФО): его доля в общем объеме отгрузок леса в Финляндию в стоимостном выражении уже третий год превышает 95 %. Далее следуют Центральный (доля отгрузок леса в Финляндию составляет около 2,9 %) и Приволжский федеральные округа (1,6 %).

На экспорт ежегодно направляется порядка 35 % производимой в СЗФО необработанной древесины (рис. 1). При этом альтернативных направлений поставок этой древесины на внутреннем рынке нет — за последние три года объем импорта лесоматериалов и древесины в Россию составил лишь 0,5 % от экспорта данной продукции из СЗФО.

В абсолютных объемах экспорт лесоматериалов и древесины из Северо-Западного федерального округа в Финляндию составлял 212,5 млн долл. США в 2012 году, 305,5 млн долл. США в 2013 году, 298,8 млн долл. США в 2014 году и 80,5 млн долл. США по итогам января-мая 2015 года.

В 2014 году 39,1 % всех поставок округа направлялось из г. Санкт-Петербурга, 24,4 % — из Вологодской области, еще 21,2 % леса было отправлено из Ленинградской области, доля Республики Карелии в общем объеме отгрузок составляла 10,9 %. Однако устойчивое развитие лесопромышленного комплекса именно последних двух регионов сильнее всего зависит от стабильности внешнеторговых отношений с Финляндией. Так, в Республике Карелия доля отгрузки леса в Финляндию в общем объеме экспорта леса третий год не опускается ниже 99 %, а в Ленинградской области почти все поставки леса идут в Финляндию. Финляндия является основным торговым партнером и для остальных регионов Северо-Западного федерального округа: почти 95 % всех поставок леса из Архангельской области направляется в Финляндию, доля направления в экспорте Новгородской области превышает 88 %, Вологодской области — 80 % (рис. 2).

Говоря о Финляндии, можно отметить, что за последние три года 70,8 % импортируемых страной лесоматериалов и древесины поставлялось из России. Одновременно основа финского экспорта лесной промышленности в Россию — высококачественная бумага и продукция цел- люлозно-бумажной промышленности, которые в России не производятся. В то же время российский импорт в Финляндию составляет 8,7 % от собственного производства лесоматериалов и древесины этой страны. Таким образом, прекращение экспорта необработанной древесины для российской лесозаготавливающей промышленности будет иметь более масштабные последствия, чем для финской лесообрабатывающей.

Экспортируемые из России лесоматериалы и древесина облагаются экспортными пошлинами, ставка — в зависимости от конкретного вида лесоматериалов — от 5 до 80 % [2]. Общий объем пошлин с экспорта лесоматериалов и древесины в 2014 году — порядка 90 млн долл. США (исходя из объемов экспорта конкретных товарных подсубпозиций).

В масштабах округа в целом экспорт лесоматериалов и древесины незначим (по данным ФТС, 0,4—0,6 % от общего объема экспорта в стоимостном выражении из Северо-Западного федерального округа за последние годы), наибольшее значение экспорт лесоматериалов и древесины играет для Республики Карелия (4 % всего экспорта из региона за последние годы) и Вологодской области (1,5 % экспорта). В Псковской, Новгородской, Ленинградской областях и г. Санкт-Петербурге лесоматериалы и древесина дают от 0,1 до 1 % стоимостного выражения всего экспорта, в Архангельской области — менее чем 0,1 % (рис. 3). Остальные регионы Северо-Западного федерального округа древесину и лесоматериалы не экспортируют.

С точки зрения влияния на экономику следует отметить, что в лесозаготовке и услугах, связанных с ними, в Северо-Западном федеральном округе в 2014 году было занято 32,3 тыс. человек [6]. В подавляющем большинстве — это работники негосударственного сектора (97,4 % в 2014 году).

Численность занятых в отрасли стабильно снижается, примерно на 8,8 % в среднем за год последние пять лет. Соответственно, падает значимость отрасли с точки зрения занятости населения в округе — с 1 % от занятых в 2009 году до 0,6 % от всех занятых СЗФО в 2014 году. Роль в формировании оплаты труда также незначима — по итогам 2013 года только 0,49 % всех расходов на оплату труда в СевероЗападном федеральном округе было связано с лесозаготовкой и связанными с ней услугами (в т. ч. оптовая торговля лесоматериалами).

0   2000  4000  6000  8000 10000 12000 14000 16000 18000

2013 год

2014 год

15,597

Объем отгруженной необработанной древесины, куб.м.

январь-май 2015 года

6,061

1,947

Рис. 1. Сопоставление объемов отгрузки необработанной древесины, произведенной в Северо-Западном федеральном округе, и объемов экспорта лесоматериалов и древесины в Финляндию из Северо-Западного федерального округа, в % (данные Росстата [6] и ФТС [5])

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ

2012 год

2013 год

2014 год январь-май 2015 года

Рис. 2. Доля экспорта лесоматериалов и древесины в Финляндию в общем объеме экспорта всем странам, в % (данные ФТС [5])

2012 год

2013 год

2014 год январь-май 2015 года

Рис. 3. Доля экспорта лесоматериалов и древесины в Финляндию из регионов Северо-Западного федерального округа в общем объеме экспорта данных регионов, в % [5]

Роль в производстве товаров и услуг этой отрасли с точки зрения округа в целом также низка. Общий объем отгрузки продукции лесозаготовки и услуг, связанных с ней, — почти 21,7 млрд рублей в 2014 году, что составляет менее 0,3 % от общего объема производства товаров и услуг Северо-Западного федерального округа. В то же время для отдельных регионов отрасль лесозаготовок и связанных с ней услуг имеет бóльшую значимость, чем для округа в целом. Так, в Республике Коми в лесозаготовке и связанными с ней услугами в 2014 году было занято 1,8 % работающего населения, в Ленинградской области — 1,74 %, в Архангельской области — 1,64 %, в Вологодской области — 1,37 %, в Республике Карелия — 1,17 %.

Аналогично и по роли лесозаготовок и связанных с ними услуг в общем объеме выпуска продукции в регионе. В Карелии лесозаготовки дали по итогам 2014 года 4,58 % всей произведенной продукции, в Архангельской области — 1,18 %, в Вологодской области — 0,99 %, Новгородской — 0,92 %.

В самой отрасли на данный момент наблюдается спад объемов производства как в целом по округу, так и в большинстве регионов (рис. 4). Объем отгрузки необработанной древесины стабильно снижался в 2011—2013 годах, потеряв к 2014 году четверть от объемов 2010 года, и до сих пор стабильно остается на этом уровне.

Из основных регионов — производителей древесины относительно стабильный и значительный прирост производства за последние полтора года наблюдается лишь в Вологодской области (по итогам первого полугодия 2015 года +9,2 % к уровню января-июня 2014 года), по итогам первого полугодия 2015 года на небольшой уровень прироста индекса производства вышла Архангельская область (+1,7 % к уровню января-июня 2014 года), не достигнув, однако, уровня производства 2013 года и показав по итогам 2014 года падение. Республики Коми и Карелия по итогам первого полугодия показали спад порядка 2 % от уровня прошлого года (рис. 5).

---январь-июнь, %

------январь-декабрь, %

Рис. 4. Динамика объема отгрузки необработанной древесины в Северо-Западном федеральном округе, в % от уровня 2010 года [6]

Республика Карелия

Республика Коми

Архангельская область

Вологодская область

Рис. 5. Динамика индекса производства по виду деятельности «лесозаготовки» в отдельных регионах Северо-Западного федерального округа поквартально, в % от уровня аналогичного периода прошлого года [6]

Аналогичная ситуация и с точки зрения объема выпуска необработанной древесины: рост по итогам первого полугодия 2015 года наблюдается лишь в Вологодской области (+9 %), в остальных основных регионах лесозаготовки Северо-Западного федерального округа спад составляет от 0,8 % от уровня первого полугодия прошлого года до 3,9 %.

Единственным позитивным моментом в сфере лесозаготовок можно назвать факт роста общего объема производства необработанной древесины, несмотря на снижение общего объема отгрузки (рис. 6). В 2011—2014 годах ежегодный прирост объема производства древесины (в куб. м) составлял от 0,6 до 6,3 % ежегод- но. Объяснением этого процесса (на фоне снижения отгрузки необработанной древесины) может служить рост доли заготовки древесины для последующей переработки.

В частности, объем выпускаемых в СевероЗападном федеральном округе древесностружечных плит всех видов за 2010—2014 годы в натуральном объеме вырос на 40,5 % (в первом полугодии 2015 года рост продолжился, +2 % к аналогичному периоду 2014 года), производство фанеры — на 15,6 % (в первом полугодии 2015 года рост продолжился, +2,8 %), производство целлюлозы древесной — на 30,8 % (за январь-июнь 2015 года +72 % к уровню первого полугодия 2014 года) (рис. 7).

0    5000  10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000

Рис. 6. Объем произведенной древесины в Северо-Западном федеральном округе, тысяч плотных кубических метров [6]

за год

в том числе за первое полугодие

2014 год, % от объемов 2010 года

I полугодие 2015 года, % от уровня аналогичного периода 2014 года

Рис. 7. Динамика объема производства продуктов из древесины в Северо-Западном федеральном округе, в % от уровня предыдущих периодов [6]

Таким образом, эмбарго на экспорт лесоматериалов и древесины в Финляндию значительно сильнее отразится на российской лесной отрасли, нежели на финской. Учитывая, что подавляющее большинство экспорта леса в Финляндию идет из Северо-Западного федерального округа, наиболее значимым такое решение станет именно для него. Несмотря на то что в целом для округа эта отрасль незначима и дает СЗФО не более 0,5 % от занятых в экономике и выпуска продукции, для отдель- ных регионов (в первую очередь республики Карелия и Коми, Архангельская и Вологодская области, отчасти Ленинградская область) этот запрет станет серьезным негативным фактором социально-экономического развития, особенно учитывая наметившийся в последние два года серьезный спад. А имеющийся тренд на рост производства изделий из древесины в округе может быть поддержан за счет введения более высоких экспортных пошлин, а не полного запрета экспорта.

• 1.    Патрушев пригрозил запретом на экспорт леса в Финляндию // Рамблер.новости, 1996—2015. URL: http://news.rambler.ru/politics/30679420 (дата обращения: 28.01.2016).

• 2.    Постановление Правительства РФ от 30 августа 2013 г. № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств — участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

• 3.    Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономи-

  ческого союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза, 2015. URL: http://www.eaeunion.org (дата обращения: 12.12.2015).

• 4.    Сухопаров Е. Н. Ориентация на заинтересованные стороны в оценке эффективности реструктуризации // Дискуссия. 2011. № 9(17). С. 57—61.

• 5.    Таможенная статистика внешней торговли // Федеральная таможенная служба, 2015. URL: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:3311693404 592703 (дата обращения: 14.01.2016).

• 6.    Федеральный план статистических работ // Единая межведомственная информационно-статистическая система, 2016. URL: https://www.fedstat.ru /indicators/start.do (дата обращения: 21.01.2016).